陳某
周某某
胡運動（湖北楚天劍律師事務所）

原告:陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住秭歸縣。
被告:周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住秭歸縣。
委托訴訟代理人:胡運動，湖北楚天劍律師事務所律師。
代理權限:特別授權代理。
原告陳某訴被告周某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由審判員周欽適用簡易程序于2016年9月23日公開開庭進行了審理。
原告陳某、被告周某某及其委托訴訟代理人胡運動到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳某向本院提出訴訟請求:1、請求法院判令原、被告解除合同，被告返還原告支付的購房款100000元及未能將房屋過戶給被告的違約金32400元；2、請求法院判令被告支付原告在辦理房產過戶相關手續(xù)過程中往返武漢到秭歸的交通費用及誤工費等共計5000元；3、請求法院判令被告承擔案件受理費。
事實和理由:原、被告于2014年11月13日簽訂了《二手房屋買賣合同》，被告承諾在2015年6月之前給原告辦理房屋過戶手續(xù)，原告于2014年11月13日支付被告房屋訂金100000元，被告收取訂金后至今未為原告辦理房屋過戶手續(xù)。
被告周某某辯稱:1、雙方當事人簽訂的房屋買賣合同具有法律效力，應當繼續(xù)履行。
雙方訴爭的房屋系答辯人丈夫汪元友生前從其供職單位秭歸縣泄灘鄉(xiāng)畜牧獸醫(yī)站購買，2003年汪元友死亡后，汪元友的其他繼承人均放棄對該房屋的繼承，答辯人是該房屋的唯一繼承人。
2012年原告從答辯人處以每年4000元的價格租賃該套房屋供其本人及父母居住。
2014年11月13日，答辯人將該房屋以108000元的價格出賣給原告，雙方簽訂書面合同，合同生效后，答辯人即將房屋所有權證書交付給原告，現(xiàn)該合同已經履行，且原告及其父母已實際居住近兩年，雙方的買賣關系合法有效，應繼續(xù)履行；2、答辯人沒有違約行為，因而無需承擔違約責任。
合同生效后，答辯人即將房屋的產權證書交付給被答辯人。
之后，答辯人又為房屋產權變更作了大量工作。
因該套房屋所在的整棟房屋的建設用地屬劃撥土地，必須先辦理整棟房屋的土地使用證，現(xiàn)本地鄉(xiāng)鎮(zhèn)所建房屋辦證相對滯后，所以答辯人訴爭房屋的產權變更事宜暫時擱置下來，一旦房屋所在單位辦理了整棟房屋的土地使用證，即可為原告辦理過戶手續(xù)，答辯人承諾屆時一定依約協(xié)助原告辦理房屋過戶手續(xù)，因而原告至今仍扣留8000元房款作為原告協(xié)助其辦理房屋過戶手續(xù)的擔保。
目前房屋不能辦理過戶手續(xù)系不可抗力，并非答辯人人為造成，因此答辯人不存在違約行為；3、原告要求答辯人賠償其因辦理房屋產權變更事宜所造成的經濟損失的請求于法無據(jù)。
如上所述，未能辦理房屋過戶手續(xù)的責任屬客觀原因，非當事人故意為之，再者，到目前為止，原告從未要求答辯人協(xié)助其辦理房屋過戶手續(xù)，因而不存在其所謂的與辦證相關的經濟損失，所以其要求賠償?shù)恼埱蟛荒艿玫街С帧?br/>綜上，雙方當事人之間的房屋買賣關系已經合法生效，應繼續(xù)履行。
答辯人沒有任何違約行為，無需承擔違約責任，更無需賠償原告的經濟損失，請求法院駁回原告的訴訟請求。
本院認為:依法簽訂并發(fā)生法律效力的合同，雙方當事人應當嚴格遵守。
原、被告于2014年11月簽訂的房屋買賣合同，是雙方的真實意愿，且合同簽訂后，原告已經依約支付了大部分房款，雖然原告訴稱支付的該100000元房款系訂金，但是結合交易習慣及社會常識，房屋總價為108000元，原告已經支付了近93%的房屋價款，顯然該款不能認定為訂金。
被告亦將房屋交付給原告實際使用。
《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?規(guī)定，有下列情形，當事人可以解除合同:（一）…（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的。
本案，被告將房屋出賣給原告，原告支付了大部分房款，雙方約定2015年6月前將辦理完房屋過戶手續(xù)，被告雖至今未能給原告辦理房屋過戶手續(xù)，但并非被告主觀原因造成，而是政策原因所致，而且該房屋的土地使用權證并非不能辦理，而是現(xiàn)階段因政策原因未能辦理，并不能致使合同目的無法實現(xiàn)，為維護交易的穩(wěn)定性，對原告請求解除合同及被告支付原告違約金的請求本院不予支持，但被告應積極配合原告辦理房屋過戶手續(xù)。
對原告訴請本院判令被告支付原告因辦理房屋過戶手續(xù)開支的交通費及誤工費5000元的請求，未提供證據(jù)證實，于法無據(jù)，本院不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回陳某的訴訟請求。
案件受理費1524元，減半收取762元，由陳某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:依法簽訂并發(fā)生法律效力的合同，雙方當事人應當嚴格遵守。
原、被告于2014年11月簽訂的房屋買賣合同，是雙方的真實意愿，且合同簽訂后，原告已經依約支付了大部分房款，雖然原告訴稱支付的該100000元房款系訂金，但是結合交易習慣及社會常識，房屋總價為108000元，原告已經支付了近93%的房屋價款，顯然該款不能認定為訂金。
被告亦將房屋交付給原告實際使用。
《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?規(guī)定，有下列情形，當事人可以解除合同:（一）…（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的。
本案，被告將房屋出賣給原告，原告支付了大部分房款，雙方約定2015年6月前將辦理完房屋過戶手續(xù)，被告雖至今未能給原告辦理房屋過戶手續(xù)，但并非被告主觀原因造成，而是政策原因所致，而且該房屋的土地使用權證并非不能辦理，而是現(xiàn)階段因政策原因未能辦理，并不能致使合同目的無法實現(xiàn)，為維護交易的穩(wěn)定性，對原告請求解除合同及被告支付原告違約金的請求本院不予支持，但被告應積極配合原告辦理房屋過戶手續(xù)。
對原告訴請本院判令被告支付原告因辦理房屋過戶手續(xù)開支的交通費及誤工費5000元的請求，未提供證據(jù)證實，于法無據(jù)，本院不予支持。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回陳某的訴訟請求。
案件受理費1524元，減半收取762元，由陳某負擔。

審判長：周欽

書記員：周波