陳某某
左名濤（山東津城律師事務所）
韓某某
劉某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青州支公司

原告陳某某，男，漢族。
委托代理人左名濤，山東津城律師事務所律師。
被告韓某某，男，漢族。
被告劉某某，男，漢族。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青州支公司。
原告陳某某與被告韓某某、劉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青州支公司（以下簡稱中保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院2012年2月10日受理后，依法適用簡易程序由審判員鄭鵬獨任審判，于2012年3月12日公開開庭進行了審理；后依法組成合議庭于2012年5月23日公開開庭進行了審理。第一次開庭審理時，原告陳某某的委托代理人左名濤、被告韓某某、劉某某到庭參加訴訟，被告中保公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭；第二次開庭審理時，被告韓某某、劉某某、被告中保公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告在利津縣第二人民醫(yī)院住院1天，在中國人民解放軍第八十九醫(yī)院住院66天，住院伙食補助費標準根據(jù)法律規(guī)定，應分別按10元／天和20元／天計算，故確認住院伙食補助費為1330元（10元／天×1天＋20元／天×66天）。
二、誤工費:（1）誤工時間:自事故發(fā)生之日至定殘前一日，計870天。（2）誤工費計算標準:提交東營市河口區(qū)某水利工程有限責任公司（以下簡稱某公司）企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復印件（加蓋公章）、原告與某公司勞動合同、原告2009年4、5、6月的工資發(fā)放表、停發(fā)工資證明各1份，證實原告為某公司的員工，月工資為1800元，自2009年7月1日起停發(fā)工資。主張誤工費為52200元（1800元／月÷30天×870天）。
被告韓某某、劉某某質(zhì)證認為，對誤工費相關(guān)證據(jù)的真實性和誤工費計算標準均無異議，誤工時間過長，不予認可。
本院認為，被告韓某某、劉某某對誤工費相關(guān)證據(jù)的真實性和誤工費計算標準無異議，本院審查后予以確認；根據(jù)利津縣第二人民醫(yī)院、中國人民解放軍總醫(yī)院的住院病歷和診斷證明書確定的原告實際傷情，并結(jié)合《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則（GA／T521-2004）》之相關(guān)規(guī)定，確定誤工時間為360天，認定誤工費為21600元（60元／天×360天）。
三、殘疾賠償金:原告的傷殘等級為十級，因原告在某公司上班，收入來源于城鎮(zhèn)，計算標準按山東省2011年城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入22792元計算，傷殘賠償金主張為45584元（22792元／年×20年×10%）。被告韓某某、劉某某請求法院依法確定。
本院認為，原告并未提供證據(jù)證實某公司在河口區(qū)六合鄉(xiāng)政府駐地，殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算于法無據(jù)，原告的戶口性質(zhì)為農(nóng)村居民，其殘疾賠償金計算標準應按山東省2011年度農(nóng)村居民人均純收入8342元／年計算，故確認殘疾賠償金數(shù)額為16684元（8342元／年×20年×10%）。
四、護理費:（1）護理時間為住院67天。（2）護理費計算標準:提交護理人員陳延河的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照復印件1份，證實陳延河從事農(nóng)資批發(fā)，護理費計算標準按2010年批發(fā)和零售業(yè)標準86元／天計算。主張護理費為5762元。
被告韓某某、劉某某質(zhì)證認為，對上述證據(jù)的真實性無異議，護理費計算標準請求法院依法認定。
本院認為，護理人員陳延河的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照復印件加蓋公章，真實有效，能夠證實陳延河從事農(nóng)資個體經(jīng)營，其主張的護理費計算標準符合法律規(guī)定，予以確認，確定護理費為5762元（86元／天×67天）
五、被扶養(yǎng)人生活費:（1）被扶養(yǎng)人:原告母親張美花和兒子陳雨雨。（2）扶養(yǎng)年限和扶養(yǎng)費計算標準:二人的撫養(yǎng)年限分別為19年和4年，張美花由陳某某兄弟三人扶養(yǎng)，陳雨雨由陳某某和妻子二人撫養(yǎng)，提交張美花、陳雨雨的戶口本及利津縣鹽窩鎮(zhèn)某村村民委員會出具的證明各一份予以證實。扶養(yǎng)費計算標準為2011年農(nóng)民家庭人均生活消費支出額5901元／年計算，被扶養(yǎng)人生活費主張為4917.5元（5901元／年×19年×10%／3人＋5901元／年×4年×10%／2人）。
被告韓某某、陳某某質(zhì)證認為，對上述證據(jù)的真實性及被扶養(yǎng)人與原告的親屬關(guān)系均無異議，數(shù)額請求法院依法認定。
本院經(jīng)審查，對上述證據(jù)的真實性和被扶養(yǎng)人的身份予以確認；原告主張的扶養(yǎng)費計算標準和計算方式均符合法律規(guī)定，予以確認，事故發(fā)生時，張美花已年滿62周歲，其扶養(yǎng)年限應為18年，故確定被扶養(yǎng)人生活費為4720.8元（5901元／年×18年×10%／3人＋5901元／年×4年×10%／2人）。
六、車輛損失:原告主張1000元。被告韓某某、劉某某不予認可。
本院認為，原告未提供證據(jù)予以證實，不予認定。
七、交通費:原告主張1500元，提供交通費票據(jù)28張予以證實。被告韓某某、劉某某認為原告主張數(shù)額過高，請求法院酌情確定。
本院認為，原告提交的11張手填式長途客運客票均寫明乘車的出發(fā)站和到達站及乘車時間，對其真實性予以確認；剩余17張手填式客車票據(jù)，未寫明乘車的出發(fā)站和到達站以及乘車時間，不能證實與本次事故具有關(guān)聯(lián)性，不予確認；原告因該次事故受傷住院產(chǎn)生交通費用屬于合理、必要的開支，故綜合原告住所至就醫(yī)地點的距離、住院天數(shù)等因素，酌情確定為800元。
八、精神撫慰金:原告主張1000元。被告韓某某、劉某某不予認可。
本院認為，該次事故造成原告受傷，給原告造成了極大的精神痛苦，其主張精神撫慰金符合法律規(guī)定，但數(shù)額過高，結(jié)合原告的傷情和事故中負擔的責任，酌情確定為500元。
綜上，本院依法確定原告的合理損失為:醫(yī)療費65423元、住院伙食補助費1330元、誤工費21600元、護理費5762元、殘疾賠償金16684元、被扶養(yǎng)人生活費為4720.8元、交通費800元、精神撫慰金500元、鑒定費600元，共計117419.8元。
本院認為，被告韓某某、劉某某在第一次開庭時參加訴訟、第二次開庭時三被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。被告中保公司亦未答辯，應視為對自己訴訟權(quán)利的放棄，本院依法缺席判決。
公民的生命健康權(quán)受法律保護，該次事故造成原告受傷，其因此產(chǎn)生的合理損失，應依法得到賠償。本次事故經(jīng)交警部門認定，原告負事故主要責任，被告韓某某負事故次要責任，綜合分析事故形成原因，確定被告韓某某承擔30%的賠償責任為宜。
魯G×××××四輪農(nóng)用自卸貨車在被告中保公司投保了機動車交通事故責任第三者強制保險，且該次交通事故發(fā)生在保險期限之內(nèi)，因此，原告的上述損失，應由被告中保公司在交強險限額范圍內(nèi)先行賠付。經(jīng)依法計算，被告中保公司賠償原告醫(yī)療費10000元、誤工費21600元、護理費5762元、殘疾賠償金16684元、被扶養(yǎng)人生活費4720.8元、交通費800元、精神撫慰金500元，共計60066.8元，因被告韓某某為魯G×××××的實際車主和本案的侵權(quán)人，故剩余醫(yī)療費55423元、住院伙食補助費1330元、鑒定費600元，共計57353元，由被告韓某某賠償17205.9元（57353元×30%）。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青州支公司賠償原告陳某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、精神撫慰金共計60066.8元。
二、被告韓某某賠償原告陳某某剩余各項損失17205.9元。
三、被告劉某某不承擔賠償責任。
四、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
上述一、二項賠償款，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2748元，由原告陳某某負擔1014元，被告韓某某負擔1734元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省東營市中級人民法院。

本院認為，原告在利津縣第二人民醫(yī)院住院1天，在中國人民解放軍第八十九醫(yī)院住院66天，住院伙食補助費標準根據(jù)法律規(guī)定，應分別按10元／天和20元／天計算，故確認住院伙食補助費為1330元（10元／天×1天＋20元／天×66天）。
二、誤工費:（1）誤工時間:自事故發(fā)生之日至定殘前一日，計870天。（2）誤工費計算標準:提交東營市河口區(qū)某水利工程有限責任公司（以下簡稱某公司）企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復印件（加蓋公章）、原告與某公司勞動合同、原告2009年4、5、6月的工資發(fā)放表、停發(fā)工資證明各1份，證實原告為某公司的員工，月工資為1800元，自2009年7月1日起停發(fā)工資。主張誤工費為52200元（1800元／月÷30天×870天）。
被告韓某某、劉某某質(zhì)證認為，對誤工費相關(guān)證據(jù)的真實性和誤工費計算標準均無異議，誤工時間過長，不予認可。
本院認為，被告韓某某、劉某某對誤工費相關(guān)證據(jù)的真實性和誤工費計算標準無異議，本院審查后予以確認；根據(jù)利津縣第二人民醫(yī)院、中國人民解放軍總醫(yī)院的住院病歷和診斷證明書確定的原告實際傷情，并結(jié)合《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則（GA／T521-2004）》之相關(guān)規(guī)定，確定誤工時間為360天，認定誤工費為21600元（60元／天×360天）。
三、殘疾賠償金:原告的傷殘等級為十級，因原告在某公司上班，收入來源于城鎮(zhèn)，計算標準按山東省2011年城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入22792元計算，傷殘賠償金主張為45584元（22792元／年×20年×10%）。被告韓某某、劉某某請求法院依法確定。
本院認為，原告并未提供證據(jù)證實某公司在河口區(qū)六合鄉(xiāng)政府駐地，殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算于法無據(jù)，原告的戶口性質(zhì)為農(nóng)村居民，其殘疾賠償金計算標準應按山東省2011年度農(nóng)村居民人均純收入8342元／年計算，故確認殘疾賠償金數(shù)額為16684元（8342元／年×20年×10%）。
四、護理費:（1）護理時間為住院67天。（2）護理費計算標準:提交護理人員陳延河的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照復印件1份，證實陳延河從事農(nóng)資批發(fā)，護理費計算標準按2010年批發(fā)和零售業(yè)標準86元／天計算。主張護理費為5762元。
被告韓某某、劉某某質(zhì)證認為，對上述證據(jù)的真實性無異議，護理費計算標準請求法院依法認定。
本院認為，護理人員陳延河的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照復印件加蓋公章，真實有效，能夠證實陳延河從事農(nóng)資個體經(jīng)營，其主張的護理費計算標準符合法律規(guī)定，予以確認，確定護理費為5762元（86元／天×67天）
五、被扶養(yǎng)人生活費:（1）被扶養(yǎng)人:原告母親張美花和兒子陳雨雨。（2）扶養(yǎng)年限和扶養(yǎng)費計算標準:二人的撫養(yǎng)年限分別為19年和4年，張美花由陳某某兄弟三人扶養(yǎng)，陳雨雨由陳某某和妻子二人撫養(yǎng)，提交張美花、陳雨雨的戶口本及利津縣鹽窩鎮(zhèn)某村村民委員會出具的證明各一份予以證實。扶養(yǎng)費計算標準為2011年農(nóng)民家庭人均生活消費支出額5901元／年計算，被扶養(yǎng)人生活費主張為4917.5元（5901元／年×19年×10%／3人＋5901元／年×4年×10%／2人）。
被告韓某某、陳某某質(zhì)證認為，對上述證據(jù)的真實性及被扶養(yǎng)人與原告的親屬關(guān)系均無異議，數(shù)額請求法院依法認定。
本院經(jīng)審查，對上述證據(jù)的真實性和被扶養(yǎng)人的身份予以確認；原告主張的扶養(yǎng)費計算標準和計算方式均符合法律規(guī)定，予以確認，事故發(fā)生時，張美花已年滿62周歲，其扶養(yǎng)年限應為18年，故確定被扶養(yǎng)人生活費為4720.8元（5901元／年×18年×10%／3人＋5901元／年×4年×10%／2人）。
六、車輛損失:原告主張1000元。被告韓某某、劉某某不予認可。
本院認為，原告未提供證據(jù)予以證實，不予認定。
七、交通費:原告主張1500元，提供交通費票據(jù)28張予以證實。被告韓某某、劉某某認為原告主張數(shù)額過高，請求法院酌情確定。
本院認為，原告提交的11張手填式長途客運客票均寫明乘車的出發(fā)站和到達站及乘車時間，對其真實性予以確認；剩余17張手填式客車票據(jù)，未寫明乘車的出發(fā)站和到達站以及乘車時間，不能證實與本次事故具有關(guān)聯(lián)性，不予確認；原告因該次事故受傷住院產(chǎn)生交通費用屬于合理、必要的開支，故綜合原告住所至就醫(yī)地點的距離、住院天數(shù)等因素，酌情確定為800元。
八、精神撫慰金:原告主張1000元。被告韓某某、劉某某不予認可。
本院認為，該次事故造成原告受傷，給原告造成了極大的精神痛苦，其主張精神撫慰金符合法律規(guī)定，但數(shù)額過高，結(jié)合原告的傷情和事故中負擔的責任，酌情確定為500元。
綜上，本院依法確定原告的合理損失為:醫(yī)療費65423元、住院伙食補助費1330元、誤工費21600元、護理費5762元、殘疾賠償金16684元、被扶養(yǎng)人生活費為4720.8元、交通費800元、精神撫慰金500元、鑒定費600元，共計117419.8元。
本院認為，被告韓某某、劉某某在第一次開庭時參加訴訟、第二次開庭時三被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。被告中保公司亦未答辯，應視為對自己訴訟權(quán)利的放棄，本院依法缺席判決。
公民的生命健康權(quán)受法律保護，該次事故造成原告受傷，其因此產(chǎn)生的合理損失，應依法得到賠償。本次事故經(jīng)交警部門認定，原告負事故主要責任，被告韓某某負事故次要責任，綜合分析事故形成原因，確定被告韓某某承擔30%的賠償責任為宜。
魯G×××××四輪農(nóng)用自卸貨車在被告中保公司投保了機動車交通事故責任第三者強制保險，且該次交通事故發(fā)生在保險期限之內(nèi)，因此，原告的上述損失，應由被告中保公司在交強險限額范圍內(nèi)先行賠付。經(jīng)依法計算，被告中保公司賠償原告醫(yī)療費10000元、誤工費21600元、護理費5762元、殘疾賠償金16684元、被扶養(yǎng)人生活費4720.8元、交通費800元、精神撫慰金500元，共計60066.8元，因被告韓某某為魯G×××××的實際車主和本案的侵權(quán)人，故剩余醫(yī)療費55423元、住院伙食補助費1330元、鑒定費600元，共計57353元，由被告韓某某賠償17205.9元（57353元×30%）。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青州支公司賠償原告陳某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、精神撫慰金共計60066.8元。
二、被告韓某某賠償原告陳某某剩余各項損失17205.9元。
三、被告劉某某不承擔賠償責任。
四、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
上述一、二項賠償款，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2748元，由原告陳某某負擔1014元，被告韓某某負擔1734元。

審判長：王強儒
審判員：鄭鵬
審判員：紀曉娜

書記員：程玉姣