原告陳康某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，武漢源華汽車服務(wù)公司員工。
委托代理人徐菜蘭，湖北道博律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，司機(jī)。
被告余某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，司機(jī)。
被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人石甫軍，總經(jīng)理。
委托代理人彭亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，公司員工。特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。
負(fù)責(zé)人劉方明，總經(jīng)理。
委托代理人余志榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，該公司員工。一般代理。

原告陳康某訴被告楊某某、余某、紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱紫金保險(xiǎn)湖北公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱中財(cái)保武漢公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年10月30日立案受理，依法由審判員陸建平適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳康某及其委托代理人徐菜蘭與被告楊某某、被告余某、被告紫金保險(xiǎn)湖北公司的委托代理人彭亮、被告中財(cái)保武漢公司的委托代理人余志榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳康某訴稱，2013年6月29日7時(shí)20分，楊某某駕駛的鄂A×××××號(hào)車與余某駕駛的鄂A×××××號(hào)車在107國(guó)道武漢市江夏區(qū)回民殯儀館路段會(huì)車，由于雙方均未靠右行駛，導(dǎo)致發(fā)生碰撞，后鄂A×××××號(hào)車駛?cè)肼纷?，與我駕駛正常行駛的鄂K×××××號(hào)車發(fā)生碰撞，致使我及車上乘客受傷、車輛受損的交通事故，該事故經(jīng)公安交管部門認(rèn)定，楊某某與余某負(fù)此事故的同等責(zé)任。我受傷后被送往武漢市第三醫(yī)院住院治療31天，傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定不構(gòu)成傷殘。鄂A×××××號(hào)車在紫金保險(xiǎn)湖北公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，鄂A×××××號(hào)車在中財(cái)保武漢公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)?，F(xiàn)起訴，要求紫金保險(xiǎn)湖北公司、中財(cái)保武漢公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償我的各項(xiàng)損失45834.04元，保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)不足部分，由楊某某、余某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告楊某某辯稱，對(duì)交通事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分沒有異議，我所有的鄂A×××××號(hào)車在紫金保險(xiǎn)湖北公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故造成二人受傷，我已墊付40000元，要求在本案中一并處理。
被告余某辯稱，對(duì)交通事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分沒有異議，我所有的鄂A×××××號(hào)車在中財(cái)保武漢公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故造成二人受傷，我已墊付45500元，要求在本案中一并處理。
被告紫金保險(xiǎn)湖北公司辯稱，我公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
被告中財(cái)保險(xiǎn)武漢公司辯稱，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，商業(yè)險(xiǎn)與本案不是同一法律關(guān)系，不應(yīng)在本案中一并處理，即使一并處理也應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定處理，扣除20%非醫(yī)保用藥。我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。陳康某的訴請(qǐng)過高，請(qǐng)求法院依法核實(shí)。
經(jīng)審理查明，2013年6月29日7時(shí)20分，被告楊某某駕駛鄂A×××××號(hào)小型轎車載乘陳珍蘭從107國(guó)道西側(cè)武漢市江夏區(qū)回民殯儀館路口由西向東駛出，左轉(zhuǎn)彎上107國(guó)道后向北行駛的過程中，遇被告余某駕駛鄂A×××××號(hào)小型轎車沿107國(guó)道由北向南駛來(lái)，兩車會(huì)車時(shí)于路中發(fā)生碰撞，碰撞后鄂A×××××號(hào)車駛?cè)肼纷?，車身左?cè)前部與原告陳康某駕駛由南向北行駛的載乘周三榮的鄂K×××××號(hào)小型轎車車身左側(cè)前部和左側(cè)中部相接觸，造成三車受損、原告陳康某及周三榮、陳珍蘭受傷的交通事故。2013年8月26日，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)以夏公交（重）認(rèn)字（2013）第420115C13006296號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告楊某某負(fù)此事故同等責(zé)任，被告余某負(fù)此事故同等責(zé)任，原告陳康某及周三榮、陳珍蘭無(wú)責(zé)任。原告陳康某受傷后被送往武漢市第三醫(yī)院住院治療31天，出院診斷為左膝皮膚軟組織裂傷術(shù)后、左第10肋骨折。醫(yī)生建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。共用去醫(yī)療費(fèi)19840.62元。2013年10月11日，武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所作出武愛法（2013）臨鑒字第0872號(hào)《法醫(yī)臨床鑒定意見書》，鑒定意見為：1、陳康某的損傷不構(gòu)成傷殘等級(jí)，2、建議給予后續(xù)治療費(fèi)1000元，3、傷后誤工休息時(shí)間60日，護(hù)理時(shí)間31日。
另查明，鄂A×××××號(hào)車車主為被告楊某某，在被告紫金保險(xiǎn)湖北公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。鄂A×××××號(hào)車車主為被告余某，在被告中財(cái)保武漢公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任限額為200000元，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，事故發(fā)生后，被告余某墊付給了原告陳康某20000元。原告陳康某受傷前在武漢市源華汽車服務(wù)有限公司從事銷售工作，但其未提交能證明其有固定收入的證明。
再查明，鄂K×××××號(hào)車車主為陳招，其書面將主張車損的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給了原告陳康某。2013年9月29日，武漢市江夏區(qū)價(jià)格監(jiān)測(cè)認(rèn)證中心作出夏價(jià)車損鑒字（2013）第168號(hào)《湖北省道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書》，鑒定結(jié)論為鄂K×××××號(hào)車車損金額為12110元，事故發(fā)生后，原告陳康某支付了施救費(fèi)1312元。被告楊某某、余某表示其車損不在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)主張賠償。陳珍蘭表示沒有傷，不在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)主張賠償。

本案在審理過程中，由于各方當(dāng)事人對(duì)賠償數(shù)額意見分歧較大，致使調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)，有各方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)院病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、出院小結(jié)、保單、法醫(yī)鑒定意見書、車損鑒定結(jié)論書、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證明，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)對(duì)本案交通事故所作出的事故責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，且各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，原告陳康某的損失應(yīng)先由為鄂A×××××號(hào)車承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告紫金保險(xiǎn)湖北公司和為鄂A×××××號(hào)車承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告中財(cái)保武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告楊某某、余某和陳珍蘭表示不參與交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)姆峙洌ｋU(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按照原告陳康某和另案起訴的傷者周三榮的損失比例進(jìn)行賠償，不足部分，根據(jù)各方在本次事故中的過錯(cuò)責(zé)任，由被告楊某某、余某各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。鄂A×××××號(hào)車在被告中財(cái)保武漢公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，根據(jù)《高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，被告余某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，亦應(yīng)先由被告中財(cái)保武漢公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。鄂K×××××號(hào)車車主陳招，將其主張車損的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告陳康某，是其對(duì)自己民事權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，不損害他人利益，本院予以認(rèn)可。被告楊某某、余某因本次交通事故墊付的費(fèi)用，本院予以一并處理。原告陳康某要求被告賠償損失的訴稱主張，有理、合法，本院予以支持，但其要求被告楊某某、余某對(duì)超出保險(xiǎn)責(zé)任限額損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。被告中財(cái)保武漢公司辯稱醫(yī)療費(fèi)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)扣除20%非醫(yī)保用藥的主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于具體賠償數(shù)額，原告陳康某主張的醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、有證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按住院的實(shí)際天數(shù)及每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；護(hù)理費(fèi)參照服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；誤工費(fèi)參照批發(fā)零售行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；交通費(fèi)酌定400元；車損及施救費(fèi)有證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)可。綜上，本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告陳康某各項(xiàng)損失7839.50元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償2484元，在殘疾責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償3355.50元，在財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償2000元）。
二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告陳康某各項(xiàng)損失20951.81元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償2484元，在殘疾責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償3355.50元，在財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償13112.31元）。
三、由被告楊某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告陳康某各項(xiàng)損失13112.31元。
四、由原告陳康某于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告余某墊付款20000元。
五、駁回原告陳康某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)454元，減半收取227元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元，評(píng)估費(fèi)500元，合計(jì)1727元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)863.50，由被告余某負(fù)擔(dān)863.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院；戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶一支中市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處。行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 陸建平

書記員： 段麗