原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：石宗仿，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：韓柏松，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王鋒，上海海耀律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張蓓，上海宸豪律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某為與被告顧某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：人民保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，于2018年9月27日向本院起訴。本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。2018年11月7日，本院依法公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人韓柏松，被告顧某的委托訴訟代理人王鋒，被告人民保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張蓓均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.醫(yī)療費(fèi)84,886.57元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、護(hù)理費(fèi)6,200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、殘疾賠償金225,345.60元、精神損害撫慰金10,000元、衣物損失費(fèi)500元、交通費(fèi)1,000元、殘疾輔助器具費(fèi)678元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)8,000元。在前述訴訟請(qǐng)求中，首先要求人民保險(xiǎn)公司承擔(dān)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：交強(qiáng)險(xiǎn))的賠償責(zé)任，精神損害撫慰金優(yōu)先賠付；在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：商業(yè)三者險(xiǎn))范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。保險(xiǎn)不足部分或不進(jìn)入保險(xiǎn)部分要求被告顧某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年6月23日22時(shí)10分許，在上海市劍河路出龍溪路北約0米處，被告顧某駕駛滬ANXXXX機(jī)動(dòng)車(chē)撞擊駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)的原告，致原告受傷。經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定，被告顧某負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。原告認(rèn)為，其所遭受的損失應(yīng)當(dāng)由各被告按責(zé)予以賠償，故請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。同意被告顧某預(yù)付的50,000元在本案一并處理。
　　被告顧某辯稱(chēng)，其對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。其同意承擔(dān)保險(xiǎn)外的全部賠償責(zé)任，其對(duì)原告主張的訴請(qǐng)數(shù)額有異議，故不同意原告訴請(qǐng)。同意原告關(guān)于預(yù)付費(fèi)的意見(jiàn)。
　　被告人民保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，其公司對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。同意在合理范圍內(nèi)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任。其公司對(duì)原告主張的訴請(qǐng)數(shù)額有異議，故不同意原告訴請(qǐng)。同意原告關(guān)于預(yù)付費(fèi)的意見(jiàn)。
　　經(jīng)審理，本院查明事實(shí)如下：
　　1.對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　2.事發(fā)后，原告至上海市同仁醫(yī)院就診，診斷為右側(cè)股骨頸骨折等。經(jīng)公安交警部門(mén)委托有關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，原告因交通事故導(dǎo)致右股骨頸骨折，現(xiàn)右髖關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，全髖人工關(guān)節(jié)置換，評(píng)定XXX傷殘，傷后給予護(hù)理期150日、營(yíng)養(yǎng)期60日，被鑒定人已退休，休息期不易評(píng)定。
　　另查明，涉案的事故車(chē)輛滬ANXXXX在人民保險(xiǎn)公司保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，分別含122,000元分類(lèi)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額及1,000,000元限額(含不計(jì)免賠)，均在有效期內(nèi)。
　　上述事實(shí)，除到庭當(dāng)事人陳述自認(rèn)外，另有原告圍繞訴訟請(qǐng)求所提供的病歷、鑒定意見(jiàn)等證據(jù)所證實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，到庭各方對(duì)真實(shí)性等無(wú)異議，故本院對(duì)證據(jù)結(jié)合案件事實(shí)予以確認(rèn)。人民保險(xiǎn)公司表示，就傷殘等級(jí)的評(píng)定保留意見(jiàn)，但不申請(qǐng)重新鑒定。本院對(duì)該鑒定結(jié)論予以認(rèn)可。
　　審理中，各方就以下項(xiàng)目、金額確認(rèn)一致：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、護(hù)理費(fèi)6,200元、鑒定費(fèi)1,950元。
　　審理中，因原告就其余訴請(qǐng)無(wú)意調(diào)解，致本院無(wú)法為各方組織調(diào)解。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，系機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
　　根據(jù)上述法律規(guī)定及事故責(zé)任認(rèn)定，被告顧某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)撞倒原告，負(fù)事故全責(zé)，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。故本起交通事故，人民保險(xiǎn)公司作為本案事故車(chē)輛滬ANXXXX的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)在第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)及商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)對(duì)原告受有的實(shí)際損失承擔(dān)責(zé)任。不足的部分或不屬于保險(xiǎn)的部分，由被告顧某承擔(dān)。
　　本案賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的訴請(qǐng)以及法律規(guī)定、鑒定意見(jiàn)等予以確認(rèn)。(1)關(guān)于各方確認(rèn)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、護(hù)理費(fèi)6,200元、鑒定費(fèi)1,950元，均予以準(zhǔn)許。(2)關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)票據(jù)、病歷等，確定為84,886.57元。人民保險(xiǎn)公司要求扣除非醫(yī)保部分的費(fèi)用，不予準(zhǔn)許。(3)關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)等，確定為1,800元(60天)。(4)關(guān)于律師費(fèi)，根據(jù)本案具體情況等，酌定為4,000元。(5)關(guān)于殘疾賠償金，根據(jù)原告戶(hù)籍等，確定為225,345.60元(62,596元/年×18年×20%)。(6)關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)被告過(guò)錯(cuò)程度、原告?zhèn)榈龋枚?0,000元，原告要求優(yōu)先賠付，予以準(zhǔn)許。(7)關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)椤⑵睋?jù)等，確定為678元。(8)關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)本案具體情況等，酌定為500元。(9)關(guān)于衣物損失費(fèi)，根據(jù)本案具體情況等，酌定為200元。
　　綜上，人民保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)共賠付原告331,710.17元。被告顧某應(yīng)賠付原告4,000元。原告在收到前述款項(xiàng)之日，需退還被告顧某50,000元(可互相抵扣)。
　　依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)共賠付原告陳某某331,710.17元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　二、被告顧某應(yīng)賠付原告陳某某4,000元，與預(yù)付的50,000元互相抵扣，余款46,000元，由原告陳某某在收到上述主文第一條確定的款項(xiàng)之日，退還被告顧某(可再扣除被告顧某應(yīng)承擔(dān)的案件受理費(fèi)3,209.50元)；
　　三、駁回原告陳某某其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,419元，因本案適用簡(jiǎn)易程序，減半收取計(jì)3,209.50元，由被告顧某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：王人路

書(shū)記員：徐??琴