原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐浩，上海市志君律師事務(wù)所律師。
　　被告：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸萬林。
　　第三人：高凌玨，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　第三人：童軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告陳某訴被告彭某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月2日受理，依法適用簡易程序?qū)徖?。審理中，本院依法追加高凌玨、童軍作為第三人參加訴訟，并于2018年11月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某及其委托訴訟代理人徐浩，被告彭某某的委托訴訟代理人陸萬林，第三人高凌玨、童軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某向本院提出訴訟請求：1、被告返還原告借款132,000元；2、被告支付原告利息(以132,000元為基數(shù)，自2017年8月18日起計算至實(shí)際清償日止，按年利率6%計算)。事實(shí)和理由：原、被告系朋友關(guān)系。2017年5月17日，被告稱自己做生意資金周轉(zhuǎn)不靈，向原告借款150,000元，言明3個月后歸還。原告實(shí)際出借132,000元。但至期被告未歸還借款，故原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告彭某某辯稱，不同意原告的訴訟請求。借款事實(shí)認(rèn)可，借款本金為132,000元，錢是原告轉(zhuǎn)賬的，但是寫借條是根據(jù)第三人高凌玨的要求寫成原告的。雙方未約定過利息，應(yīng)視為不支付利息。原、被告之間并不認(rèn)識，本案借款實(shí)際是向第三人高凌玨所借。借款發(fā)生后，被告多次向第三人高凌玨及第三人高凌玨指定的收款方第三人童軍還款，累計還款金額已經(jīng)超過本案借款，故無需再歸還本案借款。
　　第三人高凌玨述稱，被告曾經(jīng)給過自己現(xiàn)金，也有過轉(zhuǎn)賬，但均是自己和被告之間的經(jīng)濟(jì)往來，和本案系爭借款無關(guān)。
　　第三人童軍述稱，不清楚原、被告及第三人高凌玨之間的經(jīng)濟(jì)往來。被告確實(shí)曾向自己轉(zhuǎn)賬50,000元，但和本案系爭借款無關(guān)，是被告和自己之間的經(jīng)濟(jì)往來。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告于2017年5月17日向原告出具借條一份，載明：本人彭某某向陳某借款人民幣拾伍萬圓整(150,000)于8月17日歸還。同日，原告向被告轉(zhuǎn)賬132,000元。
　　2017年12月30日，被告向第三人童軍轉(zhuǎn)賬50,000元。
　　2018年4月1日，第三人高凌玨向被告出具收條一份，載明：今本人高凌玨收到彭某某所欠款(玖萬貳仟元)92,000。
　　另查明，被告于2018年7月30日向上海市公安局松江分局中山派出所提出控告，稱被第三人高凌玨和原告詐騙。2018年8月24日，上海市公安局松江分局出具不予立案通知書，以其他依法不追究刑事責(zé)任的情形為由，決定不予立案。2018年9月6日，被告對上述通知書不服，向上海市公安局松江分局提出復(fù)議。審理中，被告確認(rèn)上海市公安局松江分局對復(fù)議作出維持不予受理的決定。
　　審理中，第三人高凌玨確認(rèn)被告于2017年9月16日、9月17日向其合計轉(zhuǎn)賬18,000元。第三人高凌玨稱被告和其的款項往來均系其和被告之間的經(jīng)濟(jì)往來，和本案所涉借貸關(guān)系無關(guān)。第三人童軍稱被告和其的款項往來均系其和被告之間的經(jīng)濟(jì)往來，和本案所涉借貸關(guān)系無關(guān)。被告及第三人高凌玨另確認(rèn)雙方之間除收條所涉款項外還有其他微信轉(zhuǎn)賬。被告另確認(rèn)原告和第三人高凌玨并非夫妻關(guān)系。
　　以上事實(shí)，有借條、銀行交易明細(xì)清單、微信交易記錄、收條、接報回執(zhí)單、不予立案通知書、不予立案復(fù)議案件登記表及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告為證明其主張，提交了借條及銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)，可以反映被告向原告借款132,000元的事實(shí)。被告辯稱實(shí)際借款發(fā)生于第三人高凌玨和被告之間，但對此并未提供證據(jù)證實(shí)，且和現(xiàn)有證據(jù)相悖，原告和第三人高凌玨對此亦不予認(rèn)可，故本院難以采納。此外，被告認(rèn)為第三人高凌玨和原告的行為屬于詐騙，構(gòu)成犯罪，但公安機(jī)關(guān)對此已作出認(rèn)定，認(rèn)為屬于依法不追究刑事責(zé)任的情形，故對于被告的該項辯稱意見，本院也難以采納?，F(xiàn)被告對于借款金額并無異議，且未能提供證據(jù)證實(shí)已經(jīng)將借款實(shí)際返還原告，故對于原告要求被告償付借款132,000元及自2017年8月18日起的逾期利息的訴訟請求，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告彭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告陳某借款132,000元；
　　二、被告彭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某逾期利息(以132,000元為本金，按年利率6%計算，自2017年8月18日起計算至實(shí)際清償日止)。
　　如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,940元，減半收取1,470元，由被告彭某某負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊??名

書記員：伍怡雯