原告：陳廣明，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住承德市圍場滿族蒙古族自治縣。委托代理人：ＸＸ豐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市安次區(qū)。被告：霸州市東某實業(yè)有限公司住所地：霸州市霸楊公路與廊泊公路口向西200米處。統(tǒng)一社會信用代碼：9113108177771554XY法定代表人：王俊玲委托代理人：袁宗寶，河北三杰律師事務(wù)所律師。委托代理人：褚宗偉，河北三杰律師事務(wù)所律師。

原告陳廣明向本院提出訴訟請求：1、依法不予認(rèn)定霸州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會（2017）霸勞人調(diào)仲案字第120號裁決書；2、依法判令被告給付2016年7月19日至2017年7月19日停工留薪期工資78000元；給付一次性傷殘補助費45500元；一次性工傷補助金34936元；一次性傷殘就業(yè)補助金17468元；交通費1000元；鑒定費600元；精神撫慰金3000元；被撫養(yǎng)人生活費為83283元，共計：263187元。3、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年6月14日原告入職被告單位，從事酸洗工作，月工資最低6500元，有時可達(dá)到8000元。2016年7月18日原告在工作中受傷，經(jīng)鑒定為十級傷殘。后原告依法提起仲裁申請，霸州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出（2017）霸州勞人調(diào)仲案字第120號裁決書，但該裁決書明顯不公，為了維護原告的合法權(quán)益，特依照法律的有關(guān)規(guī)定，向貴院起訴。被告東某公司辯稱：1、對于申請人工作受傷和傷殘等級沒有異議。2、申請人的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)：（1）、原告要求被告支付停工留薪工資沒有證據(jù)支持，按照工傷保險條例和河北省工傷保險事情辦的規(guī)定，停工留薪期應(yīng)該經(jīng)過勞動能力鑒定委員會的鑒定并出具鑒定結(jié)論，本案當(dāng)中原告沒有關(guān)于停工留薪期的鑒定，對該項請求法院不應(yīng)予以支持；（2）、關(guān)于原告主張的一次性工傷補助金，沒有該項法定賠償項目，對該項請求原告的主張沒有法律依據(jù)；（3）關(guān)于精神撫慰金和被撫養(yǎng)人生活費，屬于人身損害賠償?shù)馁r償項目，如果原告按照工傷來主張權(quán)利，這兩條要求不屬于工傷方面的賠償內(nèi)容，原告關(guān)于這兩項的主張也沒有法律依據(jù)；（4）關(guān)于原告主張的本人工資，按每月6500元來計算的話，沒有事實和法律依據(jù)，按照相關(guān)法律規(guī)定，該工資指的是勞動者在受傷前12個月的平均工資數(shù)，原告從2016年6月份到受傷，僅僅兩個月時間，如果原告不能證實其之前的平均收入，應(yīng)該按照事發(fā)前上年度的省評工資標(biāo)準(zhǔn)來計算，原告主張每月工資6500元，沒有事實依據(jù)，關(guān)于工傷的相應(yīng)賠償內(nèi)容，如果原告不能證實其工資收入，應(yīng)該按照事發(fā)前上年度的省評工資來計算。3、關(guān)于本案的案由，從原告的陳述，應(yīng)該屬于勞動爭議里的工傷傷殘賠償糾紛。4、被告已經(jīng)先期給付了原告相應(yīng)的賠償款50000元，同時在仲裁階段因原告申請鑒定，被告先行墊付了鑒定費13500元，上述費用應(yīng)該在被告應(yīng)給付原告的賠償款中扣除。庭審中原告向本院提交了下列證據(jù)：一、原告同事工資條復(fù)印件一份。證明原告的工資每月6500元。二、霸州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的（2017）霸勞人調(diào)仲案字第120號裁決書一份。證明原告的工傷情況。三、被撫養(yǎng)人村委提供的證明兩份及被撫養(yǎng)人身份證明共9份。證明被撫養(yǎng)人情況。四、交通費票據(jù)116張，共計金額880元。被告東某公司質(zhì)證意見為：對證據(jù)一不認(rèn)可，沒有相應(yīng)的時間段，也沒有被告方的印章和工資發(fā)放記錄，不具備真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性。即便真實的話，也是別人的工資情況，不能證實原告事發(fā)前的工資是多少。對證據(jù)二沒有異議。證據(jù)三沒有提供原件，也不能證實這些人與原告的真實關(guān)系。證據(jù)四沒有具體的發(fā)生時間和來往地點，而且其中一部分也沒有加蓋發(fā)票專用章，這份證據(jù)跟本案沒有關(guān)聯(lián)性，也不具備真實性和合法性。庭審中被告向本院提交了下列證據(jù)：一、2016年12月1日，原告向被告借款30000元的借條一份，2017年1月18日原告出具的收到被告給付的工傷賠償款現(xiàn)金20000元的證明一份。證明被告先期已經(jīng)給付了原告50000元賠償款的事實。二、在仲裁階段由霸州仲裁委委托天津中慧物證司法鑒定所出具的司法鑒定書兩份。證明借條和證明上原告的指紋和簽字，均是其本人做出的。當(dāng)時在仲裁階段是原告方申請對借條上的簽字和指紋進(jìn)行鑒定。經(jīng)審查本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一系復(fù)印件，被告有異議，不具備證據(jù)的真實性、合法性，本院不予采信。證據(jù)二被告無異議，符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)三、四缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。被告提供證據(jù)一、二，符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。經(jīng)審理查明：2016年6月14日，原告陳廣明開始在被告東某公司處工作，從事剝殼工種。2016年8月18日22時許，原告在被告單位車間剝殼工作時，軸承座掉落砸傷右腳。當(dāng)即送至霸州市津勝醫(yī)院救治，現(xiàn)已治愈。2016年10月25日經(jīng)廊坊市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷；2017年1月9日經(jīng)廊坊市勞動能力鑒定委員會鑒定為十級傷殘。2016年12月1日，原告出具借條一份，向被告借款30000元，借條經(jīng)天津市中慧物證司法鑒定所鑒定，借條中署名陳廣明為其本人筆跡，手印為陳廣明右手食指捺印。2017年1月18日，被告支付原告部分工傷賠償款20000元，原告出具證明一份，經(jīng)天津市中慧物證司法鑒定所鑒定，該證明最后署名為陳廣明本人筆跡，手印為陳廣明右手食指捺印。司法鑒定費用13500元由被告墊付。
原告陳廣明與被告霸州市東某實業(yè)有限公司（以下簡稱東某公司）工傷保險待遇糾紛一案，本院于2017年8月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人ＸＸ豐、被告委托代理人袁宗寶、褚宗偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告所受傷害經(jīng)廊坊市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，經(jīng)廊坊市勞動能力鑒定委員會鑒定為十級傷殘。依據(jù)《工傷保險條例》第三十三條、三十七條之規(guī)定，原告應(yīng)支付被告停工留薪期工資、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金等工傷待遇。原告主張被告給付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金等工傷待遇即是要求與被告解除勞動合同，本院予以準(zhǔn)許。因原被告未能提供合法有效的證據(jù)證明原告月工資收入，本院以霸州市現(xiàn)行工傷保險繳費工資4367元作為基數(shù)計算各項賠償費用。故被告應(yīng)支付原告停工留薪期工資，停工留薪期本院酌定為3個月，4367元×3個月=13101元；一次性傷殘補助金4367元×7個月=30569元；支付一次性工傷醫(yī)療補助金4367元×8個月=34936元、支付一次性傷殘就業(yè)補助金4367元×4個月=17468元。被告已經(jīng)支付原告工傷賠償款20000元，應(yīng)予以扣減。被告主張原告借款30000元系工傷賠償款，因其未提供合法有效證據(jù)證明借款系工傷賠償款，對其該主張不予支持，因原告向被告借款與本案不是同一法律關(guān)系，被告可另行向原告主張權(quán)利。原告主張被告賠償被撫養(yǎng)人生活費及交通費，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。司法鑒定費用13500元原告應(yīng)承擔(dān)與本案相關(guān)的一半的鑒定費用。依據(jù)《工傷保險條例》第三十三條、三十七條之規(guī)定，判決如下：

解除原告陳廣明與被告霸州市東某實業(yè)有限公司的勞動合同；被告霸州市東某實業(yè)有限公司于本判決生效后十日給付原告陳廣明停工留薪期工資13101元、一次性傷殘補助金30569元、一次性工傷醫(yī)療補助金34936元、一次性傷殘就業(yè)補助金17468元；以上共計96074元，扣除被告已經(jīng)支付20000元及鑒定費6750元，被告實際支付原告69324元；三、駁回原告的其他訴訟請求。如未在本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，由被告霸州市東某實業(yè)有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判長　　蔡德勝
審判員　　趙秋霞
審判員　　王元斌

書記員：李波