中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蚌埠中心支公司
葛紅平
李梁
陳某某
陳國勇（江蘇揚(yáng)州江都區(qū)永明法律服務(wù)所）
朱榮華
黃智
張友銀
常人忠

上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蚌埠中心支公司。
負(fù)責(zé)人王前柱，該公司總經(jīng)理。
委托代理人葛紅平，該公司法律顧問。
委托代理人李梁，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人陳國勇，揚(yáng)州市江都區(qū)永明法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）朱榮華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）黃智，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）張友銀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）常人忠，男，成年。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蚌埠中心支公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人陳某某、朱榮華、黃智、張友銀、常人忠機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服揚(yáng)州市江都區(qū)人民法院（2013）揚(yáng)江民初字第3011號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年4月22日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被上訴人陳某某因交通事故致其右踝關(guān)節(jié)挫傷，胸壁挫傷等。治療終結(jié)后，揚(yáng)州東方醫(yī)院司法鑒定所經(jīng)閱片、查體等后認(rèn)為被鑒定人陳某某“右脛腓骨遠(yuǎn)端骨折經(jīng)治療后，目前遺有右踝活動度比健側(cè)（左）喪失87.5%，依照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667-2002）標(biāo)準(zhǔn)附錄C.8.2，踝關(guān)節(jié)的權(quán)重指數(shù)以0.12計，其右踝關(guān)節(jié)喪失功能占右下肢功能的10.5%，依照上述標(biāo)準(zhǔn)第4.10.10.i項(xiàng)之規(guī)定，屬十級傷殘”。雖然該鑒定系單方委托，但該鑒定機(jī)構(gòu)具備相應(yīng)資質(zhì)，且鑒定分析說明與陳某某傷情相符，鑒定意見可以作為認(rèn)定陳某某傷殘等級的依據(jù)。上訴人保險公司雖持異議，但未能舉出相反證據(jù)，對其異議本院不予采信。因陳某某身份證信息顯示其住址為“江蘇省江都市長江東路88號5幢211室”，且保險公司未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)自己主張，故原審法院對陳某某的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計算并無不當(dāng)。至于傷殘鑒定費(fèi)是被上訴人陳某某為確定其因本次交通事故遭受損失的具體數(shù)額而實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，上訴人保險公司應(yīng)依法予以賠付。
綜上，保險公司上訴主張無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)690元，由上訴人保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:被上訴人陳某某因交通事故致其右踝關(guān)節(jié)挫傷，胸壁挫傷等。治療終結(jié)后，揚(yáng)州東方醫(yī)院司法鑒定所經(jīng)閱片、查體等后認(rèn)為被鑒定人陳某某“右脛腓骨遠(yuǎn)端骨折經(jīng)治療后，目前遺有右踝活動度比健側(cè)（左）喪失87.5%，依照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667-2002）標(biāo)準(zhǔn)附錄C.8.2，踝關(guān)節(jié)的權(quán)重指數(shù)以0.12計，其右踝關(guān)節(jié)喪失功能占右下肢功能的10.5%，依照上述標(biāo)準(zhǔn)第4.10.10.i項(xiàng)之規(guī)定，屬十級傷殘”。雖然該鑒定系單方委托，但該鑒定機(jī)構(gòu)具備相應(yīng)資質(zhì)，且鑒定分析說明與陳某某傷情相符，鑒定意見可以作為認(rèn)定陳某某傷殘等級的依據(jù)。上訴人保險公司雖持異議，但未能舉出相反證據(jù)，對其異議本院不予采信。因陳某某身份證信息顯示其住址為“江蘇省江都市長江東路88號5幢211室”，且保險公司未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)自己主張，故原審法院對陳某某的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計算并無不當(dāng)。至于傷殘鑒定費(fèi)是被上訴人陳某某為確定其因本次交通事故遭受損失的具體數(shù)額而實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，上訴人保險公司應(yīng)依法予以賠付。
綜上，保險公司上訴主張無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)690元，由上訴人保險公司負(fù)擔(dān)。

審判長：周冰
審判員：柏鳴
審判員：韓凱

書記員：陸曉琳