原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。
委托代理人胡萌，男，湖北誠拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告袁某（曾用名袁某安），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。
委托代理人黎先明，男，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司。住所地孝感市乾坤大道8號乾坤購物廣場B座10樓。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代理人徐兵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王博、鄭明華，該公司員工，代理權(quán)限為代為起訴、應(yīng)訴、承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解或和解，提起上訴或反訴、代為申請強(qiáng)制執(zhí)行、代為選擇鑒定機(jī)構(gòu)、代簽法律文書。

原告陳某某訴被告袁某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法適用普通程序，于2017年8月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托代理人胡萌，被告袁某及其委托代理人黎先明，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司的委托代理人王博、鄭明華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱：2015年11月22日23時(shí)45分許，陳某某醉酒駕駛二輪摩托車沿應(yīng)城市解放街由北向南行駛至應(yīng)城解放街同蒲陽大道交叉口南側(cè)路段時(shí)與對向駕駛的鄂Ｋ×××××轎車相撞，造成陳某某受傷，車輛受損的交通事故。事發(fā)后，經(jīng)應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，陳某某應(yīng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。袁某應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。袁某違章駕車致傷陳某某，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，肇事車輛在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司應(yīng)城支公司投保機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償金。雙方就賠償事宜協(xié)商未果，為此訴至法院。
原告陳某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告的身份證、戶口本復(fù)印件。證明原告的身份信息為本案適格主體，且為非農(nóng)業(yè)戶口。
證據(jù)二、道路交通事故認(rèn)定書。證明1、2015年11月22日23時(shí)45分許，陳某某醉酒駕車與袁某駕駛的鄂Ｋ×××××轎車相撞受傷。2、陳某某負(fù)主要責(zé)任，袁某負(fù)次要責(zé)任。
證據(jù)三、診斷證明書、出院記錄。證明陳某某傷情。
證據(jù)四、法醫(yī)鑒定意見書。證明陳某某此次事故構(gòu)成傷殘10級，建議休息時(shí)間至評殘前一日，后期治療費(fèi)7000元，一人護(hù)理60天。
證據(jù)五、工資收入證明。證明陳某某在湖北新次元裝修設(shè)計(jì)工程有限公司工作，年工資為80000元。
證據(jù)六、工作收入證明。證明陳某某之妻月工資4100元。
證據(jù)七、醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)。證明陳某某治療已支付醫(yī)療費(fèi)34715.19元（共15張）。
證據(jù)八、鑒定費(fèi)發(fā)票。證明鑒定費(fèi)用1200元。
證據(jù)九、車票。證明受傷期間所用交通費(fèi)為519元。
證據(jù)十、保險(xiǎn)單。證明鄂Ｋ×××××轎車在太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保機(jī)動車交通事故交強(qiáng)險(xiǎn)保額12萬元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保額50萬元。
被告袁某辯稱：1、答辯人在交通事故中無責(zé)任。2、如果法院認(rèn)定答辯人有責(zé)任，太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。3、賠償項(xiàng)目計(jì)算不合法。4、袁某墊付的醫(yī)療費(fèi)和車輛損失要求在本案中由原告賠付。5、本案超過了一年的訴訟時(shí)效。
被告袁某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、袁某身份證復(fù)印件。證明袁某的基本信息。
證據(jù)二、袁某駕駛證、行駛證復(fù)印件。證明袁某有駕駛資格，所駕駛的鄂Ｋ×××××小汽車有行駛證。
證據(jù)三、道路交通事故認(rèn)定書。證明原告醉酒后，駕駛二輪摩托車逆向行駛，撞擊袁某駕駛的汽車的事實(shí)。袁某不應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任。
證據(jù)四、保險(xiǎn)單兩份。證明袁某為鄂Ｋ×××××小汽車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。袁某繳費(fèi)時(shí)間為2015年11月16日，繳費(fèi)后太平洋保險(xiǎn)公司未出具收據(jù)，出具保單上載明“收費(fèi)確認(rèn)時(shí)間為2015年11月16日10：01：15，有效保單生成時(shí)間為2015年11月16日10：02：54”。
證據(jù)五、繳費(fèi)通知書和繳費(fèi)證明單各一份。證明2016年11月16日，袁某為鄂Ｋ×××××小汽車投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間為2015年11月16日至2016年11月15日。
證據(jù)六、住院預(yù)收款收據(jù)。證明袁某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)13000元。
證據(jù)七、價(jià)格評估報(bào)告及鑒定費(fèi)發(fā)票。證明鄂Ｋ×××××小汽車因本次事故損失13246元。
證據(jù)八、判決書。證明1、陳某某因醉酒駕駛二輪摩托車沿應(yīng)城市蒲陽大道由西向東行駛至應(yīng)城市解放街同蒲陽大道交叉路口，其右拐彎進(jìn)入解放街南段并駛?cè)雽ο蜍嚨罆r(shí)，同袁某駕駛的鄂Ｋ×××××小汽車相撞，造成陳某某受傷，車輛受損的交通事故，被應(yīng)城市人民法院以危險(xiǎn)駕駛罪判處拘役一個月，緩刑三個月。2、陳某某醉酒駕駛右拐彎駛?cè)雽ο蜍嚨雷采显耻囕v的過程應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司辯稱：一、對本案的事實(shí)有異議，目前為止保險(xiǎn)公司未接到被告袁某向保險(xiǎn)公司報(bào)告事故發(fā)生的任何情況，保險(xiǎn)公司對本次事故的相關(guān)事情一無所知。二、事故發(fā)生時(shí)間不在保險(xiǎn)公司的承保期間內(nèi)，本案被告袁某在保險(xiǎn)公司提出投保邀約后，保險(xiǎn)公司接受了袁某的邀約，約定了承保時(shí)間為2015年11月30日到2016年11月29日，事故沒有發(fā)生在投保時(shí)間內(nèi)，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一，被告袁某投保機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)與第三者責(zé)任險(xiǎn)的保單和投保單復(fù)印件各一份，以及機(jī)動車輛保險(xiǎn)投保提示一份。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告袁某對原告陳某某提供的證據(jù)一、三、七、八沒有異議；對證據(jù)二，時(shí)間有異議，是26分，行駛方向錯誤，是由西向東右轉(zhuǎn)彎駛?cè)雽ο蜍嚨溃?zé)任有異議，袁某沒有責(zé)任，請求法院對事故進(jìn)行審查；對證據(jù)四，鑒定書有異議，相應(yīng)給予診療費(fèi)用過高，治療時(shí)間過長，殘疾級別過高；對證據(jù)五、六，有異議，如果原告年薪8萬元則應(yīng)有納稅證明，否則不應(yīng)采信，單位證明未附銀行流水，不能證明其目的，且單位證明上并沒有負(fù)責(zé)人簽名，不具有合法性，工資證明應(yīng)與勞動合同相符，沒有原告簽字的工資表，以上均不能證明原告年薪8萬；對證據(jù)九，寧波到武昌的有異議，與本案無關(guān)；對證據(jù)十，真實(shí)性沒有異議，對保單記載的時(shí)間有異議，袁某對保險(xiǎn)生效期間不知情，袁某要求的保險(xiǎn)時(shí)間為2015年11月16日至2016年11月15日。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司對原告陳某某提供的證據(jù)一、二、三、四、七、八無異議。對證據(jù)五、六，同被告袁某質(zhì)證意見。對證據(jù)九，由法院依法裁定。對證明十，真實(shí)性無異議，證明目的有異議，不能證明事故發(fā)生在保單有效期內(nèi)，更不能證明保險(xiǎn)開始生效時(shí)間為2015年11月16日。原告陳某某對被告袁某提交的證據(jù)一、二、四、五、六、七沒有異議。對證據(jù)三，事故認(rèn)定書的真實(shí)性無異議，證明目的有異議，沒有在有效時(shí)間內(nèi)對認(rèn)定書進(jìn)行復(fù)核，證明袁某對認(rèn)定書是認(rèn)可的。對證據(jù)八，真實(shí)性無異議，僅能證明刑事案件的程序，并不能證明交通事故的責(zé)任認(rèn)定。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司對被告袁某提供的證據(jù)對證據(jù)一、二，三，六，八，沒有異議。對證據(jù)四，與第一次對原告的質(zhì)證意見一致，真實(shí)性無異議，證明目的有異議。對證據(jù)五，真實(shí)性有異議，經(jīng)辦人不是我公司人員，而且蓋章也不是我公司提供的。繳費(fèi)證明僅作為通知，與最終的保單沒有任何關(guān)聯(lián)性。對證據(jù)七，與本次訴訟無關(guān)，應(yīng)另案處理。原告陳某某對被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司提交的證據(jù)一，真實(shí)性無異議。被告袁某對被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司提交的證據(jù)一保單的真實(shí)性無異議，但對保險(xiǎn)期間有異議，不予認(rèn)可，投保單與保單以及機(jī)動車輛保險(xiǎn)投保提示上的簽字是袁某本人簽的。對上述無爭議的證據(jù)，本院予以采信。
對上述雙方有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為：原告提供的證據(jù)二與被告袁某提供的證據(jù)三一致，同為交警大隊(duì)做出的責(zé)任認(rèn)定書，雖被告袁某對其認(rèn)定書的責(zé)任劃分及事故經(jīng)過有異議，但在責(zé)任認(rèn)定書送達(dá)之日起三日內(nèi)被告袁某未向上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請，故該認(rèn)定書的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性本院予以采信；原告提交的證據(jù)四鑒定書為具有鑒定資質(zhì)的應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所出具，被告袁某對其鑒定意見有異議，但未提供相反的材料證明鑒定意見有誤，也沒有提交申請重新鑒定的書面材料，故本院對該鑒定書的鑒定意見予以采納；對證據(jù)五、六，原告提交的工作收入證明不足以證實(shí)其工資情況，且庭后在規(guī)定期限內(nèi)未能提交補(bǔ)充證據(jù)，本院酌定以其行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失；對證據(jù)九，其中乘車人張桂桃由寧波至武昌的車票，原告未提供與張桂桃的關(guān)系證明，庭后也未補(bǔ)充提交證明材料，本院對該車票費(fèi)用不予采納；對原告提交的證據(jù)十與被告袁某提交的證據(jù)四、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司提交的證據(jù)一一致，同為中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的保險(xiǎn)單，各方當(dāng)事人對該保險(xiǎn)單的真實(shí)性均無異議，證明內(nèi)容有異議，本院對保險(xiǎn)單的證明內(nèi)容部分采信。被告袁某提供的證據(jù)五，庭后被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司未提供充足的證據(jù)證明其不具真實(shí)性，故本院對袁某提供的證據(jù)五予以采納；對證據(jù)七，其來源合法，真實(shí)有效，本院予以采信；對證據(jù)八為已經(jīng)生效的刑事判決書，本院對該刑事判決書的真實(shí)性予以確認(rèn)，證明目的不予采納。
本院根據(jù)上述確認(rèn)有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：
經(jīng)審理查明：2015年11月22日23時(shí)25分許，原告陳某某醉酒后駕駛二輪摩托車沿應(yīng)城市蒲陽大道由西向東行駛至應(yīng)城市解放街同蒲陽大道交叉路口，其右轉(zhuǎn)彎進(jìn)入解放街南段并駛?cè)雽ο蜍嚨罆r(shí)，同袁某駕駛的鄂Ｋ×××××轎車相撞，造成陳某某受傷，車輛受損的交通事故。事發(fā)后，經(jīng)應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告陳某某醉酒后駕駛機(jī)動車未遵循右側(cè)通行原則是造成此次事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告袁某駕駛機(jī)動車未在確保安全暢通的原則下通行是造成此次事故的另一原因，應(yīng)承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。被告袁某駕駛的鄂Ｋ×××××轎車在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司應(yīng)城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
另查明，原告陳某某因交通事故受傷后當(dāng)天被送往應(yīng)城市人民醫(yī)院治療，入出院時(shí)間為2015年11月23日至2015年12月23日，住院30天。2016年8月3日，經(jīng)應(yīng)城市公安局交警大隊(duì)交管股委托應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告陳某某所受損傷可評定為傷殘X（十）級；建議給予治療及休息時(shí)間自受傷之日起至評殘前一日止（含二次手術(shù)時(shí)間）；建議給予牙冠修復(fù)安裝費(fèi)用1000元；建議給予后期取內(nèi)固定診療費(fèi)6000元；出院后檢查治療憑就診醫(yī)院收據(jù)支付；一人護(hù)理60天（含二次手術(shù)時(shí)間）。
本院認(rèn)為，本案是機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，應(yīng)適用《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定予以調(diào)整。本起事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定，原告陳某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告袁某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，雖被告袁某對該認(rèn)定書的責(zé)任劃分有異議，但未在有效期限內(nèi)向交警機(jī)關(guān)提出復(fù)議也無相反的證據(jù)推翻責(zé)任劃分結(jié)果，本院予以確認(rèn)其證明效力。被告袁某稱其在交通事故中無責(zé)任的辯稱意見本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，本院酌定原告陳某某與被告袁某按70%：30%的比例分配賠償責(zé)任。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司雖辯稱事故未發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)，但根據(jù)《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，被告袁某于2015年11月16日向保險(xiǎn)公司交納了保險(xiǎn)費(fèi)用，保險(xiǎn)公司也承認(rèn)收取了保險(xiǎn)費(fèi)用，此時(shí)保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立。保險(xiǎn)公司主張，保險(xiǎn)合同生效時(shí)間為2015年11月30日，且是被保險(xiǎn)人袁某主動要求的，而庭審中被告袁某否認(rèn)該說法，認(rèn)為只是保險(xiǎn)公司單方意思表示，而非與投保人協(xié)商一致形成的合意，被告袁某主張保險(xiǎn)生效時(shí)間為2015年11月16日。首先，保險(xiǎn)公司作為格式合同的提供方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對保險(xiǎn)條款向投保人明確說明的義務(wù)，如違反該義務(wù)導(dǎo)致雙方對保險(xiǎn)條款產(chǎn)生爭議的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人或受益人的解釋。保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明投保時(shí)已經(jīng)明確告知投保人袁某使其知道保險(xiǎn)生效時(shí)間為2015年11月30日，投保人袁某在法庭審理過程中也對此予以否認(rèn)。其次，即使保險(xiǎn)公司已盡到提示或說明的義務(wù)，該格式條款也因存在保險(xiǎn)法第19條禁止的內(nèi)容而歸于無效。投保人投保機(jī)動車保險(xiǎn)的目的是為了最大限度地規(guī)避購車后可能存在的財(cái)產(chǎn)或人身風(fēng)險(xiǎn)，而保險(xiǎn)公司制定的該格式條款不僅加重投保人的責(zé)任，而且排除了投保人在真空期可能獲得利益的權(quán)利，因而屬于無效條款。無效條款對保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人自始至終沒有約束力，可視為沒有對保險(xiǎn)合同的效力約定附條件或者附期限，即該保險(xiǎn)合同自成立時(shí)生效。故本院認(rèn)定保險(xiǎn)合同生效之日為2015年11月16日，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期限內(nèi)，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司的辯稱意見本院不予支持。因此本案原告陳某某因此次事故造成的損失，應(yīng)先由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，根據(jù)被告袁某劃分的30%賠償責(zé)任，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠付，仍有不足的，由被告袁某承擔(dān)余下賠償責(zé)任。原告陳某某自行承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。對于原告訴訟請求主張的各項(xiàng)損失，應(yīng)當(dāng)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》確定的賠償項(xiàng)目，參照2017年度的湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本案事實(shí)予以確定。
一、醫(yī)療費(fèi)。原告陳某某因傷住院治療支出醫(yī)療費(fèi)36024.29元以及被告袁某墊付醫(yī)療費(fèi)13000元，共計(jì)49024.29元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證結(jié)合病歷、診斷證明等相關(guān)證據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。
二、誤工費(fèi)。經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，原告陳某某的誤工時(shí)間自受傷之日起至定殘日前一天給予治療及休息時(shí)間253天。參照2017年度建筑業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)47121元計(jì)算原告陳某某的誤工費(fèi)應(yīng)為32661.95元（47121元/年÷365天×253天）。
三、護(hù)理費(fèi)。經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，原告陳某某需一人護(hù)理60天（含二次手術(shù)時(shí)間）。參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中其他服務(wù)業(yè)年平均工資32677元計(jì)算原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為5371.56元（32677元÷365天×60天）。
四、交通費(fèi)120.5元，本院予以確認(rèn)。
五、后續(xù)手術(shù)治療7000元，參照鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見書，本院予以確認(rèn)。
六、殘疾賠償金。原告陳某某經(jīng)應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所鑒定受損傷評定為傷殘X（十）級，原告陳某某戶口為非農(nóng)業(yè)戶口，現(xiàn)55歲，參照2017年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）29386元計(jì)算，原告陳某某的傷殘賠償金為58772元（29386元/年×20年×10%）。
七、精神損害撫慰金。原告陳某某的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定已構(gòu)成X（十）級傷殘，本院酌定精神撫慰金為5000元。
八、鑒定費(fèi)。原告陳某某支付鑒定費(fèi)1200元，有應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所出具的正規(guī)發(fā)票，本院予以認(rèn)可。
被告袁某的車輛損失：鄂Ｋ×××××小汽車因本次事故造成的損失經(jīng)湖北循其本價(jià)格鑒定評估有限公司鑒定評估為13246元及有湖北怡鑫投資有限公司出具的維修發(fā)票，本院予以認(rèn)可。

上述原告陳某某的損失合計(jì)157950.3元（不含鑒定費(fèi)），被告袁某的損失合計(jì)13246元。原告陳某某的損失由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)32661.95元、護(hù)理費(fèi)5371.56元、殘疾賠償金58772元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)120.5元，共計(jì)111926.01元。剩余醫(yī)療費(fèi)39024.29元、后續(xù)手術(shù)治療費(fèi)7000元，共計(jì)46024.29元由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償30%即13807.29元，由原告陳某某自行承擔(dān)70%即32217元。被告袁某的損失13246元根據(jù)責(zé)任劃分，由原告陳某某賠償70%即9272.2元，被告袁某自行承擔(dān)30%即3973.8元。鑒定費(fèi)1200元根據(jù)責(zé)任劃分，原告陳某某自行承擔(dān)70%即840元，被告袁某承擔(dān)30%即360元。被告袁某為原告陳某某墊付的醫(yī)療費(fèi)13000元，原告在獲得保險(xiǎn)賠償款后應(yīng)予返還被告袁某。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第十七條、第十九條、第三十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條、第二十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二十二條、第二十五條第一款、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告陳某某保險(xiǎn)金111926.01元和13807.29元，共計(jì)125733.3元。
二、被告袁某賠償原告陳某某鑒定費(fèi)360元，原告陳某某賠償被告袁某車輛損失費(fèi)9272.2元，兩項(xiàng)相抵，原告陳某某實(shí)際應(yīng)賠償被告袁某8912.2元。
三、原告陳某某獲得被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司的保險(xiǎn)賠償款后返還被告袁某墊付的醫(yī)療費(fèi)13000元。
四、本案受理費(fèi)962元，由被告袁某負(fù)擔(dān)725元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)237元。
上述款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長 劉玉定
審判員 王毅群
人民陪審員 章忠新

書記員： 李雨涵