原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，住湖北省應城市。
委托代理人胡萌，男，湖北誠拓律師事務所律師。代理權限為一般代理。
被告袁某（曾用名袁某安），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，住湖北省應城市。
委托代理人黎先明，男，湖北名流律師事務所律師。代理權限為一般代理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司。住所地孝感市乾坤大道8號乾坤購物廣場B座10樓。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代理人徐兵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王博、鄭明華，該公司員工，代理權限為代為起訴、應訴、承認、變更、放棄訴訟請求，進行調(diào)解或和解，提起上訴或反訴、代為申請強制執(zhí)行、代為選擇鑒定機構(gòu)、代簽法律文書。

原告陳某某訴被告袁某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法適用普通程序，于2017年8月28日公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托代理人胡萌，被告袁某及其委托代理人黎先明，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司的委托代理人王博、鄭明華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱：2015年11月22日23時45分許，陳某某醉酒駕駛二輪摩托車沿應城市解放街由北向南行駛至應城解放街同蒲陽大道交叉口南側(cè)路段時與對向駕駛的鄂Ｋ×××××轎車相撞，造成陳某某受傷，車輛受損的交通事故。事發(fā)后，經(jīng)應城市公安局交通警察大隊認定，陳某某應承擔此次事故的主要責任。袁某應承擔次要責任。袁某違章駕車致傷陳某某，應承擔民事賠償責任，肇事車輛在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司應城支公司投保機動車交強險和商業(yè)三者險，故應承擔保險賠償金。雙方就賠償事宜協(xié)商未果，為此訴至法院。
原告陳某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告的身份證、戶口本復印件。證明原告的身份信息為本案適格主體，且為非農(nóng)業(yè)戶口。
證據(jù)二、道路交通事故認定書。證明1、2015年11月22日23時45分許，陳某某醉酒駕車與袁某駕駛的鄂Ｋ×××××轎車相撞受傷。2、陳某某負主要責任，袁某負次要責任。
證據(jù)三、診斷證明書、出院記錄。證明陳某某傷情。
證據(jù)四、法醫(yī)鑒定意見書。證明陳某某此次事故構(gòu)成傷殘10級，建議休息時間至評殘前一日，后期治療費7000元，一人護理60天。
證據(jù)五、工資收入證明。證明陳某某在湖北新次元裝修設計工程有限公司工作，年工資為80000元。
證據(jù)六、工作收入證明。證明陳某某之妻月工資4100元。
證據(jù)七、醫(yī)療費用票據(jù)。證明陳某某治療已支付醫(yī)療費34715.19元（共15張）。
證據(jù)八、鑒定費發(fā)票。證明鑒定費用1200元。
證據(jù)九、車票。證明受傷期間所用交通費為519元。
證據(jù)十、保險單。證明鄂Ｋ×××××轎車在太平洋財產(chǎn)保險公司投保機動車交通事故交強險保額12萬元，第三者責任險保額50萬元。
被告袁某辯稱：1、答辯人在交通事故中無責任。2、如果法院認定答辯人有責任，太平洋保險公司應負責賠償。3、賠償項目計算不合法。4、袁某墊付的醫(yī)療費和車輛損失要求在本案中由原告賠付。5、本案超過了一年的訴訟時效。
被告袁某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、袁某身份證復印件。證明袁某的基本信息。
證據(jù)二、袁某駕駛證、行駛證復印件。證明袁某有駕駛資格，所駕駛的鄂Ｋ×××××小汽車有行駛證。
證據(jù)三、道路交通事故認定書。證明原告醉酒后，駕駛二輪摩托車逆向行駛，撞擊袁某駕駛的汽車的事實。袁某不應負事故次要責任。
證據(jù)四、保險單兩份。證明袁某為鄂Ｋ×××××小汽車投保了交強險和商業(yè)三者險。袁某繳費時間為2015年11月16日，繳費后太平洋保險公司未出具收據(jù)，出具保單上載明“收費確認時間為2015年11月16日10：01：15，有效保單生成時間為2015年11月16日10：02：54”。
證據(jù)五、繳費通知書和繳費證明單各一份。證明2016年11月16日，袁某為鄂Ｋ×××××小汽車投保交強險和商業(yè)三者險的保險期間為2015年11月16日至2016年11月15日。
證據(jù)六、住院預收款收據(jù)。證明袁某為原告墊付醫(yī)療費13000元。
證據(jù)七、價格評估報告及鑒定費發(fā)票。證明鄂Ｋ×××××小汽車因本次事故損失13246元。
證據(jù)八、判決書。證明1、陳某某因醉酒駕駛二輪摩托車沿應城市蒲陽大道由西向東行駛至應城市解放街同蒲陽大道交叉路口，其右拐彎進入解放街南段并駛?cè)雽ο蜍嚨罆r，同袁某駕駛的鄂Ｋ×××××小汽車相撞，造成陳某某受傷，車輛受損的交通事故，被應城市人民法院以危險駕駛罪判處拘役一個月，緩刑三個月。2、陳某某醉酒駕駛右拐彎駛?cè)雽ο蜍嚨雷采显耻囕v的過程應負事故全部責任。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司辯稱：一、對本案的事實有異議，目前為止保險公司未接到被告袁某向保險公司報告事故發(fā)生的任何情況，保險公司對本次事故的相關事情一無所知。二、事故發(fā)生時間不在保險公司的承保期間內(nèi)，本案被告袁某在保險公司提出投保邀約后，保險公司接受了袁某的邀約，約定了承保時間為2015年11月30日到2016年11月29日，事故沒有發(fā)生在投保時間內(nèi)，保險公司不應承擔責任。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一，被告袁某投保機動車交強險與第三者責任險的保單和投保單復印件各一份，以及機動車輛保險投保提示一份。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告袁某對原告陳某某提供的證據(jù)一、三、七、八沒有異議；對證據(jù)二，時間有異議，是26分，行駛方向錯誤，是由西向東右轉(zhuǎn)彎駛?cè)雽ο蜍嚨?，責任有異議，袁某沒有責任，請求法院對事故進行審查；對證據(jù)四，鑒定書有異議，相應給予診療費用過高，治療時間過長，殘疾級別過高；對證據(jù)五、六，有異議，如果原告年薪8萬元則應有納稅證明，否則不應采信，單位證明未附銀行流水，不能證明其目的，且單位證明上并沒有負責人簽名，不具有合法性，工資證明應與勞動合同相符，沒有原告簽字的工資表，以上均不能證明原告年薪8萬；對證據(jù)九，寧波到武昌的有異議，與本案無關；對證據(jù)十，真實性沒有異議，對保單記載的時間有異議，袁某對保險生效期間不知情，袁某要求的保險時間為2015年11月16日至2016年11月15日。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司對原告陳某某提供的證據(jù)一、二、三、四、七、八無異議。對證據(jù)五、六，同被告袁某質(zhì)證意見。對證據(jù)九，由法院依法裁定。對證明十，真實性無異議，證明目的有異議，不能證明事故發(fā)生在保單有效期內(nèi)，更不能證明保險開始生效時間為2015年11月16日。原告陳某某對被告袁某提交的證據(jù)一、二、四、五、六、七沒有異議。對證據(jù)三，事故認定書的真實性無異議，證明目的有異議，沒有在有效時間內(nèi)對認定書進行復核，證明袁某對認定書是認可的。對證據(jù)八，真實性無異議，僅能證明刑事案件的程序，并不能證明交通事故的責任認定。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司對被告袁某提供的證據(jù)對證據(jù)一、二，三，六，八，沒有異議。對證據(jù)四，與第一次對原告的質(zhì)證意見一致，真實性無異議，證明目的有異議。對證據(jù)五，真實性有異議，經(jīng)辦人不是我公司人員，而且蓋章也不是我公司提供的。繳費證明僅作為通知，與最終的保單沒有任何關聯(lián)性。對證據(jù)七，與本次訴訟無關，應另案處理。原告陳某某對被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司提交的證據(jù)一，真實性無異議。被告袁某對被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司提交的證據(jù)一保單的真實性無異議，但對保險期間有異議，不予認可，投保單與保單以及機動車輛保險投保提示上的簽字是袁某本人簽的。對上述無爭議的證據(jù)，本院予以采信。
對上述雙方有爭議的證據(jù)，本院認為：原告提供的證據(jù)二與被告袁某提供的證據(jù)三一致，同為交警大隊做出的責任認定書，雖被告袁某對其認定書的責任劃分及事故經(jīng)過有異議，但在責任認定書送達之日起三日內(nèi)被告袁某未向上一級公安機關交通管理部門提出書面復核申請，故該認定書的真實性、合法性、關聯(lián)性本院予以采信；原告提交的證據(jù)四鑒定書為具有鑒定資質(zhì)的應城正源法醫(yī)司法鑒定所出具，被告袁某對其鑒定意見有異議，但未提供相反的材料證明鑒定意見有誤，也沒有提交申請重新鑒定的書面材料，故本院對該鑒定書的鑒定意見予以采納；對證據(jù)五、六，原告提交的工作收入證明不足以證實其工資情況，且庭后在規(guī)定期限內(nèi)未能提交補充證據(jù)，本院酌定以其行業(yè)標準計算相關損失；對證據(jù)九，其中乘車人張桂桃由寧波至武昌的車票，原告未提供與張桂桃的關系證明，庭后也未補充提交證明材料，本院對該車票費用不予采納；對原告提交的證據(jù)十與被告袁某提交的證據(jù)四、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司提交的證據(jù)一一致，同為中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司的保險單，各方當事人對該保險單的真實性均無異議，證明內(nèi)容有異議，本院對保險單的證明內(nèi)容部分采信。被告袁某提供的證據(jù)五，庭后被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司未提供充足的證據(jù)證明其不具真實性，故本院對袁某提供的證據(jù)五予以采納；對證據(jù)七，其來源合法，真實有效，本院予以采信；對證據(jù)八為已經(jīng)生效的刑事判決書，本院對該刑事判決書的真實性予以確認，證明目的不予采納。
本院根據(jù)上述確認有效證據(jù)及雙方當事人的陳述，認定本案事實如下：
經(jīng)審理查明：2015年11月22日23時25分許，原告陳某某醉酒后駕駛二輪摩托車沿應城市蒲陽大道由西向東行駛至應城市解放街同蒲陽大道交叉路口，其右轉(zhuǎn)彎進入解放街南段并駛?cè)雽ο蜍嚨罆r，同袁某駕駛的鄂Ｋ×××××轎車相撞，造成陳某某受傷，車輛受損的交通事故。事發(fā)后，經(jīng)應城市公安局交通警察大隊認定，原告陳某某醉酒后駕駛機動車未遵循右側(cè)通行原則是造成此次事故發(fā)生的主要原因，應承擔此次事故的主要責任，被告袁某駕駛機動車未在確保安全暢通的原則下通行是造成此次事故的另一原因，應承擔此次事故的次要責任。被告袁某駕駛的鄂Ｋ×××××轎車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司應城支公司投保了交強險和商業(yè)險。
另查明，原告陳某某因交通事故受傷后當天被送往應城市人民醫(yī)院治療，入出院時間為2015年11月23日至2015年12月23日，住院30天。2016年8月3日，經(jīng)應城市公安局交警大隊交管股委托應城正源法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告陳某某所受損傷可評定為傷殘X（十）級；建議給予治療及休息時間自受傷之日起至評殘前一日止（含二次手術時間）；建議給予牙冠修復安裝費用1000元；建議給予后期取內(nèi)固定診療費6000元；出院后檢查治療憑就診醫(yī)院收據(jù)支付；一人護理60天（含二次手術時間）。
本院認為，本案是機動車交通事故責任糾紛，應適用《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定予以調(diào)整。本起事故經(jīng)公安機關交通管理部門認定，原告陳某某負此次事故的主要責任，被告袁某負此次事故的次要責任，雖被告袁某對該認定書的責任劃分有異議，但未在有效期限內(nèi)向交警機關提出復議也無相反的證據(jù)推翻責任劃分結(jié)果，本院予以確認其證明效力。被告袁某稱其在交通事故中無責任的辯稱意見本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，本院酌定原告陳某某與被告袁某按70%：30%的比例分配賠償責任。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司雖辯稱事故未發(fā)生在保險有效期間內(nèi)，但根據(jù)《保險法》的相關規(guī)定，被告袁某于2015年11月16日向保險公司交納了保險費用，保險公司也承認收取了保險費用，此時保險合同已經(jīng)成立。保險公司主張，保險合同生效時間為2015年11月30日，且是被保險人袁某主動要求的，而庭審中被告袁某否認該說法，認為只是保險公司單方意思表示，而非與投保人協(xié)商一致形成的合意，被告袁某主張保險生效時間為2015年11月16日。首先，保險公司作為格式合同的提供方應當承擔對保險條款向投保人明確說明的義務，如違反該義務導致雙方對保險條款產(chǎn)生爭議的，應當作出有利于被保險人或受益人的解釋。保險公司未提供證據(jù)證明投保時已經(jīng)明確告知投保人袁某使其知道保險生效時間為2015年11月30日，投保人袁某在法庭審理過程中也對此予以否認。其次，即使保險公司已盡到提示或說明的義務，該格式條款也因存在保險法第19條禁止的內(nèi)容而歸于無效。投保人投保機動車保險的目的是為了最大限度地規(guī)避購車后可能存在的財產(chǎn)或人身風險，而保險公司制定的該格式條款不僅加重投保人的責任，而且排除了投保人在真空期可能獲得利益的權利，因而屬于無效條款。無效條款對保險合同的當事人自始至終沒有約束力，可視為沒有對保險合同的效力約定附條件或者附期限，即該保險合同自成立時生效。故本院認定保險合同生效之日為2015年11月16日，該事故發(fā)生在保險合同有效期限內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司的辯稱意見本院不予支持。因此本案原告陳某某因此次事故造成的損失，應先由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，根據(jù)被告袁某劃分的30%賠償責任，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠付，仍有不足的，由被告袁某承擔余下賠償責任。原告陳某某自行承擔70%的賠償責任。對于原告訴訟請求主張的各項損失，應當依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》確定的賠償項目，參照2017年度的湖北省道路交通事故損害賠償標準，結(jié)合本案事實予以確定。
一、醫(yī)療費。原告陳某某因傷住院治療支出醫(yī)療費36024.29元以及被告袁某墊付醫(yī)療費13000元，共計49024.29元，有醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證結(jié)合病歷、診斷證明等相關證據(jù)佐證，本院予以確認。
二、誤工費。經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定，原告陳某某的誤工時間自受傷之日起至定殘日前一天給予治療及休息時間253天。參照2017年度建筑業(yè)行業(yè)標準47121元計算原告陳某某的誤工費應為32661.95元（47121元/年÷365天×253天）。
三、護理費。經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定，原告陳某某需一人護理60天（含二次手術時間）。參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中其他服務業(yè)年平均工資32677元計算原告的護理費應為5371.56元（32677元÷365天×60天）。
四、交通費120.5元，本院予以確認。
五、后續(xù)手術治療7000元，參照鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見書，本院予以確認。
六、殘疾賠償金。原告陳某某經(jīng)應城正源法醫(yī)司法鑒定所鑒定受損傷評定為傷殘X（十）級，原告陳某某戶口為非農(nóng)業(yè)戶口，現(xiàn)55歲，參照2017年度湖北省道路交通事故賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）29386元計算，原告陳某某的傷殘賠償金為58772元（29386元/年×20年×10%）。
七、精神損害撫慰金。原告陳某某的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定已構(gòu)成X（十）級傷殘，本院酌定精神撫慰金為5000元。
八、鑒定費。原告陳某某支付鑒定費1200元，有應城正源法醫(yī)司法鑒定所出具的正規(guī)發(fā)票，本院予以認可。
被告袁某的車輛損失：鄂Ｋ×××××小汽車因本次事故造成的損失經(jīng)湖北循其本價格鑒定評估有限公司鑒定評估為13246元及有湖北怡鑫投資有限公司出具的維修發(fā)票，本院予以認可。

上述原告陳某某的損失合計157950.3元（不含鑒定費），被告袁某的損失合計13246元。原告陳某某的損失由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元、誤工費32661.95元、護理費5371.56元、殘疾賠償金58772元、精神損害撫慰金5000元、交通費120.5元，共計111926.01元。剩余醫(yī)療費39024.29元、后續(xù)手術治療費7000元，共計46024.29元由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償30%即13807.29元，由原告陳某某自行承擔70%即32217元。被告袁某的損失13246元根據(jù)責任劃分，由原告陳某某賠償70%即9272.2元，被告袁某自行承擔30%即3973.8元。鑒定費1200元根據(jù)責任劃分，原告陳某某自行承擔70%即840元，被告袁某承擔30%即360元。被告袁某為原告陳某某墊付的醫(yī)療費13000元，原告在獲得保險賠償款后應予返還被告袁某。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國保險法》第十三條、第十七條、第十九條、第三十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條、第二十七條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二十二條、第二十五條第一款、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告陳某某保險金111926.01元和13807.29元，共計125733.3元。
二、被告袁某賠償原告陳某某鑒定費360元，原告陳某某賠償被告袁某車輛損失費9272.2元，兩項相抵，原告陳某某實際應賠償被告袁某8912.2元。
三、原告陳某某獲得被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司的保險賠償款后返還被告袁某墊付的醫(yī)療費13000元。
四、本案受理費962元，由被告袁某負擔725元，由原告陳某某負擔237元。
上述款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長 劉玉定
審判員 王毅群
人民陪審員 章忠新

書記員： 李雨涵