原告：陳某榮。
委托代理人：張守順。特別授權(quán)代理。
委托代理人：葉祥森。特別授權(quán)代理。
被告：武漢市大件運輸公司。
法定代表人：劉永世，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李漢洪、鐘民，特別授權(quán)代理。

原告陳某榮訴被告武漢市大件運輸公司（以下簡稱大件公司）勞動爭議糾紛一案，本院依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：大件公司系國有企業(yè)，2001年該公司啟動企業(yè)改制程序。2001年12月29日，經(jīng)武漢交通國有控股集團有限公司批復(fù)，大件公司正式開始實施改制，改制形式為國有資產(chǎn)全部退出，所有在冊的國有職工和集體職工全部與原企業(yè)解除勞動合同關(guān)系，職工持股組建有限責(zé)任公司。對職工的安置辦法涉及本次訴訟的有兩種：一是協(xié)議保留社會保險繳費關(guān)系。二是一次性安置。但原、被告并未簽訂有關(guān)安置內(nèi)容的協(xié)議，且大件公司的改制工作也未能實際完成。2008年3月，大件公司按特殊工種方式為原告辦理了退休手續(xù)。因此前原告的社保費用一直欠繳，在辦理退休手續(xù)時，均由原告先行墊付補繳了此前的欠費，至2010年才由大件公司將原告墊繳的社保費用全部退還給原告。

本院認(rèn)為：被告的改制直至現(xiàn)在并未實際完成，且最終被告對原告按國有企業(yè)職工待遇辦理了退休手續(xù)，也實際由被告為原告補繳了社保費用。因此，原告的國有企業(yè)職工的身份實際一直沒有改變，其與被告的勞動關(guān)系至退休前應(yīng)視為存續(xù)。原告以被告拖欠經(jīng)濟補償金為由提起的訴訟，屬于對企業(yè)的改制安置過程中采取一次性買斷方式安置職工等問題產(chǎn)生異議所引發(fā)的糾紛。此種情形是企業(yè)制度改革和勞動用工制度改革過程中出現(xiàn)的特殊情況，不是履行勞動合同中的問題，由此引發(fā)的糾紛，不屬于人民法院審理勞動爭議案件的受案范圍，不應(yīng)以民事案件立案審理。參照湖北省高級人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的意見（試行）》第四部分第二項“用人單位采取一次性買斷方式安置職工引發(fā)的糾紛，人民法院不予受理或駁回起訴”的規(guī)定，原告的起訴應(yīng)予駁回。經(jīng)合議庭評議，并經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第四項的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告陳某榮的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長　　吳勇勝 審判員　　金　軍 審判員　　趙　旭

書記員：曾凡聰