原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省興華市。
　　委托訴訟代理人：范俊峰，上海君瀾律師事務所律師。
　　被告：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告陳某與被告高某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年5月10日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某及其委托訴訟代理人范俊峰、被告高某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告陳某向本院提出的訴訟請求：1、判令被告返還借款135萬元；2、判令被告支付原告經濟賠償及經濟補償(以借款135萬元為基數，按照年利率24%，自2012年9月1日起至實際清償日止)。
　　事實和理由：2011年被告因著急用錢欲出售本市金睦路XXX弄XXX號XXX室房屋，找到案外人孫某某，委托孫某某代為出售。后孫找到了原告，原告考慮到價格合適就同意購買，之后陸續(xù)分5次支付了全部購房款135萬元。2012年5月1日原、被告前往中原地產辦理金睦路房屋買賣手續(xù)，因為金睦路房屋是拆遷房無產證，無法辦理正常的交易手續(xù)，后來在中原地產業(yè)務員高濤的建議下，雙方寫了借條和不可撤銷承諾書。被告于2012年8月將金睦路房屋交付原告并配合原告辦理了進戶手續(xù)，之后金睦路房屋一直由原告居住使用。2015年原告得知金睦路房屋可以辦理過戶，一直聯系不上被告，直到2017年原告在裝修金睦路房屋時，被告才突然跳出來，還報警謊稱原告未支付其購房款。后被告提起排除妨礙之訴，敗訴。被告又提起民間借貸之訴，一審法院認定雙方構成民間借貸，同時認定不可撤銷承諾書中“以房抵債”條款無效。原告不服上訴至上海市第一中級人民法院，后一中院裁定維持原判。原告認為，原、被告之間原本是房屋買賣關系，因為未簽訂房屋買賣合同，關鍵證據缺失，被法院認定為借貸關系，原告現也愿意接受法院生效判決，按照借貸關系處理，被告理應返還原告借款，同時根據不可撤銷承諾書的約定，被告還應當按照銀行同期貸款利息的四倍向原告支付經濟補償等。為維護自己的合法權益，特起訴至法院。
　　被告高某某辯稱：不同意原告訴訟請求。原、被告是借貸關系，被告愿意歸還135萬元，但原告的訴訟時效已過，無權要求被告歸還借款和經濟賠償。
　　經審理查明：2011年7月11日高某某向孫某某出具《授權委托書》一份，內容為：“本人高某某這次動遷安置曹路鎮(zhèn)金睦路XXX弄XXX號XXX室，建筑面積80.79平方米，二室一廳一套，全權委托孫某某處理買賣等一切事宜。此套房屋買賣后，所有產生費用由高某某承擔，雙方簽字手印后生效。特此授權人：高某某(手印)委托人：孫某某(手印)”。
　　2011年8月3日高建安與上海浦東城廂房屋拆遷有限公司簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協議》，該協議安置人員：陸美英、高某某、高勇平、金佩芬、高潤澤。該戶共安置房屋三套，其中本市金睦路XXX弄XXX號XXX室系安置高某某。
　　2011年11月30日高某某向孫某某出具《保證書》一份，內容為：“本人高某某動遷房還沒有下來前不再向買方(孫某某)拿錢。”。
　　2012年5月1日高某某向陳某出具借條一份，內容為：“今本人高某某向陳某借款人民幣現金135萬元正(壹佰叁拾伍萬元整)，約定2012年8月31日還清。如不還本人自愿將位于浦東新區(qū)金睦路XXX弄XXX號XXX室的房屋抵于陳某用于還債，以下空白。高某某”。
　　同日，高某某與陳某又簽訂了《不可撤銷承諾書》。內容為：“甲方：高某某乙方：陳某茲因甲方承諾人高某某今向陳某借款人民幣壹佰叁拾伍萬元整，如無力償還，現經甲方承諾人全家和乙方協商一致，決定將甲方承諾人位于浦東新區(qū)金睦路XXX弄XXX號XXX室(面積80.79平方米左右)的房屋一次性抵給乙方用于還債。至那時，該房屋所有產權歸乙方所有。具體承諾如下：1、甲方承諾人自愿將坐落于浦東新區(qū)金睦路XXX弄XXX號XXX室(面積80.79平方米左右)的動遷商品房屋所有權以房抵債，折抵所欠乙方的全部款項，乙方同意接受上述房屋沖抵權債，雙方從此兩清。此為雙方真實意愿，絕不反悔。2、此房抵給乙方后，原所欠房款由乙方負責付清。房屋交房后的維修基金、電話、水電、燃氣、物業(yè)等費用由乙方自付。3、此動遷房從本合同承諾簽字之日起，甲方所持有的涉及本房屋的所有資料交乙方保管，以后辦理抵押過戶一切費用均由乙方負責。4、甲方的住房由其自行解決，與乙方無關。甲方必須無條件配合協助乙方辦理房屋交接手續(xù)和申領房產證及過戶等一切手續(xù)，不得推諉，刁難和拖欠。5、該承諾書一經甲方任一成員簽字，即對其具有法律效力，除去不可抗拒因素外，如有違約甲方應承擔相應的法律責任，不僅應立即歸還上述欠款，還要按國家銀行同期利息的四倍向乙方支付經濟賠償，并另行承擔乙方所發(fā)生的一切國家銀行同期貸款利息的四倍向乙方支付經濟補償及由此乙方產生的一切費用。6、該承諾書一經雙方簽字，即對其具有約束力，只能按承諾書的約定獲得甲方上述房屋的所有權，若無本人承諾書約定事由出現，乙方不得再向甲方提出其他任何欠款要求。7、本承諾書各方必須遵守，任何一方如有變動，均應通知對方。如有違約，違約方必須承擔經濟責任和相應的法律責任。此承諾書一式兩份，雙方保留一份。如果乙方將此房轉讓，贈送給任何人都與甲方無任何關系，甲方不得刁難?！薄?br/>　　同日，孫某某向陳某出具《承諾書》一份，內容為：“本人孫某某(身份證號碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向陳某慎重承諾，經我介紹的其向高某某購買的位于浦東新區(qū)金睦路XXX弄XXX號XXX室的動遷安置房的產權人為高某某一人。若將來因該房屋涉及其他權利人等法律障礙致使陳某不能順利取的該房屋的產權，我愿意承擔一切責任，并歸還陳某上述購房款人民幣壹佰叁拾伍萬元，絕不反悔。承諾人：孫某某(手印)”。
　　2012年8月本市金睦路XXX弄XXX號XXX室房屋由陳某實際控制，該房屋的維修基金、水電燃氣、物業(yè)管理等費用均由陳某支付。2012年8月11日高某某與上海浦東威立雅自來水公司簽訂《城市供用水合同》，開通了本市金睦路XXX弄XXX號XXX室的通水。2017年4月陳某對該房屋進行裝修并入住至今。
　　2017年4月21日高某某報警稱：5年前將金睦路XXX弄XXX號XXX室房屋出售，未收到錢，要將房屋收回，和現在該房屋內房主發(fā)生買賣糾紛。
　　2018年2月22日高某某以民間借貸案由向本院起訴陳某，要求：1、判令解除原、被告之間的民間借貸合同即解除借條；2、要求確認《不可撤銷承諾書》及借條上“以房抵債”內容無效。2018年10月31日本院做出(2018)滬0115民初14382號民事判決，認定原、被告系民間借貸關系，而非房屋買賣關系。判決后，高某某與陳某均不服判決，向上海市第一中級人民法院提出上訴。2019年3月13日上海市第一中級人民法院做出(2019)滬01民終1001號民事判決，判決駁回上訴，維持原判。
　　以上事實，有各方當事人的陳述，原告提供的《借條》、《不可撤銷承諾書》、(2018)滬0115民初14382號民事判決書、(2019)滬01民終1001號民事判決書等證據予以證實。
　　本院認為，根據生效的(2018)滬0115民初14382號民事判決，原、被告之間的法律關系已被認定為民間借貸，因此在借款期間早已屆滿的情況下，原告請求被告歸還借款本金135萬元，于法有據，本院予以支持。關于原告主張的經濟賠償及經濟補償，《不可撤銷承諾書》系對《借條》的補充，該承諾書約定如高某某未按時還款，應承擔經濟賠償及經濟補償，兩者相加已超過了年利率24%，現原告主張按照年利率24%計算，符合法律規(guī)定，本院亦予以支持。針對被告高某某抗辯的訴訟時效問題，雖然《借條》約定的還款日期為2012年8月31日，但被告通過“以房抵債”的行為，致使原告認為其權利并未受到損害，本案訴訟時效的起算日應為2017年4月21日高某某報警之日，而本案受理的日期為2019年5月10日，尚不滿法律規(guī)定的三年期間，故被告的抗辯不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告高某某應于本判決生效之日起十日內歸還原告陳某借款本金135萬元；
　　二、被告高某某應于本判決生效之日起十日內支付原告陳某經濟賠償及經濟補償(以借款本金135萬元為基數，按照年利率24%，自2012年9月1日起計算至實際清償日止)。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費29,600元，因適用簡易程序減半收取計14,800元，由被告高某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張肖泉

書記員：顧麗韡