陳平安
別云華特別授權(quán)代理
郭德超（湖北宜昌伍家崗區(qū)長江法律服務(wù)所）
陳某某
杜某
佘昌浩（湖北百思特律師事務(wù)所）

原告陳平安。
委托代理人別云華（系原告陳平安之夫）。特別授權(quán)代理
原告陳某某。
二原告共同委托代理人郭德超，宜昌市伍家崗區(qū)長江法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理
被告杜某。
委托代理人佘昌浩，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理
原告陳平安、陳某某與被告杜某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由審判員尹暹賓獨(dú)任審判，于同年5月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳平安之委托代理人別云華、原告陳某某、二原告共同委托代理人郭德超，被告杜某之委托代理人佘昌浩均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告間的房屋租賃關(guān)系，系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，符合法律規(guī)定，系有效協(xié)議，合同雙方均應(yīng)按合同約定嚴(yán)格履行自己的義務(wù)。原、被告在合同中明確約定:若遇房屋拆遷合同終止，因2014年9月20日宜昌市西陵區(qū)人民政府對宜昌市西陵區(qū)西陵二路XX至XX號沿線路段房屋征收，合同終止情形出現(xiàn)，我國《合同法》第九十三條第二款規(guī)定:“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同。”現(xiàn)原告請求解除雙方的房屋租賃合同，返還租賃房屋，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。
被告租賃原告房屋，應(yīng)該按照合同約定支付租金。我國《合同法》第二百二十七條規(guī)定:“承租人無正當(dāng)理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。”被告從2014年9月20日起以本地段拆遷為由不支付租金，其理由不能成立。原告請求被告支付2014年9月21日至2015年3月30日的租金32933元，本院予以支持。
綜上，原告訴訟請求，本院予以支持。被告主張的損失，可另行主張權(quán)利，被告其他抗辯理由，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第九十三條 ?第二款 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第二百二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告陳平安、陳某某與被告杜某房屋租賃合同，被告杜某將宜昌市西陵區(qū)宜昌市城區(qū)西陵二路XX號一樓東起第8檔門面房屋（建筑面積約52平方米）騰退并返還給原告陳平安、陳某某；
二、被告杜某支付原告陳平安、陳某某從2014年9月21日至2015年3月30日房屋租金32933元。
以上判項(xiàng)，于判決生效之日起10日履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)701元（原告已預(yù)交），減半收取350.5元，由被告杜某負(fù)擔(dān)，在履行上述判決時一并清結(jié)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交民事上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告間的房屋租賃關(guān)系，系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，符合法律規(guī)定，系有效協(xié)議，合同雙方均應(yīng)按合同約定嚴(yán)格履行自己的義務(wù)。原、被告在合同中明確約定:若遇房屋拆遷合同終止，因2014年9月20日宜昌市西陵區(qū)人民政府對宜昌市西陵區(qū)西陵二路XX至XX號沿線路段房屋征收，合同終止情形出現(xiàn)，我國《合同法》第九十三條第二款規(guī)定:“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同。”現(xiàn)原告請求解除雙方的房屋租賃合同，返還租賃房屋，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。
被告租賃原告房屋，應(yīng)該按照合同約定支付租金。我國《合同法》第二百二十七條規(guī)定:“承租人無正當(dāng)理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付?！北桓鎻?014年9月20日起以本地段拆遷為由不支付租金，其理由不能成立。原告請求被告支付2014年9月21日至2015年3月30日的租金32933元，本院予以支持。
綜上，原告訴訟請求，本院予以支持。被告主張的損失，可另行主張權(quán)利，被告其他抗辯理由，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第九十三條 ?第二款 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第二百二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告陳平安、陳某某與被告杜某房屋租賃合同，被告杜某將宜昌市西陵區(qū)宜昌市城區(qū)西陵二路XX號一樓東起第8檔門面房屋（建筑面積約52平方米）騰退并返還給原告陳平安、陳某某；
二、被告杜某支付原告陳平安、陳某某從2014年9月21日至2015年3月30日房屋租金32933元。
以上判項(xiàng)，于判決生效之日起10日履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)701元（原告已預(yù)交），減半收取350.5元，由被告杜某負(fù)擔(dān)，在履行上述判決時一并清結(jié)。

審判長：尹暹賓

書記員：李聰