上訴人（原審原告）：陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住福建省莆田市秀嶼區(qū)。委托訴訟代理人：朱瑞領(lǐng)，北京市德賢律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：田某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省任丘市。委托訴訟代理人：吳洪崗，河北子帥律師事務(wù)所律師。原審第三人：向麗君，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市萬州區(qū)。

上訴人陳某某上訴請求：一、請求二審法院依法撤銷一審判決，改判被上訴人支付上訴人欠款1550000元及支付上訴人違約金至還清為止；還差本金1390879.69元及相應(yīng)違約金；二、訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、被上訴人一審開庭時只提供了一份收條復(fù)印件，質(zhì)證時無證據(jù)原件，上訴人對真實性不予認(rèn)可，也沒有其他證據(jù)佐證上訴人收到了收條中載明的10萬元證據(jù)；二、上訴人與被上訴人2011年9月27日簽訂的餐廳轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定，從合同生效時租金由田某某承擔(dān)，因房屋租賃合同是房東與上訴人陳某某簽訂，應(yīng)田某某要求陳某某一直墊付相應(yīng)租金至2012年1月31日，該期間的租金包含在欠條之內(nèi)；三、上訴人提供的欠條是被上訴人簽署的，是被上訴人真實意思表示，該欠條的出具不存在欺詐脅迫的情況，是合法有效的。2015年7月5日陳某某找到田某某，田某某表示同意承擔(dān)全部債務(wù)，雙方經(jīng)過對賬，由田某某向陳某某出具欠條一份。雙方已經(jīng)就經(jīng)濟往來對賬完畢，被上訴人不應(yīng)再糾結(jié)對賬范圍，法院也不應(yīng)當(dāng)將此重點審理；四、一審法院將餐廳財產(chǎn)抵扣房租沒有事實和法律依據(jù)。被上訴人向上訴人出具欠條時約定一攬子解決包括田惠吉訴訟在內(nèi)的上訴人的所有費用，并表示放棄桌椅板凳的所有權(quán)，經(jīng)過雙方對賬，被上訴人同意給上訴人170萬元；五、欠條簽訂時間在上訴人與房東調(diào)解之前，雙方已經(jīng)就欠款金額經(jīng)過對賬確定完畢。即使調(diào)解書中沒有體現(xiàn)違約金，也是當(dāng)事人努力的結(jié)果，因此被上訴人欠上訴人的款項應(yīng)以欠條為準(zhǔn)。上訴人田浩峰答辯稱，一審法院除了對于以田某某上訴案件中涉及的若干實事認(rèn)定不清以外，對于涉案欠款的組成、形成原因，田某某已經(jīng)給付的款項數(shù)額及押金物資折價款充抵欠款的事實認(rèn)定清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，請求貴院依法判決。上訴人田某某上訴請求：一、請求二審法院撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求；二、訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、上訴人已經(jīng)向被上訴人支付全部款項。上訴人提交的銀行轉(zhuǎn)賬記錄中有幾筆轉(zhuǎn)賬支付給被上訴人的款項，一審法院未計入上訴人已給付的款項中。上訴人提交的2013年5月3日給陳宇轉(zhuǎn)賬14萬元的轉(zhuǎn)賬記錄，也是上訴人支付被上訴人的款項。被上訴人將上訴人價值160萬的餐廳裝修、設(shè)備款僅僅以10多萬明顯低于市場價格沖抵了被上訴人的款項，仍有剩余的應(yīng)保留上訴人的追償權(quán)；二、本案涉及的債務(wù)承擔(dān)主體應(yīng)是北京九州阿里餐飲管理有限公司，上訴人作為公司法人不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。上訴人陳某某答辯稱，1、不同意田某某的上訴請求，針對田某某方所陳述的第二項轉(zhuǎn)賬和陳某某沒有任何關(guān)系。2、田某某主張的餐廳裝修設(shè)備價值160萬元沒有任何法律或事實的根據(jù)。3、關(guān)于餐廳的主要大型設(shè)備，田某某已經(jīng)搬走，只留下了桌椅板凳，而且田某某給陳某某出具欠條是已經(jīng)表明放棄了桌椅板凳，說明所有事情解決完畢后，尚欠陳某某170萬元，并出具了欠條。就因為只剩下桌椅板凳，而且田某某已經(jīng)放棄，所以田某某就沒有主張相關(guān)權(quán)利。一審法院將餐廳財務(wù)折抵欠款沒有法律依據(jù)，如果田某某要主張權(quán)利，也應(yīng)當(dāng)另行起訴，另外相關(guān)權(quán)利也已經(jīng)超過兩年的訴訟時效。關(guān)于雙方主體資格問題，第三人向麗君只是掛名成立餐飲公司，并沒有實際出資，實際出資人是陳某某。田某某買下上述公司的經(jīng)營管理權(quán)，本案的債權(quán)債務(wù)和向麗君無關(guān)，向麗君有一次開庭也對此也表示認(rèn)可。餐廳轉(zhuǎn)讓協(xié)議和陳某某和田某某簽訂的，欠條也是田某某向陳某某出具的，因此雙方具有訴訟主體資格。陳某某向一審法院起訴請求：1、請求判令被告支付原告人民幣1200000元；2、請求判令被告支付原告違約金自2012年12月30日起至實際付清之日止，暫計到起訴之日為1200000元；3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：原告提供的證據(jù)二對賬單、證據(jù)三餐廳轉(zhuǎn)賬協(xié)議、證據(jù)四房東田惠吉訴陳某某的起訴狀、談話筆錄、調(diào)解書、田惠吉與陳某某簽訂的房屋租賃合同，及被告提供的證據(jù)二轉(zhuǎn)賬憑證復(fù)印件四張、證據(jù)六經(jīng)備案的出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議，經(jīng)被告申請，一審法院調(diào)取的北京九州阿里餐飲管理有限公司的登記材料，原、被告雙方對證據(jù)的真實性均無異議，一審法院認(rèn)為，上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案的案件事實具有關(guān)聯(lián)性，一審法院予以認(rèn)定。被告提供的證據(jù)四陳某某為田某某出具的收到條一張，該證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，一審法院予以認(rèn)定。原告提供的證據(jù)一、欠條一份，雖然被告田某某在欠條欠款人處留有簽名，但被告田某某對欠款數(shù)額為1700000元的事實予以否認(rèn)，稱欠條內(nèi)容是原告書寫后未經(jīng)核實實際欠款數(shù)其簽的名。而原告方對欠條內(nèi)容系何人書寫無法說清，且原告方不能說清全部欠款的來源，對欠款的形成其陳述前后不一致，不能自圓其說。其說法一、2015年4月8日庭審中，原告自述，被告所欠原告1700000元欠款包括，1、被告應(yīng)退還原告房租及押金367622.11元；2、原告為被告墊付租金至2012年1月31日338547.73元；3、2012年5月3日，房東起訴陳某某要求支付2012年2月1日至9月27日房屋租金781264元，違約金11718元；4、因被告從2011年10月1日起就開始逾期支付房租，違約金222331.96元，故被告給原告寫下該欠款1700000元的欠條。其說法二、2016年12月6日庭前會議稱1700000元欠款包括：1、對賬單中的367622.11元；2、2011年9月27日至2012年9月27日一年的房租；3、違約金，根據(jù)房屋租賃合同第十條第二項的約定，違約金為兩個月的房租（195316元）。原告說法一所述的其為被告墊付租金至2012年1月31日為338547.73元（每月租金97658元），無證據(jù)證實，且根據(jù)對賬單被告應(yīng)退還原告房租及押金等款項367622.11元中已包含2011年11月17日前房租152997元。2012年5月3日，房東訴請陳某某支付2012年2月1日至2012年5月30日的租金390632元，2012年9月27日房東與陳某某調(diào)解時，房東增加訴訟請求為房屋租金781264元（該數(shù)計算至2012年9月30日），2012年7月5日被告田某某為原告陳某某出具欠條時，即使房租計算至2012年9月27日也并非781264元，故根據(jù)原告的陳述不能計算出欠款數(shù)額為1700000元。其說法二中也存在所主張2011年11月17日前房租重復(fù)計算，及2011年11月18日至2012年1月31日期間房租無證據(jù)證實的問題。其說法三在2017年3月10日重審?fù)徶?，原告方又稱，2012年7月5日，原告要求被告支付租金、違約金及墊付的食材費用，被告同意再給原告1700000元，并向原告出具了借條。但對墊付食材費用的主張無證據(jù)證實，也不能說清所欠食材款的數(shù)額。綜上，原告對被告欠原告款數(shù)為1700000元的來源，既無證據(jù)證實，又不能作出合理的說明，故對原告提交的欠條不予認(rèn)定。被告證據(jù)一、北京市公安局朝陽分局就診證明一份，證據(jù)三、交易清單復(fù)印件十張，因就診證明時間為2014年10月31日，該證明的內(nèi)容不能反映出其因何需要就診，故與本案的關(guān)聯(lián)性不能確定。交易清單復(fù)印件未顯示交易對方，不能達(dá)到其證明目的，故對上述證據(jù)均不予認(rèn)定。2011年4月28日，原告陳某某出資由第三人向麗君掛名成立北京九州阿里餐飲管理有限公司，公司住所為北京市朝陽區(qū)（該房屋所有權(quán)人為田慧吉，由原告陳某某與田慧吉簽訂房屋租賃合同，租期為2010年10月18日至2015年10月17日，月租金為97658元），法定代表人向麗君，公司注冊資金為100000元。2011年9月27日，經(jīng)原、被告雙方協(xié)商，第三人向麗君和原告陳某某將北京九州阿里餐飲管理有限公司轉(zhuǎn)讓給被告田某某，雙方簽訂了《餐廳轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，其中第三條約定，乙方田某某于2011年10月15日前向甲方陳某某支付轉(zhuǎn)讓費1700000元（已支付），上述費用不包括甲方交給房東的房租及押金，變更房東租賃手續(xù)由甲方配合過戶給乙方。從合同生效起，房屋租金由乙方（田某某）承擔(dān)。經(jīng)原、被告雙方核算被告田某某尚應(yīng)退還原告陳某某預(yù)交的房租（至2011年11月17日）152997元、押金(陳某某交給房主田慧吉的押金)及原公司賬面上存款共計367622.11元。2011年10月1日在工商局辦理了公司轉(zhuǎn)讓登記，變更后公司法定代表人為田某某。被告田某某接手北京九州阿里餐飲管理有限公司后，公司正常經(jīng)營，但未按協(xié)議變更房屋租賃合同。后因拖欠房租，房東田惠吉于2012年5月3日向北京市朝陽區(qū)人民法院提起訴訟，請求解除與陳某某的租賃合同，判令陳某某支付2012年2月1日至2012年5月30日的租金390632元，支付違約金11718元，共計402350元。2012年9月27日經(jīng)北京市朝陽區(qū)人民法院主持調(diào)解田惠吉與陳某某達(dá)成調(diào)解協(xié)議（田惠吉增加訴訟請求租金計算至2012年9月30日為781264元），雙方解除房屋租賃合同，陳某某原先交給田惠吉的押金抵償租金200000元，陳某某承租三里屯SOHO2幢2層2217單元房后對該房屋的裝修及北京九州阿里餐飲管理有限公司存放在該房屋內(nèi)的桌椅板凳及全部物品折抵房租180000元，余款400000元，于2012年12月31日前付清，田惠吉放棄違約金。另查明，對2012年7月5日欠條中約定的2012年7月15日付150000元及2012年8月5日付350000元，被告田某某已給付原告陳某某（原告訴狀中自認(rèn)），后于2013年2月21日又償還原告陳某某100000元。一審法院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，被告田某某買下原告陳某某的北京九州阿里餐飲管理有限公司的經(jīng)營管理權(quán)后，欠下原告陳某某預(yù)交的房租、押金和原公司賬面上存款共計367622.11元，及2012年2月1日至2012年9月27日房租771498.2元（按月租金97658元計算），以上合計1139120.31元?？鄢褍斶€的600000元（原告自認(rèn)500000元，被告提交的收到條證實還款100000元），再扣除原告用被告的押金抵償房租200000元（該款已包含在367622.11中）及原告以被告（餐廳）財產(chǎn)抵償?shù)姆孔?80000元后，余款159120.31元，被告田某某依法應(yīng)予償還。原告提出欠條中1700000元欠款包含違約金的主張，被告不予認(rèn)可，原告對其主張無證據(jù)證實，且原告方兩次陳述欠條中包含違約金數(shù)額不一致，而原房東已放棄違約金，未給原告造成相應(yīng)損失，故對原告主張欠款本金中包含違約金不予支持。原告另主張按欠條約定，被告自2012年12月30日起應(yīng)支付其違約金每天按欠款總金額的5%計算于法相悖，對此請求一審法院不予支持。但被告未依約償還欠款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，對違約金可參照同期貸款基準(zhǔn)利率計算，故被告田某某應(yīng)按同期貸款基準(zhǔn)利率支付原告陳某某違約金20396.24元（自2012年12月30日至2014年12月30日159120.31元按年利率6.15%計算利息為19571.8元，及自2012年12月30日2013年2月21日100000元按年利率5.6%計算利息為824.44元，159120.31元的利息以后順延至欠款還清之日）。訴訟中，原告增加訴訟請求350000元，但最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條規(guī)定：訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對己方不利的事實和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。本案原告訴狀中自認(rèn)被告已償還其欠款50000元，但在訴訟中變更訴訟請求，卻無證據(jù)證實其變更后的訴訟主張，故對原告增加的350000元欠款的訴訟請求一審法院不予支持。被告田某某辯稱原告主張的房租是九州阿里公司所欠，應(yīng)由九州阿里公司償還，但根據(jù)雙方達(dá)成的餐廳轉(zhuǎn)讓協(xié)議第三條約定，從合同生效起，房租金由乙方（被告田某某）承擔(dān)。故對此及關(guān)于主體資格的相關(guān)答辯意見一審法院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：被告田某某于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告陳某某欠款本金159120.31元及違約金20396.24元（違約金計算至2014年12月30日，以后順延至欠款還清之日），共計179516.55元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費26800元，由原告陳某某承擔(dān)24795元，被告田某某承擔(dān)2005元。經(jīng)審理查明，二審期間當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明事實與一審法院查明一致。
上訴人田某某因與被上訴人陳某某合同糾紛一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初4603號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一審期間田某某提交陳某某為其出具的收條復(fù)印件一份，收條載明田某某給付陳某某欠款數(shù)額10萬元，陳某某對欠條真實性不予認(rèn)可。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第四項規(guī)定：“下列證據(jù)不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)：（四）無法與原件、原物核對的復(fù)印件、復(fù)制品”，田某某未提交新證據(jù)對該事實加以佐證，因此一審法院認(rèn)定田某某給付陳某某欠款數(shù)額10萬元的事實認(rèn)定沒有足夠的依據(jù)，本院應(yīng)予糾正。陳某某主張“2015年7月5日陳某某找到田某某，田某某表示同意承擔(dān)全部債務(wù)，雙方經(jīng)過對賬，由田某某向陳某某出具欠條一份”。對于欠款形成的原因，因雙方之間的買賣協(xié)議已經(jīng)履行完畢，田某某不認(rèn)可該欠條的內(nèi)容，作為原審原告的陳某某應(yīng)提供證據(jù)證明欠條的形成原因及欠款數(shù)額的由來。陳某某對田某某欠陳某某款額1700000元欠款的來源沒有提出證據(jù)證實，也沒有作出合理說明。一審期間田某某對陳某某提交的1700000元欠條抗辯稱所涉及的欠款并未實際發(fā)生。陳某某主張出具欠條的原因是陳某某在2015年7月5日找到田某某，雙方經(jīng)過對賬，田某某向陳某某出具欠條一份?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”，陳某某提交的證據(jù)不足以證明2015年7月5日陳某某向其出具欠條中欠款的來源，因此本院對該欠條的真實性不予認(rèn)可，一審法院認(rèn)定事實正確，本院予以支持。一審期間陳某某提交其與田某某簽訂的《餐廳轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，田某某方對其真實性予以認(rèn)可?！恫蛷d轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第二條約定：“餐廳里現(xiàn)有裝修、裝飾、空調(diào)、廚房設(shè)備及餐具，家具全部一次性轉(zhuǎn)讓給乙方所有（見清單）”，陳某某主張?zhí)锬衬撤艞壸酪伟宓仕袡?quán)的事實，但沒有提交證據(jù)對該事實予以證明，因此陳某某的該上訴請求沒有事實依據(jù)，一審法院認(rèn)定陳某某以田某某（餐廳）財產(chǎn)抵償?shù)姆孔?80000元的事實正確，本院予以采信。上訴人田某某認(rèn)為陳某某以餐廳財產(chǎn)折抵房租過低，侵害其合法權(quán)利，對此其未提出反訴，可另行主張權(quán)利。綜上所述，田某某的上訴請求部分成立，一審判決認(rèn)定基本事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第三項的規(guī)定，判決如下：

變更河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初4603號民事判決為田某某于本判決生效之日起10日內(nèi)支付陳某某欠款本金259120.31元及相應(yīng)利息（自2012年12月30日起按中國人民銀行同期貸款利率，計算至實際清償之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費26800元，由陳某某負(fù)擔(dān)20557元，由田某某負(fù)擔(dān)6243元。二審案件受理費21208元，由陳某某負(fù)擔(dān)16200元，由田某某負(fù)擔(dān)5008元。本判決為終審判決。

審判長　　范秉華
審判員　　郭亞寧
審判員　　高　娜

書記員：孫偉