原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，退休干部，住武漢市漢陽區(qū)。
原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市漢陽區(qū)。系陳某某之子。
原告：陳永紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市漢陽區(qū)。系陳某某之女。
原告：陳永強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市漢陽區(qū)。系陳某某之子。
上列二原告委托訴訟代理人：陳某某。系原告陳永紅之弟、陳永強之兄。
被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人，住崇陽縣。
委托訴訟代理人：丁清輝，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
被告：陳永勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市漢陽區(qū)。系陳某某之子。

原告陳某某、付玉梅與被告徐某某、陳永勝確認(rèn)合同無效、返還原物糾紛一案，本院于2015年11月25日作出（2014）鄂崇陽民初字第156號民事判決：駁回原告陳某某、付玉梅的訴訟請求。原告陳某某不服提出上訴，咸寧市中級人民法院2016年6月8日以（2016）鄂12民終154號民事裁定，撤銷（2014）鄂崇陽民初字第156號民事判決，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。因原告付玉梅于2014年5月10日亡故，經(jīng)當(dāng)事人申請，本院依法通知其法定繼承人陳某某、陳永紅、陳永強作為共同原告參加本案訴訟。原告陳某某、陳某某、被告徐某某及其委托訴訟代理人丁清輝到庭參加了訴訟，原告陳永紅、陳永強委托陳某某參加訴訟，被告陳永勝經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某、陳某某、陳永紅、陳永強向本院提出訴訟請求：1．確認(rèn)二被告2012年5月27日簽訂的房屋買賣協(xié)議無效；2．要求被告徐某某返還本案訟爭的房屋，并賠償占用期間的損失；3．本案訴訟費由二被告承擔(dān)。事實和理由：原告退休前系原崇陽縣建材局局長。崇陽縣天城鎮(zhèn)新建中路84A202號房屋系原告陳某某夫妻1996年出資向單位購買的福利房，對該房屋擁有產(chǎn)權(quán)。原告陳某某夫妻退休后即回原籍武漢市漢陽區(qū)居住，將該房交由兒子陳永勝代管，并多次囑咐陳永勝對該房可以出租但不得出賣。2012年10月，原告陳某某來崇陽體檢、看病時得知該房已被陳永勝以80000元賣給了被告徐某某。原告陳某某多次找被告徐某某協(xié)商，要求退還房屋，但始終未達成協(xié)議。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定：“無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的；（二）以合理的價格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失?！薄吨腥A人民共和國合同法》第四十九條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”。本案訟爭的房屋所有權(quán)人為原告陳某某、付玉梅，被告陳永勝無權(quán)處分，但原告陳某某退休回原籍武漢市漢陽區(qū)居住后，將本案訟爭的房屋交給被告陳永勝居住或出租，被告陳永勝對該房屋實際控制多年，其以原告陳某某的名義出賣該房屋，并且簽訂協(xié)議時房屋產(chǎn)權(quán)證遺失，其出賣該房屋的行為構(gòu)成表見代理，買受人有理由相信其有代理權(quán)，該代理行為有效，原告請求確認(rèn)被告陳永勝與被告徐某某簽訂的房屋買賣協(xié)議無效的主張，本院不予支持。同時，被告徐某某簽訂房屋買賣協(xié)議后支付了合理價款，并且被告徐某某對該房屋進行了裝修并入住多年，原告在被告徐某某與陳永勝簽訂房屋買賣協(xié)議后的三年多才起訴主張權(quán)利，原告要求被告徐某某返還房屋的主張，本院亦不予支持，其損失可向被告陳永勝主張賠償。
本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條、《中華人民共和國合同法》第四十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某某、陳某某、陳永紅、陳永強的訴訟請求。
案件受理費500元，由原告陳某某、陳某某、陳永紅、陳永強負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審　判　長　　汪善德 審　判　員　　金真萍 人民陪審員　　龐青柏

書記員：龔柳彬 本案引用的法律條文 《中華人民共和國物權(quán)法》 第一百零六條無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)： （一）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的； （二）以合理的價格轉(zhuǎn)讓； （三）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。 受讓人依照前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失。 當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定。 《中華人民共和國合同法》 第四十九條行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。