上訴人（原審被告）：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄂州市人，住鄂州市，
被上訴人（原審原告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)，
委托訴訟代理人：王艷芳，湖北長捷律師事務所律師，代理權限為一般代理。

上訴人（原審被告）陳某與被上訴人（原審原告）徐某某生命權、健康權、身體權糾紛一案，陳某不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初2514號民事判決，向本院提起上訴，本院于2017年6月20日立案后，依法組成合議庭于2017年7月18日公開開庭進行了審理，上訴人陳某、被上訴人徐某某及其委托訴訟代理人王艷芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
陳某上訴請求：請求撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初2514號民事判決第一項，并在查明事實真相后依法改判；一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實及理由：一、被上訴人過錯程度較大，應承擔70%的主要責任。一審法院判決上訴人承擔60%的責任，被上訴人承擔40%的責任錯誤。上訴人與被上訴人發(fā)生糾紛，是因被上訴人辱罵上訴人在先，動手在后，上訴人為自衛(wèi)才與被上訴人發(fā)生肢體沖突，且上訴人在該起糾紛中身體也遭受多處損傷。二、請二審法院除去被上訴人治療自身舊疾部分的醫(yī)療費用。從鄂州市中心醫(yī)院出院小結出院診斷中可以看出，被上訴人病情多為自身舊疾，本次糾紛所造成的傷情僅為輕微軟組織損傷，一審中忽視了讓徐某某提供用藥清單以判斷醫(yī)藥費是否合理的證據(jù)。被上訴人住院9天，若僅治療皮外傷，花費不了6300余元。三、一審誤工費參照居民服務、修理和其他服務行業(yè)計算錯誤，應按農(nóng)林牧漁標準計算。被上訴人未向法院提供任何關于其工作情況的證明，因此，被上訴人誤工費應按農(nóng)林牧漁行業(yè)標準計算。四、一審認定誤工時間為39天錯誤，應根據(jù)被上訴人傷情，酌定誤工時間為10天。被上訴人住院治療大部分是自身舊疾，本次糾紛造成的傷情僅為軟組織損傷，非常輕微，醫(yī)院醫(yī)囑“休息一個月”是根據(jù)被上訴人所有病情做出的建議，因此，結合本次糾紛給被上訴人造成的傷情，請求二審法院酌情認定誤工時間為10天。

本院認為：本案爭議焦點為：1、上訴人陳某與被上訴人徐某某分別應承擔的民事責任的比例。2、被上訴人是否有不合理的醫(yī)療費用。3、誤工費應參照居民服務、修理和其他服務行業(yè)計算還是應參照農(nóng)林牧漁標準計算。4、誤工時間為39天還是10天。針對上述爭議焦點：本院認為，上訴人陳某與被上訴人徐某某因小事發(fā)生口角導致發(fā)生肢體沖突，被上訴人徐某某扯上訴人陳某衣領、推拉等屬挑釁行為，故要對傷害的產(chǎn)生承擔責任；鑒于上訴人陳某已受到鄂州市公安局鄂城分局對其行政拘留五日的治安處罰，酌定認定上訴人與被上訴人各承擔50%的同等責任。至于上訴人提出的被上訴人存在不合理的醫(yī)療費用、誤工費應參照農(nóng)林牧漁標準計算及誤工時間應為10天的主張沒有提供證據(jù)予以證明，因此不予支持。原審法院對徐某某各項損失的審核認定符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，陳某的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初2514號民事判決；
二、判決陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償徐某某各項損失5848.72元（11695.43元×50%），逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息；
三、駁回陳某其他上訴請求；
四、駁回徐某某其他訴訟請求。
一審案件受理費378元，徐某某與陳某分別承擔189元。二審案件受理費50元，陳某與徐某某分別承擔25元。
本判決為終審判決。

審判長　　吳德軍 審判員　　宋光亮 審判員　　向紅芳

書記員：張婉瑩