陳某某
田雨（河北北華律師事務(wù)所）
張立華（河北北華律師事務(wù)所）
冀州市冀州鎮(zhèn)酒楊某村民委員會(huì)
劉澤峰

上訴人（原審原告）:陳某某，個(gè)體戶(hù)。
委托代理人:田雨，河北北華律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張立華，河北北華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）冀州市冀州鎮(zhèn)酒楊某村民委員會(huì)。住所地:冀州市冀州鎮(zhèn)酒楊某。
法定代表人:劉福喜，系該村村主任。
委托代理人:劉澤峰。
上訴人陳某某因與被上訴人冀州市冀州鎮(zhèn)酒楊某村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng):酒楊某委會(huì)）確認(rèn)合同有效糾紛一案，不服冀州市人民法院（2013）冀民一初字第976號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人陳某某及其委托代理人田雨、張立華、被上訴人酒楊某委會(huì)的委托代理人劉澤峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:上訴人陳某某與被上訴人酒楊某村委會(huì)于2004年4月9日簽訂土地使用《協(xié)議書(shū)》后，雙方遂對(duì)《協(xié)議書(shū)》進(jìn)行了履行，至2012年，因村委會(huì)及村民對(duì)上訴人陳某某長(zhǎng)期無(wú)償使用村集體所有的訴爭(zhēng)土地強(qiáng)烈不滿(mǎn)，與上訴人陳某某發(fā)生爭(zhēng)議，要求其退出訴爭(zhēng)土地，并集體上訪(fǎng)。在政府及相關(guān)部門(mén)協(xié)調(diào)處理此糾紛過(guò)程中，上訴人陳某某于2012年10月22日寫(xiě)了自愿無(wú)償退出訴爭(zhēng)土地的《保證書(shū)》，該《保證書(shū)》內(nèi)容清楚，指向明確，于法不悖，是被上訴人酒楊某村委會(huì)要求上訴人陳某某退出訴爭(zhēng)土地，上訴人陳某某同意退出訴爭(zhēng)土地，雙方意見(jiàn)一致而形成的新的合意。這一合意終止了2004年4月9日《協(xié)議書(shū)》的權(quán)利義務(wù)，且被上訴人酒楊某村委會(huì)在《保證書(shū)》作出后已實(shí)際掌控了訴爭(zhēng)土地，在一、二審訴訟中，上訴人陳某某關(guān)于《保證書(shū)》是為維穩(wěn)而向公安局出示的，不具有合同效力的意見(jiàn)，因無(wú)證據(jù)支持且與《保證書(shū)》表意不符，本院難以采信。綜上所述，上訴人陳某某要求確認(rèn)《協(xié)議書(shū)》效力的訴請(qǐng)已無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持，原審判決正確，本院予以維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十七條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人陳某某與被上訴人酒楊某村委會(huì)于2004年4月9日簽訂土地使用《協(xié)議書(shū)》后，雙方遂對(duì)《協(xié)議書(shū)》進(jìn)行了履行，至2012年，因村委會(huì)及村民對(duì)上訴人陳某某長(zhǎng)期無(wú)償使用村集體所有的訴爭(zhēng)土地強(qiáng)烈不滿(mǎn)，與上訴人陳某某發(fā)生爭(zhēng)議，要求其退出訴爭(zhēng)土地，并集體上訪(fǎng)。在政府及相關(guān)部門(mén)協(xié)調(diào)處理此糾紛過(guò)程中，上訴人陳某某于2012年10月22日寫(xiě)了自愿無(wú)償退出訴爭(zhēng)土地的《保證書(shū)》，該《保證書(shū)》內(nèi)容清楚，指向明確，于法不悖，是被上訴人酒楊某村委會(huì)要求上訴人陳某某退出訴爭(zhēng)土地，上訴人陳某某同意退出訴爭(zhēng)土地，雙方意見(jiàn)一致而形成的新的合意。這一合意終止了2004年4月9日《協(xié)議書(shū)》的權(quán)利義務(wù)，且被上訴人酒楊某村委會(huì)在《保證書(shū)》作出后已實(shí)際掌控了訴爭(zhēng)土地，在一、二審訴訟中，上訴人陳某某關(guān)于《保證書(shū)》是為維穩(wěn)而向公安局出示的，不具有合同效力的意見(jiàn)，因無(wú)證據(jù)支持且與《保證書(shū)》表意不符，本院難以采信。綜上所述，上訴人陳某某要求確認(rèn)《協(xié)議書(shū)》效力的訴請(qǐng)已無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持，原審判決正確，本院予以維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十七條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：許曉芬
審判員：崔清海
審判員：劉萬(wàn)斌

書(shū)記員：廣永寧