原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，個(gè)體工商戶，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：陳世杰（系陳某某之子），男，xxxx年xx月xx日出生漢族，個(gè)體工商戶，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，律師，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告：閆好，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，無(wú)業(yè)，住安徽省滁州市南譙區(qū)。

原告陳某某與被告陳某、閆好名譽(yù)權(quán)糾紛一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法由審判員馮楊勇適用簡(jiǎn)易程序于2017年9月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人陳世杰、被告陳某到庭參加訴訟，被告閆好經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2017年5月2日，宜昌市夷陵區(qū)人民法院受理了陳世杰訴陳世紅、閆好物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，陳某作為湖北誠(chéng)弘律師事務(wù)所的律師，受閆好委托，為閆好代理并參與訴訟，代理權(quán)限為一般授權(quán)。2017年6月26日，本院經(jīng)審理后作出宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2017）鄂0506民初1097號(hào)民事判決書。閆好對(duì)上述判決不服于2017年7月6日提起上訴，其在上訴狀中陳述：“陳某某作為陳世杰及陳世紅的父親早已年老體弱，自身難保，根本無(wú)法承受這份繁重的操勞?！薄Ｔ骊惸衬呈盏缴显V狀后，認(rèn)為被告陳某、閆好在上訴狀中侮辱貶損原告，遂于2017年8月31日訴至本院，請(qǐng)求判令二被告賠償原告精神損失費(fèi)60000元，并立即糾正在民事上訴狀對(duì)原告的侮辱和貶損行為，公開向原告賠禮道歉。
上述事實(shí)，有原告提交的宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2017）鄂0506民初1097號(hào)民事判決書、上訴狀副本及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零一條規(guī)定：“公民、法人享有的名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)?！?。名譽(yù)權(quán)的客體是名譽(yù)，即公眾對(duì)特定人的社會(huì)評(píng)價(jià)。是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯(cuò)來綜合認(rèn)定。本案中，被告閆好對(duì)宜昌市夷陵區(qū)人民法院作出的（2017）鄂0506民初1097號(hào)民事判決書不服提起上訴，其在上訴狀中關(guān)于“陳某某作為陳世杰及陳世紅的父親早已年老體弱，自身難保，根本無(wú)法承受這份繁重的操勞?！钡年愂?，措辭雖有讓原告感受不當(dāng)，但其僅為被告閆好就其自身主觀感受所作的評(píng)論，并不構(gòu)成侮辱及誹謗，作為理性的社會(huì)人也難以僅憑上訴狀中的前述陳訴即對(duì)原告陳某某作出否定性評(píng)價(jià)。綜上，被告閆好不存在侵犯原告陳某某名譽(yù)的事實(shí)。被告陳某作為被告閆好的代理律師，代為書寫上訴狀僅為從事代理行為，亦不存在侵犯原告陳某某名譽(yù)的事實(shí)。原告要求二被告賠償精神損失費(fèi)60000元，并立即糾正在民事上訴狀對(duì)原告的侮辱和貶損行為，公開賠禮道歉，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元（已減半收?。稍骊惸衬池?fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　馮楊勇

書記員：屈珊珊