原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，個體工商戶，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：陳世杰（系陳某某之子），男，xxxx年xx月xx日出生漢族，個體工商戶，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，律師，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告：閆好，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，無業(yè)，住安徽省滁州市南譙區(qū)。

原告陳某某與被告陳某、閆好名譽權糾紛一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法由審判員馮楊勇適用簡易程序于2017年9月27日公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人陳世杰、被告陳某到庭參加訴訟，被告閆好經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，2017年5月2日，宜昌市夷陵區(qū)人民法院受理了陳世杰訴陳世紅、閆好物權確認糾紛一案，陳某作為湖北誠弘律師事務所的律師，受閆好委托，為閆好代理并參與訴訟，代理權限為一般授權。2017年6月26日，本院經審理后作出宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2017）鄂0506民初1097號民事判決書。閆好對上述判決不服于2017年7月6日提起上訴，其在上訴狀中陳述：“陳某某作為陳世杰及陳世紅的父親早已年老體弱，自身難保，根本無法承受這份繁重的操勞?！薄Ｔ骊惸衬呈盏缴显V狀后，認為被告陳某、閆好在上訴狀中侮辱貶損原告，遂于2017年8月31日訴至本院，請求判令二被告賠償原告精神損失費60000元，并立即糾正在民事上訴狀對原告的侮辱和貶損行為，公開向原告賠禮道歉。
上述事實，有原告提交的宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2017）鄂0506民初1097號民事判決書、上訴狀副本及雙方當事人的當庭陳述在卷佐證，足以認定。

本院認為，《中華人民共和國民法通則》第一百零一條規(guī)定：“公民、法人享有的名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。”。名譽權的客體是名譽，即公眾對特定人的社會評價。是否構成侵害名譽權，應當根據受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯來綜合認定。本案中，被告閆好對宜昌市夷陵區(qū)人民法院作出的（2017）鄂0506民初1097號民事判決書不服提起上訴，其在上訴狀中關于“陳某某作為陳世杰及陳世紅的父親早已年老體弱，自身難保，根本無法承受這份繁重的操勞。”的陳述，措辭雖有讓原告感受不當，但其僅為被告閆好就其自身主觀感受所作的評論，并不構成侮辱及誹謗，作為理性的社會人也難以僅憑上訴狀中的前述陳訴即對原告陳某某作出否定性評價。綜上，被告閆好不存在侵犯原告陳某某名譽的事實。被告陳某作為被告閆好的代理律師，代為書寫上訴狀僅為從事代理行為，亦不存在侵犯原告陳某某名譽的事實。原告要求二被告賠償精神損失費60000元，并立即糾正在民事上訴狀對原告的侮辱和貶損行為，公開賠禮道歉，缺乏事實及法律依據，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某某的訴訟請求。
案件受理費300元（已減半收?。?，由原告陳某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　馮楊勇

書記員：屈珊珊