陳某某
向宇（湖北圖盛律師事務(wù)所）
覃某某
劉某

上訴人（原審原告）陳某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）向宇，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）覃某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）劉某，農(nóng)民。
上訴人陳某某因與被上訴人覃某某、劉某合同糾紛一案，不服鶴峰縣人民法院（2014）鄂鶴峰民初字第00544號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月20日立案受理后，依法組成由審判員朱華忠擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員崔華、楊芳參加的合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題為:陳某某要求覃某某、劉軍返還20萬元投資款的理由是否成立。綜合陳某某的上訴理由及覃某某、劉某的答辯意見，本院依據(jù)事實(shí)和法律規(guī)定作如下評(píng)判:
個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)，共同勞動(dòng)。本案中陳某某與覃某某于2014年1月15日簽訂《覃某某養(yǎng)殖場(chǎng)入股合同》，并各自提供資金、實(shí)物，共同經(jīng)營(yíng)，符合《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?規(guī)定的個(gè)人合伙的法律要件，實(shí)際經(jīng)營(yíng)過程中，劉某參與合伙經(jīng)營(yíng)、勞動(dòng)以及合伙盈余分配，劉某為合伙經(jīng)營(yíng)過程中增加的合伙人，故本院認(rèn)定陳某某、覃某某、劉某三人形成個(gè)人合伙法律關(guān)系。在履行合伙事務(wù)的過程中，在未獲得石灰?guī)r的開采手續(xù)的情況下，三合伙人在養(yǎng)殖場(chǎng)地共同實(shí)施開采石灰?guī)r的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，被行政機(jī)關(guān)于2014年5月7日責(zé)令停止。之后雙方未再履行合伙事務(wù)，合伙事務(wù)已經(jīng)實(shí)際終止履行，故原審認(rèn)定2014年5月8日實(shí)際散伙并無不當(dāng)。對(duì)于散伙的原因，系因當(dāng)事人自身違規(guī)行為所致，并非覃某某、劉某單方違約行為所致，故陳某某將散伙的原因歸責(zé)于覃某某、劉某的理由不能成立，對(duì)陳某某要求覃某某、劉某承擔(dān)違約責(zé)任的請(qǐng)求，應(yīng)不予支持。合伙關(guān)系終止或一方退伙時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見（試行）》第52條 ?、53條、54條、55條的規(guī)定，全體合伙人應(yīng)對(duì)合伙的財(cái)產(chǎn)、生產(chǎn)的成本、債權(quán)債務(wù)、盈利虧損等費(fèi)用進(jìn)行清算，對(duì)合伙期間的盈虧、債權(quán)債務(wù)作出合理公平的分配。對(duì)于合伙財(cái)產(chǎn)，陳某某主張返還20萬元投資款，對(duì)20萬元投資款的組成，其陳述由投資購(gòu)買設(shè)備款、工人工資以及日常開支等組成，并非全部現(xiàn)金投資，對(duì)于陳某某投資購(gòu)買的設(shè)備，應(yīng)視為其實(shí)物投資，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見（試行）》第54條 ?“入伙的原物退伙時(shí)原則上應(yīng)予退還”的規(guī)定，陳某某可以取回其購(gòu)買的設(shè)備，且覃某某、劉某對(duì)其取回設(shè)備也并無異議。而對(duì)于其投入的現(xiàn)金，實(shí)際金額雙方并無賬務(wù)反映，終止合伙事務(wù)后，雙方也始終未對(duì)合伙期間的賬目進(jìn)行清算，當(dāng)事人在審理過程中也未提供合伙經(jīng)營(yíng)期間的財(cái)務(wù)賬冊(cè)及可供清算的依據(jù)，在審理中也未能就合伙經(jīng)營(yíng)的清算達(dá)成一致，造成法院對(duì)雙方合伙財(cái)產(chǎn)的總額及經(jīng)營(yíng)盈虧情況無法確認(rèn)，在未經(jīng)清算盈虧不清的前提下，陳某某要求覃某某、劉某返還其20萬元投資款無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)，上訴人陳某某的上訴理由不能成立。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4300元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題為:陳某某要求覃某某、劉軍返還20萬元投資款的理由是否成立。綜合陳某某的上訴理由及覃某某、劉某的答辯意見，本院依據(jù)事實(shí)和法律規(guī)定作如下評(píng)判:
個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)，共同勞動(dòng)。本案中陳某某與覃某某于2014年1月15日簽訂《覃某某養(yǎng)殖場(chǎng)入股合同》，并各自提供資金、實(shí)物，共同經(jīng)營(yíng)，符合《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?規(guī)定的個(gè)人合伙的法律要件，實(shí)際經(jīng)營(yíng)過程中，劉某參與合伙經(jīng)營(yíng)、勞動(dòng)以及合伙盈余分配，劉某為合伙經(jīng)營(yíng)過程中增加的合伙人，故本院認(rèn)定陳某某、覃某某、劉某三人形成個(gè)人合伙法律關(guān)系。在履行合伙事務(wù)的過程中，在未獲得石灰?guī)r的開采手續(xù)的情況下，三合伙人在養(yǎng)殖場(chǎng)地共同實(shí)施開采石灰?guī)r的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，被行政機(jī)關(guān)于2014年5月7日責(zé)令停止。之后雙方未再履行合伙事務(wù)，合伙事務(wù)已經(jīng)實(shí)際終止履行，故原審認(rèn)定2014年5月8日實(shí)際散伙并無不當(dāng)。對(duì)于散伙的原因，系因當(dāng)事人自身違規(guī)行為所致，并非覃某某、劉某單方違約行為所致，故陳某某將散伙的原因歸責(zé)于覃某某、劉某的理由不能成立，對(duì)陳某某要求覃某某、劉某承擔(dān)違約責(zé)任的請(qǐng)求，應(yīng)不予支持。合伙關(guān)系終止或一方退伙時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見（試行）》第52條 ?、53條、54條、55條的規(guī)定，全體合伙人應(yīng)對(duì)合伙的財(cái)產(chǎn)、生產(chǎn)的成本、債權(quán)債務(wù)、盈利虧損等費(fèi)用進(jìn)行清算，對(duì)合伙期間的盈虧、債權(quán)債務(wù)作出合理公平的分配。對(duì)于合伙財(cái)產(chǎn)，陳某某主張返還20萬元投資款，對(duì)20萬元投資款的組成，其陳述由投資購(gòu)買設(shè)備款、工人工資以及日常開支等組成，并非全部現(xiàn)金投資，對(duì)于陳某某投資購(gòu)買的設(shè)備，應(yīng)視為其實(shí)物投資，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見（試行）》第54條 ?“入伙的原物退伙時(shí)原則上應(yīng)予退還”的規(guī)定，陳某某可以取回其購(gòu)買的設(shè)備，且覃某某、劉某對(duì)其取回設(shè)備也并無異議。而對(duì)于其投入的現(xiàn)金，實(shí)際金額雙方并無賬務(wù)反映，終止合伙事務(wù)后，雙方也始終未對(duì)合伙期間的賬目進(jìn)行清算，當(dāng)事人在審理過程中也未提供合伙經(jīng)營(yíng)期間的財(cái)務(wù)賬冊(cè)及可供清算的依據(jù)，在審理中也未能就合伙經(jīng)營(yíng)的清算達(dá)成一致，造成法院對(duì)雙方合伙財(cái)產(chǎn)的總額及經(jīng)營(yíng)盈虧情況無法確認(rèn)，在未經(jīng)清算盈虧不清的前提下，陳某某要求覃某某、劉某返還其20萬元投資款無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)，上訴人陳某某的上訴理由不能成立。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4300元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：朱華忠
審判員：崔華
審判員：楊芳

書記員：何奕娥