上訴人（原審原告）陳某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）向宇，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）覃某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）劉某，農(nóng)民。

上訴人陳某某因與被上訴人覃某某、劉某合同糾紛一案，不服鶴峰縣人民法院（2014）鄂鶴峰民初字第00544號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月20日立案受理后，依法組成由審判員朱華忠擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員崔華、楊芳參加的合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某在一審中訴稱：2014年1月15日，陳某某與覃某某在劉某的見(jiàn)證下簽訂了《覃某某養(yǎng)殖場(chǎng)入股合同》，約定陳某某以20萬(wàn)元入股覃某某的養(yǎng)殖場(chǎng)，覃某某以前期設(shè)備和20畝的山石地共作價(jià)20萬(wàn)元入股，各占50%的股份，并約定現(xiàn)有養(yǎng)豬場(chǎng)只能由陳某某免費(fèi)經(jīng)營(yíng)。合同簽訂后，陳某某便出資同覃某某、劉某購(gòu)買了一套打砂設(shè)備、一輛農(nóng)用車、挖機(jī)等必要設(shè)備，并支付民工工資、電費(fèi)、炮工工資、挖機(jī)租賃費(fèi)、生活費(fèi)、購(gòu)買零配件等費(fèi)用，加上陳某某支付給覃某某的現(xiàn)金20000元，共計(jì)20萬(wàn)元。因擴(kuò)建養(yǎng)殖場(chǎng)需要平整土地，雙方將平整土地過(guò)程中產(chǎn)生的砂石料進(jìn)行了出售。合作幾個(gè)月后，2014年5月8日，覃某某、劉某突然向陳某某稱場(chǎng)地不準(zhǔn)開工了，要終止與陳某某的合作，隨后將工人及租賃的挖機(jī)全部遣散。覃某某、劉某單方毀約的行為致使陳某某遭受經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)退還陳某某入股資金20萬(wàn)元并按照合同承擔(dān)違約責(zé)任。
覃某某在一審中辯稱：雙方簽訂協(xié)議后，陳某某并未按照約定向覃某某、劉某投入20萬(wàn)元現(xiàn)金用于養(yǎng)殖。陳某某見(jiàn)場(chǎng)地平整過(guò)程中產(chǎn)生的砂石帶來(lái)的利潤(rùn)大，便購(gòu)買了打砂設(shè)備加大石料采量，后因國(guó)土資源局責(zé)令停止而停工。陳某某委托劉某向覃某某支付2萬(wàn)元不是入股資金，而是經(jīng)營(yíng)期間的利潤(rùn)分紅，此后陳某某便和劉某合伙經(jīng)營(yíng)砂場(chǎng)，覃某某未參與其中。
劉某在一審中辯稱：協(xié)議是陳某某與覃某某所簽訂，陳某某未按照約定投入20萬(wàn)元用于養(yǎng)殖。在經(jīng)營(yíng)砂石料期間，所有開支賬目由陳某某管理，陳某某購(gòu)買設(shè)備的金額覃某某、劉某不知情，且陳某某購(gòu)買的所有設(shè)備現(xiàn)仍在砂場(chǎng)，陳某某可以取回。陳某某主張20萬(wàn)元沒(méi)有依據(jù)。
原審查明：陳某某在劉某的引薦下，于2014年1月15日作為乙方與覃某某（甲方）簽訂了一份《覃某某養(yǎng)殖場(chǎng)入股合同》，約定：乙方以20萬(wàn)元入股甲方養(yǎng)殖場(chǎng)，甲方以前期場(chǎng)地開發(fā)設(shè)備和山石地作價(jià)20萬(wàn)元入股，雙方各占養(yǎng)殖場(chǎng)50%的股份。乙方入股甲方養(yǎng)殖場(chǎng)后，將對(duì)現(xiàn)有養(yǎng)殖場(chǎng)進(jìn)行大規(guī)模擴(kuò)建，甲方提供現(xiàn)有開發(fā)場(chǎng)地。合同簽訂后，因計(jì)劃建立養(yǎng)殖場(chǎng)的土地儲(chǔ)有大量巖石，雙方便開始合伙開采并制成石料予以出售。期間陳某某又獨(dú)自出資購(gòu)買了一整套打砂設(shè)備包括碎石機(jī)、配電柜、振動(dòng)篩、傳送帶、打砂機(jī)，并購(gòu)買了所需的鋼材配備在設(shè)備上。隨后，陳某某又出資15500元購(gòu)買一輛二手農(nóng)用車，用于運(yùn)輸砂石。2014年3月1日至2014年5月8日高凱帶挖機(jī)在砂場(chǎng)工作，約定由陳某某、劉某各支付一半的費(fèi)用，其中，陳某某尚欠高凱5500元未付。劉某在2014年5月份支付經(jīng)營(yíng)期間欠交電費(fèi)6927.36元。2014年3月15日，劉某在陳某某委托下向覃某某支付20000元，覃某某出具了“收條”，載明：“今收到陳某某所欠款現(xiàn)金貳萬(wàn)元整（20000.00元），收到人：覃某某。”陳某某認(rèn)為該20000元是其投入的合伙資金，劉某認(rèn)為是合伙的利潤(rùn)分紅，后證人劉某在出庭作證時(shí)當(dāng)庭陳述：陳某某交付給覃某某2萬(wàn)元雖由其轉(zhuǎn)手，但對(duì)2萬(wàn)元究竟是入股資金還是分紅不知情。因未經(jīng)批準(zhǔn)開采石灰?guī)r的行為違反了法律規(guī)定，鶴峰縣國(guó)土資源局于2014年5月7日作出鶴國(guó)土責(zé)停（2014）15號(hào)責(zé)令停止國(guó)土資源違法行為通知，責(zé)令覃某某立即停止違法行為。2014年5月8日，覃某某不同意繼續(xù)合伙，自此陳某某實(shí)際退出合伙經(jīng)營(yíng)。陳某某起訴主張覃容慧、劉某退還合伙投資20萬(wàn)元，由其購(gòu)買打砂設(shè)備及零件支出、購(gòu)買農(nóng)用車支出、以4萬(wàn)元入股他人挖機(jī)的支出以及經(jīng)營(yíng)期間支出的人工工資、挖機(jī)租費(fèi)、支付給覃某某2萬(wàn)元等所有支出計(jì)算而來(lái)。
原審認(rèn)為：陳某某與覃某某簽訂養(yǎng)殖場(chǎng)入股合同的主要目的是合伙辦理養(yǎng)殖場(chǎng)，但是在平整場(chǎng)地過(guò)程中，陳某某與劉某、覃某某因開采砂石利潤(rùn)可觀，轉(zhuǎn)而合伙開采砂石出售獲利，養(yǎng)殖合同實(shí)際并未履行。本案應(yīng)認(rèn)定為雙方在合伙開采砂石過(guò)程中產(chǎn)生的糾紛，雙方因私自開采砂石的行為違法被行政機(jī)關(guān)責(zé)令停止，實(shí)際于2014年5月8日散伙，陳某某可以要求取回設(shè)備或者按照散伙時(shí)設(shè)備的價(jià)值金額等方式進(jìn)行散伙清算。陳某某主張20萬(wàn)元全部屬于投資，投資指的是用某種有價(jià)值的資產(chǎn)如資金或設(shè)備等投入到某個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，通過(guò)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)取得一定利潤(rùn)。故陳某某主張中不僅包含了購(gòu)買設(shè)備等投入，還包括合伙期間的經(jīng)營(yíng)性支出。合伙期間的支出與收益相對(duì)應(yīng)，不應(yīng)認(rèn)定為投資，故陳某某主張人工工資、挖機(jī)租費(fèi)不予支持。覃某某、劉某在訴訟過(guò)程中同意陳某某取回其購(gòu)買的全部設(shè)備，但陳某某不同意取回，而是堅(jiān)持按照購(gòu)買設(shè)備時(shí)的金額主張金錢給付的責(zé)任，其主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。綜上，陳某某未提供充分證據(jù)證明其實(shí)際投資20萬(wàn)元的事實(shí)，故對(duì)其主張金錢給付的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告陳某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4300元，減半收取2150元，由陳某某承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為：陳某某要求覃某某、劉軍返還20萬(wàn)元投資款的理由是否成立。綜合陳某某的上訴理由及覃某某、劉某的答辯意見(jiàn)，本院依據(jù)事實(shí)和法律規(guī)定作如下評(píng)判：
個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)，共同勞動(dòng)。本案中陳某某與覃某某于2014年1月15日簽訂《覃某某養(yǎng)殖場(chǎng)入股合同》，并各自提供資金、實(shí)物，共同經(jīng)營(yíng)，符合《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條規(guī)定的個(gè)人合伙的法律要件，實(shí)際經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，劉某參與合伙經(jīng)營(yíng)、勞動(dòng)以及合伙盈余分配，劉某為合伙經(jīng)營(yíng)過(guò)程中增加的合伙人，故本院認(rèn)定陳某某、覃某某、劉某三人形成個(gè)人合伙法律關(guān)系。在履行合伙事務(wù)的過(guò)程中，在未獲得石灰?guī)r的開采手續(xù)的情況下，三合伙人在養(yǎng)殖場(chǎng)地共同實(shí)施開采石灰?guī)r的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，被行政機(jī)關(guān)于2014年5月7日責(zé)令停止。之后雙方未再履行合伙事務(wù)，合伙事務(wù)已經(jīng)實(shí)際終止履行，故原審認(rèn)定2014年5月8日實(shí)際散伙并無(wú)不當(dāng)。對(duì)于散伙的原因，系因當(dāng)事人自身違規(guī)行為所致，并非覃某某、劉某單方違約行為所致，故陳某某將散伙的原因歸責(zé)于覃某某、劉某的理由不能成立，對(duì)陳某某要求覃某某、劉某承擔(dān)違約責(zé)任的請(qǐng)求，應(yīng)不予支持。合伙關(guān)系終止或一方退伙時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第52條、53條、54條、55條的規(guī)定，全體合伙人應(yīng)對(duì)合伙的財(cái)產(chǎn)、生產(chǎn)的成本、債權(quán)債務(wù)、盈利虧損等費(fèi)用進(jìn)行清算，對(duì)合伙期間的盈虧、債權(quán)債務(wù)作出合理公平的分配。對(duì)于合伙財(cái)產(chǎn)，陳某某主張返還20萬(wàn)元投資款，對(duì)20萬(wàn)元投資款的組成，其陳述由投資購(gòu)買設(shè)備款、工人工資以及日常開支等組成，并非全部現(xiàn)金投資，對(duì)于陳某某投資購(gòu)買的設(shè)備，應(yīng)視為其實(shí)物投資，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第54條“入伙的原物退伙時(shí)原則上應(yīng)予退還”的規(guī)定，陳某某可以取回其購(gòu)買的設(shè)備，且覃某某、劉某對(duì)其取回設(shè)備也并無(wú)異議。而對(duì)于其投入的現(xiàn)金，實(shí)際金額雙方并無(wú)賬務(wù)反映，終止合伙事務(wù)后，雙方也始終未對(duì)合伙期間的賬目進(jìn)行清算，當(dāng)事人在審理過(guò)程中也未提供合伙經(jīng)營(yíng)期間的財(cái)務(wù)賬冊(cè)及可供清算的依據(jù)，在審理中也未能就合伙經(jīng)營(yíng)的清算達(dá)成一致，造成法院對(duì)雙方合伙財(cái)產(chǎn)的總額及經(jīng)營(yíng)盈虧情況無(wú)法確認(rèn)，在未經(jīng)清算盈虧不清的前提下，陳某某要求覃某某、劉某返還其20萬(wàn)元投資款無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)，上訴人陳某某的上訴理由不能成立。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4300元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　朱華忠 審判員　　崔　華 審判員　　楊　芳

書記員：何奕娥