上訴人（原審原告）陳某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）向宇，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）覃某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）劉某，農(nóng)民。

上訴人陳某某因與被上訴人覃某某、劉某合同糾紛一案，不服鶴峰縣人民法院（2014）鄂鶴峰民初字第00544號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月20日立案受理后，依法組成由審判員朱華忠擔(dān)任審判長，審判員崔華、楊芳參加的合議庭，對本案進行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某在一審中訴稱：2014年1月15日，陳某某與覃某某在劉某的見證下簽訂了《覃某某養(yǎng)殖場入股合同》，約定陳某某以20萬元入股覃某某的養(yǎng)殖場，覃某某以前期設(shè)備和20畝的山石地共作價20萬元入股，各占50%的股份，并約定現(xiàn)有養(yǎng)豬場只能由陳某某免費經(jīng)營。合同簽訂后，陳某某便出資同覃某某、劉某購買了一套打砂設(shè)備、一輛農(nóng)用車、挖機等必要設(shè)備，并支付民工工資、電費、炮工工資、挖機租賃費、生活費、購買零配件等費用，加上陳某某支付給覃某某的現(xiàn)金20000元，共計20萬元。因擴建養(yǎng)殖場需要平整土地，雙方將平整土地過程中產(chǎn)生的砂石料進行了出售。合作幾個月后，2014年5月8日，覃某某、劉某突然向陳某某稱場地不準(zhǔn)開工了，要終止與陳某某的合作，隨后將工人及租賃的挖機全部遣散。覃某某、劉某單方毀約的行為致使陳某某遭受經(jīng)濟損失，應(yīng)當(dāng)退還陳某某入股資金20萬元并按照合同承擔(dān)違約責(zé)任。
覃某某在一審中辯稱：雙方簽訂協(xié)議后，陳某某并未按照約定向覃某某、劉某投入20萬元現(xiàn)金用于養(yǎng)殖。陳某某見場地平整過程中產(chǎn)生的砂石帶來的利潤大，便購買了打砂設(shè)備加大石料采量，后因國土資源局責(zé)令停止而停工。陳某某委托劉某向覃某某支付2萬元不是入股資金，而是經(jīng)營期間的利潤分紅，此后陳某某便和劉某合伙經(jīng)營砂場，覃某某未參與其中。
劉某在一審中辯稱：協(xié)議是陳某某與覃某某所簽訂，陳某某未按照約定投入20萬元用于養(yǎng)殖。在經(jīng)營砂石料期間，所有開支賬目由陳某某管理，陳某某購買設(shè)備的金額覃某某、劉某不知情，且陳某某購買的所有設(shè)備現(xiàn)仍在砂場，陳某某可以取回。陳某某主張20萬元沒有依據(jù)。
原審查明：陳某某在劉某的引薦下，于2014年1月15日作為乙方與覃某某（甲方）簽訂了一份《覃某某養(yǎng)殖場入股合同》，約定：乙方以20萬元入股甲方養(yǎng)殖場，甲方以前期場地開發(fā)設(shè)備和山石地作價20萬元入股，雙方各占養(yǎng)殖場50%的股份。乙方入股甲方養(yǎng)殖場后，將對現(xiàn)有養(yǎng)殖場進行大規(guī)模擴建，甲方提供現(xiàn)有開發(fā)場地。合同簽訂后，因計劃建立養(yǎng)殖場的土地儲有大量巖石，雙方便開始合伙開采并制成石料予以出售。期間陳某某又獨自出資購買了一整套打砂設(shè)備包括碎石機、配電柜、振動篩、傳送帶、打砂機，并購買了所需的鋼材配備在設(shè)備上。隨后，陳某某又出資15500元購買一輛二手農(nóng)用車，用于運輸砂石。2014年3月1日至2014年5月8日高凱帶挖機在砂場工作，約定由陳某某、劉某各支付一半的費用，其中，陳某某尚欠高凱5500元未付。劉某在2014年5月份支付經(jīng)營期間欠交電費6927.36元。2014年3月15日，劉某在陳某某委托下向覃某某支付20000元，覃某某出具了“收條”，載明：“今收到陳某某所欠款現(xiàn)金貳萬元整（20000.00元），收到人：覃某某。”陳某某認(rèn)為該20000元是其投入的合伙資金，劉某認(rèn)為是合伙的利潤分紅，后證人劉某在出庭作證時當(dāng)庭陳述：陳某某交付給覃某某2萬元雖由其轉(zhuǎn)手，但對2萬元究竟是入股資金還是分紅不知情。因未經(jīng)批準(zhǔn)開采石灰?guī)r的行為違反了法律規(guī)定，鶴峰縣國土資源局于2014年5月7日作出鶴國土責(zé)停（2014）15號責(zé)令停止國土資源違法行為通知，責(zé)令覃某某立即停止違法行為。2014年5月8日，覃某某不同意繼續(xù)合伙，自此陳某某實際退出合伙經(jīng)營。陳某某起訴主張覃容慧、劉某退還合伙投資20萬元，由其購買打砂設(shè)備及零件支出、購買農(nóng)用車支出、以4萬元入股他人挖機的支出以及經(jīng)營期間支出的人工工資、挖機租費、支付給覃某某2萬元等所有支出計算而來。
原審認(rèn)為：陳某某與覃某某簽訂養(yǎng)殖場入股合同的主要目的是合伙辦理養(yǎng)殖場，但是在平整場地過程中，陳某某與劉某、覃某某因開采砂石利潤可觀，轉(zhuǎn)而合伙開采砂石出售獲利，養(yǎng)殖合同實際并未履行。本案應(yīng)認(rèn)定為雙方在合伙開采砂石過程中產(chǎn)生的糾紛，雙方因私自開采砂石的行為違法被行政機關(guān)責(zé)令停止，實際于2014年5月8日散伙，陳某某可以要求取回設(shè)備或者按照散伙時設(shè)備的價值金額等方式進行散伙清算。陳某某主張20萬元全部屬于投資，投資指的是用某種有價值的資產(chǎn)如資金或設(shè)備等投入到某個經(jīng)濟活動，通過生產(chǎn)經(jīng)營活動取得一定利潤。故陳某某主張中不僅包含了購買設(shè)備等投入，還包括合伙期間的經(jīng)營性支出。合伙期間的支出與收益相對應(yīng)，不應(yīng)認(rèn)定為投資，故陳某某主張人工工資、挖機租費不予支持。覃某某、劉某在訴訟過程中同意陳某某取回其購買的全部設(shè)備，但陳某某不同意取回，而是堅持按照購買設(shè)備時的金額主張金錢給付的責(zé)任，其主張無事實和法律依據(jù)，不予支持。綜上，陳某某未提供充分證據(jù)證明其實際投資20萬元的事實，故對其主張金錢給付的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告陳某某的訴訟請求。案件受理費4300元，減半收取2150元，由陳某某承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，一審查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人二審爭議的焦點問題為：陳某某要求覃某某、劉軍返還20萬元投資款的理由是否成立。綜合陳某某的上訴理由及覃某某、劉某的答辯意見，本院依據(jù)事實和法律規(guī)定作如下評判：
個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營，共同勞動。本案中陳某某與覃某某于2014年1月15日簽訂《覃某某養(yǎng)殖場入股合同》，并各自提供資金、實物，共同經(jīng)營，符合《中華人民共和國民法通則》第三十條規(guī)定的個人合伙的法律要件，實際經(jīng)營過程中，劉某參與合伙經(jīng)營、勞動以及合伙盈余分配，劉某為合伙經(jīng)營過程中增加的合伙人，故本院認(rèn)定陳某某、覃某某、劉某三人形成個人合伙法律關(guān)系。在履行合伙事務(wù)的過程中，在未獲得石灰?guī)r的開采手續(xù)的情況下，三合伙人在養(yǎng)殖場地共同實施開采石灰?guī)r的經(jīng)營活動，被行政機關(guān)于2014年5月7日責(zé)令停止。之后雙方未再履行合伙事務(wù)，合伙事務(wù)已經(jīng)實際終止履行，故原審認(rèn)定2014年5月8日實際散伙并無不當(dāng)。對于散伙的原因，系因當(dāng)事人自身違規(guī)行為所致，并非覃某某、劉某單方違約行為所致，故陳某某將散伙的原因歸責(zé)于覃某某、劉某的理由不能成立，對陳某某要求覃某某、劉某承擔(dān)違約責(zé)任的請求，應(yīng)不予支持。合伙關(guān)系終止或一方退伙時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第52條、53條、54條、55條的規(guī)定，全體合伙人應(yīng)對合伙的財產(chǎn)、生產(chǎn)的成本、債權(quán)債務(wù)、盈利虧損等費用進行清算，對合伙期間的盈虧、債權(quán)債務(wù)作出合理公平的分配。對于合伙財產(chǎn)，陳某某主張返還20萬元投資款，對20萬元投資款的組成，其陳述由投資購買設(shè)備款、工人工資以及日常開支等組成，并非全部現(xiàn)金投資，對于陳某某投資購買的設(shè)備，應(yīng)視為其實物投資，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第54條“入伙的原物退伙時原則上應(yīng)予退還”的規(guī)定，陳某某可以取回其購買的設(shè)備，且覃某某、劉某對其取回設(shè)備也并無異議。而對于其投入的現(xiàn)金，實際金額雙方并無賬務(wù)反映，終止合伙事務(wù)后，雙方也始終未對合伙期間的賬目進行清算，當(dāng)事人在審理過程中也未提供合伙經(jīng)營期間的財務(wù)賬冊及可供清算的依據(jù)，在審理中也未能就合伙經(jīng)營的清算達成一致，造成法院對雙方合伙財產(chǎn)的總額及經(jīng)營盈虧情況無法確認(rèn)，在未經(jīng)清算盈虧不清的前提下，陳某某要求覃某某、劉某返還其20萬元投資款無事實依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原判認(rèn)定事實清楚，審判程序合法，實體處理恰當(dāng)，上訴人陳某某的上訴理由不能成立。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4300元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　朱華忠 審判員　　崔　華 審判員　　楊　芳

書記員：何奕娥