原告：陳小雪，女，****年**月**日出生，漢族，住?？谑?。
委托訴訟代理人：石文輝，北京盈科（?？冢┞蓭熓聞账蓭?。
委托訴訟代理人：李雅琳，北京盈科（?？冢┞蓭熓聞账蓭?。
被告：何東某，男，****年**月**日出生，漢族，住四川省巴中市。
被告：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司營業(yè)二部，住所地海南省?？谑旋埲A區(qū)國貿(mào)大道49號中衡大廈18層。
負責人：姚理金，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李翠霞，
海南新概念律師事務所律師。
原告陳小雪與被告何東某、

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司營業(yè)二部（以下簡稱人保財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告陳小雪及委托訴訟代理人李雅琳、被告人保財險公司的委托訴訟代理人李翠霞到庭參加訴訟。被告何東某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不出庭，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：一、判今被告何東某向原告賠償醫(yī)療費64360.21元（包括第二次復查費用173.5元）、住院伙食補助費23800元、營養(yǎng)費3000元、誤工費16723.5元、護理費7200元、交通費423元、住宿費17850元、殘疾賠償金97709.5元（包括被扶養(yǎng)人生活費36075.5元）、精神損害撫慰金5000元，其他財產(chǎn)損失1323元，共計237389.21元；二、判令被告人保財險公司在機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)承擔保險責任，其中精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償；三、判令被告承擔本案全部訴訟費用、鑒定費1500元。事實和理由如下，2017年8月2日07時30分，原告駕駛車牌號為“海口643150”的電動車在?？谛阌^(qū)市永萬路由東向西行駛，被告何東某駕駛×××號小轎車違反交通規(guī)則自北向南行駛，兩車發(fā)生交通事故，造成原告嚴重受傷、車輛損毀。?？谑泄簿纸煌ň熘ш犠鞒鼍幪枴?713703”的《道路交通事故認定書》，認定被告何東某承擔事故的全部責任，原告無責任。
海南醫(yī)學院法醫(yī)鑒定中心作出《司法鑒定意見書》，鑒定原告顱腦損傷行顱骨修補術評定為十級傷殘，誤工期180日，護理期60日，營養(yǎng)期60日。原告的損失如下：1、醫(yī)療費64360.21元（包括第二次復查費用173.5元）原告與被告何東某發(fā)生交通事故后在海南醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院住院治療，于2017年11月29日出院，住院119天，住院費共計182040.91元，其中，原告自付64360.21元，被告何東某支付13000元，被告人保財險公司支付104680.7元；2、住院伙食補助費23800元。原告共住院119天，其中一級護理80天，二級護理39天，按照100元/天計算；3、營養(yǎng)費3000元，按50元/天計算；4、誤工費16723.5元。原告自2016年4月28日開始在
海南皇隆制藥股份有限公司工作，自事故發(fā)生之日的前12個月工資為3420元（2017年7月）、2678.11元（2017年6月）、2406.97元（2017年5月）、3317.76元（2017年4月）、2136.49元（2017年3月）、2177.55元（2017年2月）、4365.06元（2017年1月）、3244.94元（2016年12月）、2141.43元（2016年11月）、2524.42元（2016年10月）、2739.46元（2016年9月）、2294.86元（2016年8月），共計33447.05元，則被告應向原告賠償誤工費16723.5元（33447.05元/年÷12月÷30天×180天）；5、護理費7200元，參照?？谑凶o工從事同等級別護理的勞動報酬標準120元/天計算，被告應向原告賠償7200元（120元/天×60天）；6、交通費423元，原告的丈夫打車費75元，給原告送飯的電動車停車費每天3元，共計277元。原告婆婆乘坐公交車每天6元公交車費，共計71元；7、住宿費17850元。原告共住院119天，其中一級護理80天，二級護理39天，需有家屬在醫(yī)院陪護，家屬在醫(yī)院陪護必然產(chǎn)生住宿費，住宿費按150天/元計算，被告應向原告賠償住宿費17850元（150元/天×119天）；8、殘疾賠償金97709.5元（包括被扶養(yǎng)人生活費36075.5元），原告評定為十級傷殘，原告發(fā)生交通事故時34歲，并在?？诠ぷ骷吧顫M1年，殘疾賠償金為30817元/年×20年×10%；原告的兒子張評****年**月**日出生，距原告發(fā)生交通事故之日，仍需原告扶養(yǎng)的年限為7年4個月。原告兒子張某****年**月**日出生，距原告發(fā)生交通事故之日，需原告扶養(yǎng)12年1個月。原告的父親陳仁秀****年**月**日出生，距原告發(fā)生交通事故之日已年滿65周歲。原告的母親曾妚珍****年**月**日出生，距原告發(fā)生交通事故之日已年滿63周歲。2017年海南省城鎮(zhèn)常住居民人均生活消費支出20372元/年。被扶養(yǎng)人生活費84968.4元，20372元/年×7年＋20372元/年÷12月×4月）×10%÷2人＋（20372元/年×12年＋20372元/年÷12月×1月）×10%÷2人；（20372元/年×15年）×10%÷4＋（20372元/年×17年）×10%÷4=36075.5元；9、精神損害撫慰金5000元；10、其他財產(chǎn)損失1323元。U形枕30元，護理墊22元，保溫飯盒86元，毛巾20元，牙膏21元，香皂8.5元，監(jiān)護室用品255元，清風原木紙3連包11元，欖菊洗衣粉6元，云南薄荷牙膏21元，羅曼諾男士清爽香皂8.5元，abc夜用衛(wèi)生巾11元，力士水潤絲滑洗發(fā)水23元，共計523元。
原告駕駛的海口643150電動車損毀，已不能使用，該車購買價格2200元，按照市場行情以及駕駛年限，被告應向原告賠償800元較為合理。被告人保財險公司應在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任。
被告何東某未到庭，亦未提交書面答辯意見。
被告人保財險公司辯稱，一、醫(yī)療費。在與原件核對一致的基礎上查明被答辯人及各被告分別支付的醫(yī)療費數(shù)額。二、住院伙食補助費認可每天50元并結(jié)合住院天數(shù)119天確定；三、營養(yǎng)費認可每天30元的標準結(jié)合營養(yǎng)期60日的鑒定意見確定；四、誤工費數(shù)額過高，應參照海南省2016-2017年度標準中上一年度居民服務、修理和其他服務業(yè)職工平均工資標準29537元結(jié)合誤工期180日的鑒定意見確定；五、護理費應參照2016-2017年度標準中上一年度居民服務、修理和其他服務業(yè)職工平均工資標準29537元結(jié)合護理期60日計算；六、不認可住宿費，交通費數(shù)額過高。原告在本地住院治療，不存在至外地因客觀原因不能住院治療的情形，且未提供住宿費發(fā)票，該項主張沒有事實和法律依據(jù)；七、原告提交的居住證明載明2018年3月16日完成社區(qū)登記，無證據(jù)證明在完成登記前居住在社區(qū)，其提交的證據(jù)不足以證明在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，殘疾賠償金的計算標準應為2016-2017年度農(nóng)村居民人均純收入標準。被扶養(yǎng)人生活費，兩個兒子的數(shù)額過高，應按農(nóng)村標準8921元/年計算。原告的父母并不屬于法定的被扶養(yǎng)人范圍，該扶養(yǎng)費不應支持。四人的扶養(yǎng)年限分別為12年、7年、14年、16年；八、原告主張精神損害撫慰金過高；九、其他財產(chǎn)損失1323元不予認可。原告的主張無依據(jù)，無正規(guī)發(fā)票，且屬于原告日常生活用品，與本案無關聯(lián)。原告發(fā)生事故時左側(cè)枕部著地，即出現(xiàn)頭部流血不止，伴有頭暈及頻繁惡心嘔吐癥狀，病情呈進行性加重，并送醫(yī)院急診，可見受傷嚴重，海口市公安局交通警察支隊適用簡易程序由一名交警處理明顯違反法律規(guī)定，本次重大事故中交警未作未調(diào)查事故監(jiān)控，未詢問當事人，沒有確定哪方闖紅燈的情形下認定被告何東某途經(jīng)斑馬線未減速讓行無事實根據(jù)。何東某調(diào)取了事故發(fā)生的監(jiān)控視頻并提交給交警，但交警以何東某已經(jīng)購買保險為由拒不對事實進行調(diào)查核實。事發(fā)路段有信號燈控制，其他機動車已經(jīng)開始啟動可以合理推斷機動車信號燈已經(jīng)轉(zhuǎn)為綠燈，何東某正常按照交通信號燈通行沒有過錯。原告駕駛的電動車無腳踏功能，不符合《電動自行車通用技術條件》規(guī)定的電動自行車技術標準，該電動車屬于機動車。原告駕駛超標電動車闖紅燈駛?cè)霗C動車道是事故發(fā)生的全部原因，應承擔事故的全部責任。本公司僅在交強險無責限額12000元內(nèi)承擔保險責任，我司墊付的醫(yī)療費應予返還。依法依約不應承擔本案案件受理費、鑒定費。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年8月2日07時30分，原告駕駛海口643150號電動自行車沿?？谑行阌^(qū)永萬路由東向西行駛，適遇被告何東某駕駛×××號小轎車由北向南行駛時至此，兩車相撞，造成原告受傷及兩車損壞的交通事故。當日，原告至海南醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院住院治療，于2017年11月29日出院，住院119天，支出醫(yī)療費181694.41元。出院后，原告返院復查，支出醫(yī)療費346.5元，以上醫(yī)療費共計182040.91元。其中，原告自付64360.21元，原告自認被告何東某支付13000元，被告人保財險公司支付104680.7元（交強險醫(yī)療費用責任限額10000元，商業(yè)三者險責任限額94680.7元）。
2017年8月2日，?？谑泄簿纸煌ň熘ш犠鞒鼍幪枮?713703號《道路交通事故認定書》，認定被告何東某承擔事故的全部責任，原告無責任。
經(jīng)本院委托，2018年7月6日，
海南醫(yī)學院法醫(yī)鑒定中心作出海醫(yī)法醫(yī)鑒定中心[2018]臨鑒字第474號《司法鑒定意見書》，經(jīng)鑒定：一、原告顱腦損傷行顱骨修補術評定為十級傷殘。二、誤工期180日、護理期60日、營養(yǎng)期60日，均從受傷之日起計算。原告支出鑒定費1500元。
另查明，×××號小轎車在被告人保財險公司投保了交強險、商業(yè)三者險（限額500000元，附加不計免賠），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
原告****年**月**日出生，戶別系農(nóng)業(yè)家庭戶。2016年11月20日，原告與黃本智簽訂《出租房屋合同書》，約定原告租賃黃本智位于?？谑小痢羺^(qū)的房屋，租期自2016年5月4日起至2018年1月29日止。?？谑行阌^(qū)海秀鎮(zhèn)新村村民委員會出具《社區(qū)居住證明》，證明原告和配偶張熊能、兒子、張評、張某自2014年8月19日至2018年3月19日居住在?？谑小痢羺^(qū)號203（于2018年3月16日完成社區(qū)居住登記），房屋所有人黃本智。2016年4月28日，原告與
海南皇隆制藥股份有限公司簽訂《勞動合同書》，約定合同期限自2016年4月28日起至2019年4月27日止。
張熊能系原告的配偶，張評、張某均為張熊能和原告的兒子，張評****年**月**日出生，張某****年**月**日出生。原告的父親陳仁秀，****年**月**日出生。母親曾妚珍，****年**月**日出生。澄邁縣瑞溪鎮(zhèn)人民政府、中國共產(chǎn)黨澄邁縣瑞溪鎮(zhèn)委員會、澄邁縣瑞溪鎮(zhèn)瑞聯(lián)村民委員會共同出具《證明》，證明原告系陳仁秀與曾妚珍的女兒，陳顯忠、陳顯博、陳顯秋系陳仁秀與曾妚珍的兒子。張熊能、張評、張某、陳仁秀、曾妚珍均為農(nóng)業(yè)家庭戶口。陳仁秀、曾妚珍均無生活來源。
以上事實，有原告提交的證據(jù)《道路交通事故認定書》《機動車商業(yè)保險保險單》《機動車交通事故責任強制保險單》《?？谑?20急救中心院前急救病歷》《住院病案》《出院小結(jié)》《入院記錄》《病情證明書》《醫(yī)療收費票據(jù)》《司法鑒定意見書》《鑒定費發(fā)票》《居民身份證》《出租房屋合同書》《勞動合同》《社區(qū)居住證明》《結(jié)婚證》《出生醫(yī)學證明》《證明》《常住人口登記卡》，被告人保財險公司提供的證據(jù)《電動自行車行駛證》、《計算書列表》，原告的陳述、被告人保財險公司的答辯意見、法庭審理筆錄在卷佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認定。被告何東某未提交證據(jù)。

本院認為，一、對民事賠償責任的認定。?？谑泄簿纸煌ň熘ш犠鞒霰桓婧螙|某承擔事故的全部責任，原告無責任的認定，事實認定清楚，責任認定準確，本院予以采信，確認被告何東某承擔全部民事責任。
被告人保財險公司抗辯稱被告何東某無過錯并提交證據(jù)《視頻資料》，視頻中看不到信號燈，不能證明原告系違反信號燈通行引發(fā)交通事故，對該證據(jù)本院不予采信，對被告人保財險公司的上述抗辯意見不予采信。
二、對原告主張的賠償項目及數(shù)額的認定，依據(jù)雙方當事人提交的證據(jù)，本院經(jīng)審查后，認定原告的損失為：
1、醫(yī)療費182040.91元。原告治療共產(chǎn)生醫(yī)療費182040.91元，其中，原告自付64360.21元，被告何東某支付13000元，被告人保財險公司支付104680.7元。有病歷資料及醫(yī)療費發(fā)票為憑，本院予以確認。
2、住院伙食補助費11900元，原告住院119天，主張按100元/天計算未超出規(guī)定，本院予以支持。原告主張2人的住院伙食補助費缺乏事實及法律依據(jù)，超出部分，本院不予支持。
3、營養(yǎng)費3000元。經(jīng)鑒定，原告營養(yǎng)期為60天，原告主張按照50元/天計算未超出規(guī)定，本院予以支持。
4、護理費7200元。經(jīng)鑒定，原告的護理期為60天，其主張按照120元/天計算護理費未超出規(guī)定，本院予以支持。
5、誤工費16494元。經(jīng)鑒定，原告的誤工期為180天，原告在海南
海南皇隆制藥股份有限公司從事藥品包裝工作，屬居民服務業(yè)，海南省上一年度居民服務業(yè)收入標準為39734元/年，原告主張按照年收入33447.05元計算誤工費未超出規(guī)定，誤工費計算為33447.05元/年÷365天×180天=16494元。原告主張超出部分，本院不予支持。
6、殘疾賠償金96266元。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構成十級傷殘，賠償系數(shù)為10%，定殘之日未滿60周歲，賠償年限為20年。自2016年11月起至事故發(fā)生之日止，原告一直居住在?？谑小痢羺^(qū)，該區(qū)域?qū)儆诔擎?zhèn)范圍，且原告主要收入來源于城鎮(zhèn)，原告主張按照海南省城鎮(zhèn)居民上一年度人均可支配收入30817元/年計算殘疾賠償金符合規(guī)定，殘疾賠償金計算為30817元/年×20年×10%=61634元，本院予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲...被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額”的規(guī)定，被扶養(yǎng)人張評、張某的扶養(yǎng)人2人。被扶養(yǎng)人陳仁秀、曾妚珍的扶養(yǎng)人為4人，二人均無生活來源。原告居住在城鎮(zhèn)且主要收入來源于城鎮(zhèn)，四被扶養(yǎng)人的生活費均應按城鎮(zhèn)居民標準計算。海南省上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出20372元/年。
被扶養(yǎng)人張評，****年**月**日出生，原告定殘之日，張評11周歲，扶養(yǎng)年限7年，生活費計算為20372元/年×7年÷2人×10%=7130元。每年的生活費7130元÷7年=1019元；被扶養(yǎng)人張某，****年**月**日出生，原告定殘之日，張某6周歲，扶養(yǎng)年限12年，生活費計算為20372元/年×12年÷2人×10%=12223元。每年的生活費12223元÷12年=1019元；被扶養(yǎng)人陳仁秀，****年**月**日出生，原告定殘之日，陳仁秀66周歲，扶養(yǎng)年限14年，生活費計算為20372元/年×14年÷4人×10%=7130元。每年的生活費7130元÷14年=509元；被扶養(yǎng)人曾妚珍，****年**月**日出生，原告定殘之日，曾妚珍64周歲，扶養(yǎng)年限16年，生活費計算為20372元/年×16年÷4人×10%=8149元。每年的生活費8149元÷16年=509元；四被扶養(yǎng)人年賠償總額3056元，未超過海南省上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額
20372元/年。被扶養(yǎng)人生活費共計34632元。被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金，以上共計96266元。原告主張超出部分，本院不予支持。
7、精神損害撫慰金5000元。依據(jù)《侵權責任法》第二十二條的規(guī)定“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償”，原告因本次事故構成十級傷殘，給其精神上造成了嚴重損害，原告主張精神損害撫慰金于法有據(jù)，考慮到原告的傷情以及海南省的平均生活水平，本院酌定精神損害撫慰金5000元，原告主張超出部分，本院不予支持。
8、交通費300元。原告提交的證據(jù)出租車票據(jù)、定額發(fā)票，用于證明原告住院期間其配偶和婆婆往返醫(yī)院產(chǎn)生的交通費，該交通費不是原告本人因治療產(chǎn)生的交通費，且多為定額發(fā)票，對原告提供的證據(jù)本院不予采信。考慮原告住院治療，交通費必然產(chǎn)生，本院酌定交通費300元。原告主張超出部分，本院不予支持。
9、財產(chǎn)損失300元，原告提供證據(jù)《電動自行車行駛證》，僅能證明原告電動自行車行駛證的基本信息，但該車的損壞程度未經(jīng)鑒定，亦無維修發(fā)票，不能證明該車因本次交通事故造成的損失數(shù)額，對該證據(jù)，本院不予采信。鑒于原告的電動自行車在事故中確實造成損壞的事實，本院酌定支持維修費300元。原告主張超出部分，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。
10、鑒定費1500元，有鑒定費發(fā)票為憑，本院予以支持。
關于原告主張的住宿費，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。關于原告主張的其他財產(chǎn)損失，包括購買護理墊、保溫盒、毛巾等物品，均屬日常生活用品，不是本次事故造成的直接損失，與本案缺乏關聯(lián)性，本院不予支持。
以上1-10項的損失共計324000.91元。其中1-3項屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元的賠償項目，合計196940.91元。4-8項屬于交強險死亡傷殘賠償限額110000元的賠償項目，合計125260元。9項屬于交強險財產(chǎn)限額2000元的賠償，計300元。10項屬于其他賠償項目1500元。依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱”交強險“）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱”商業(yè)三者險“）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償......”的規(guī)定，×××號小轎車在被告人保財險公司投保了交強險、商業(yè)三者險（限額500000元，附加不計免賠），本案原告的損失應先由被告人保財險公司在交強險醫(yī)療費用責任限額內(nèi)向原告賠付10000元，被告人保財險公司已在交強險醫(yī)療費用責任限額內(nèi)墊付醫(yī)療費10000元,無需另行賠付；在交強險死亡傷殘責任限額內(nèi)賠付110000元;在交強險財產(chǎn)損失責任限額2000元內(nèi)賠付300元。超出交強險賠償限額的部分203700.91元（196940.91元+125260元+300元+1500元-10000元-110000元-300元），扣減被告何東某墊付的13000元及被告人保財險公司在商業(yè)三者險責任限額墊付的醫(yī)療費94680.7元，余額96020.21元（203700.91元-13000元-94680.7元），由被告人保財險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第三十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司營業(yè)二部于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告陳小雪人民幣110300元。
二、被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司營業(yè)二部于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)在機動車商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告陳小雪人民幣96020.21元。
三、駁回原告陳小雪的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費人民幣1687元，由原告陳小雪承擔221元，被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海南分公司營業(yè)二部承擔1466元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ?。

審判長 趙炎炎
人民陪審員 李達水
人民陪審員 鄭小薇

書記員： 王銀權