原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：林麗芬，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：葉榕，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　被告：韓明路，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地安徽省，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：上海易某物流有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)業(yè)盛路XXX號(hào)XXX室。
　　法定代表人：譚光明，職務(wù)不詳。
　　被告：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)銀城中路XXX號(hào)XXX-XXX室。
　　負(fù)責(zé)人：汪媛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王宏本，男。
　　原告陳某某與被告韓明路、上海易某物流有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)易某公司)、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人林麗芬到庭參加訴訟。被告韓明路、易某公司、保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣301,022.63元(以下幣種相同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3,480元、殘疾輔助器具費(fèi)2,000元、生活用品費(fèi)32元、律師費(fèi)6,000元，上述費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠付，不足部分或者不屬于保險(xiǎn)范圍的部分由被告韓明路承擔(dān)賠償責(zé)任，被告易某公司對(duì)韓明路應(yīng)賠償部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年10月16日19時(shí)20分許，原告騎電動(dòng)自行車(chē)行駛至本市浦東新區(qū)巨峰路、金穗路北約5米處，遇被告韓明路駕駛號(hào)牌為滬BQXXXX重型半掛牽引車(chē)(牽引滬F5XXX掛重型集裝箱半掛車(chē))行駛至此，兩車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告韓明路承擔(dān)事故全部責(zé)任。另滬BQXXXX重型半掛牽引車(chē)、滬F5XXX掛重型集裝箱半掛車(chē)的所有人為被告易某公司，而滬BQXXXX重型半掛牽引車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因原告無(wú)力承擔(dān)巨額醫(yī)療費(fèi)用，故提起本案訴訟。
　　被告韓明路庭前辯稱(chēng)，本人系滬BQXXXX重型半掛牽引車(chē)、滬F5XXX掛重型集裝箱半掛車(chē)的實(shí)際車(chē)主，上述車(chē)輛掛靠在被告易某公司名下。事故發(fā)生后，被告韓明路先行墊付原告現(xiàn)金49,141.30元，但考慮到原告受傷較重，故該費(fèi)用同意留待原告治療終結(jié)定殘后再行起訴的案件中一并處理，本案中無(wú)需法院處理。對(duì)于具體賠償項(xiàng)目：同意承擔(dān)生活用品費(fèi)32元；律師費(fèi)金額過(guò)高，具體金額由法院依法處理。
　　被告易某公司書(shū)面辯稱(chēng)，一、涉案車(chē)輛滬BQXXXX、滬F5XXX掛系被告韓明路掛靠在被告易某公司名下，該車(chē)輛由被告韓明路實(shí)際掌控經(jīng)營(yíng)，被告對(duì)原告的損失無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任；二、涉案車(chē)輛滬BQXXXX、滬F5XXX掛投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，屬于保險(xiǎn)責(zé)任的部分應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償義務(wù)；三、被告韓明路已經(jīng)墊付的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)一并結(jié)算；被告保險(xiǎn)公司賠償范圍之外的由被告易某公司承擔(dān)的損失，被告易某公司保留向被告韓明路追償?shù)臋?quán)利。
　　被告保險(xiǎn)公司書(shū)面辯稱(chēng)，對(duì)本起事故的責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，滬BQXXXX車(chē)輛在本公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，并且出險(xiǎn)時(shí)間在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)的事實(shí)予以認(rèn)定，但該涉案車(chē)輛的行駛證副證年檢顯示出險(xiǎn)時(shí)不在有效期內(nèi)，要求被保險(xiǎn)人提供相應(yīng)的行駛證副證年檢合格證明，本公司才可賠付商業(yè)三者險(xiǎn)，另涉案車(chē)輛為營(yíng)運(yùn)車(chē)，本公司要求被保險(xiǎn)人提供車(chē)輛營(yíng)運(yùn)證和駕駛員資格證，本公司方可賠付商業(yè)三者險(xiǎn)。事故發(fā)生后，被告保險(xiǎn)公司先行賠付原告現(xiàn)金10,000元，要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月16日19時(shí)20分許，原告騎電動(dòng)自行車(chē)行駛至本市浦東新區(qū)巨峰路、金穗路北約5米處，遇被告韓明路駕駛號(hào)牌為滬BQXXXX重型半掛牽引車(chē)(牽引滬F5XXX掛重型集裝箱半掛車(chē))行駛至此，兩車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告韓明路承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。
　　事故發(fā)生后，原告先后至上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院、上海長(zhǎng)航醫(yī)院及復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院進(jìn)行治療，共計(jì)發(fā)生醫(yī)療費(fèi)298,236.62元(已扣除住院期間伙食費(fèi)3,310.50元)。被告韓明路先行墊付原告現(xiàn)金49,141.30元、被告保險(xiǎn)公司先行墊付原告現(xiàn)金10,000元。
　　另查明，被告韓明路系號(hào)牌為滬BQXXXX重型半掛牽引車(chē)、滬F5XXX掛重型集裝箱半掛車(chē)的實(shí)際車(chē)主，上述車(chē)輛均掛靠于被告易某公司名下。事故發(fā)生時(shí)，被告韓明路的駕駛證和從業(yè)資格證、滬BQXXXX重型半掛牽引車(chē)及滬F5XXX掛重型集裝箱半掛車(chē)的行駛證和道路運(yùn)輸證皆在有效期內(nèi)。滬BQXXXX重型半掛牽引車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額150萬(wàn)元，附加不計(jì)免賠險(xiǎn))；涉案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。事發(fā)時(shí)，滬F5XXX掛重型集裝箱半掛車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告韓明路承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任，各方當(dāng)事人對(duì)上述責(zé)任認(rèn)定均未持異議，故本院予以采納，并據(jù)此確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任。因被告保險(xiǎn)公司是韓明路駕駛車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失先行承擔(dān)賠償責(zé)任；超出或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出或不屬于保險(xiǎn)賠償?shù)牟糠钟杀桓骓n明路承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告韓明路駕駛的車(chē)輛掛靠在被告易某公司名下，故被告易某公司對(duì)被告韓明路在本案中的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。就被告韓明路先行賠付原告的費(fèi)用，原、被告均同意待原告定殘后另行訴訟時(shí)再行處理，故本案中不作處理；就被告保險(xiǎn)公司先行賠付原告的費(fèi)用，原、被告均同意在本案中一并處理，自可準(zhǔn)許。
　　對(duì)于賠償項(xiàng)目及金額，本院認(rèn)為：1、醫(yī)療費(fèi)。原告因交通事故受傷，經(jīng)就醫(yī)治療產(chǎn)生費(fèi)用，屬于交通事故產(chǎn)生的合理?yè)p失，應(yīng)予支持。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為298,236.62元(已扣除住院期間伙食費(fèi)3,310.50元)。被告保險(xiǎn)公司要求扣除非醫(yī)保部分的抗辯意見(jiàn)依據(jù)不足，不予采納。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告住院共174天，本院確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3,480元。3。殘疾輔助器具費(fèi)。本起事故造成原告骨盆骨折、骶骨骨折、多發(fā)性腰椎骨折、內(nèi)踝骨折等，其購(gòu)買(mǎi)輪椅、助行器以方便其行動(dòng)亦屬合理，且有發(fā)票為憑，系原告實(shí)際損失，故本院對(duì)原告主張的殘疾輔助器具費(fèi)2,000元予以確認(rèn)。4、生活用品費(fèi)。原告主張住院期間購(gòu)買(mǎi)的防褥圓墊32元，為實(shí)際損失，且有發(fā)票為憑，本院予以確認(rèn)。該費(fèi)用被告韓明路自愿承擔(dān)，本院自可準(zhǔn)許。5、律師費(fèi)。原告因本案聘請(qǐng)律師以彌補(bǔ)自己訴訟能力的不足，此屬為訴訟發(fā)生的合理費(fèi)用，本院結(jié)合案件的難易程度以及案件標(biāo)的等因素，酌情確定為4,000元。
　　綜上，根據(jù)被告方車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額及本案賠償范圍，本院確認(rèn)被告保險(xiǎn)公司在本案中承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款為12,000元(其中，醫(yī)療費(fèi)用賠償款10,000元、傷殘賠償款2,000元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，確認(rèn)屬于商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)損失為291,716.62元，由被告保險(xiǎn)公司全額承擔(dān)；故被告保險(xiǎn)公司共計(jì)應(yīng)賠償原告303,716.62元，此款與被告保險(xiǎn)公司先行賠付的10,000元相抵扣后，被告保險(xiǎn)公司還需支付原告293,716.62元。不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失(生活用品費(fèi)及律師費(fèi))計(jì)4,032元，由被告韓明路全額承擔(dān)，被告易某公司對(duì)韓明路的上述賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。被告韓明路、易某公司、保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)共計(jì)293,716.62元；
　　二、被告韓明路于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某生活用品費(fèi)、律師費(fèi)共計(jì)4,032元；
　　三、被告上海易某物流有限公司對(duì)上述主文第二條所確定的賠付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,988元，減半收取計(jì)2,994元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)111元，被告韓明路、上海易某物流有限公司共同負(fù)擔(dān)2,883元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：顏佩娥

書(shū)記員：姜??黎