陳某某
熊安（湖北亮節(jié)律師事務所）
徐某某
中國平安財產保險股份有限公司宜昌中心支公司
商衛(wèi)華（湖北百思特律師事務所）
張海燕（湖北百思特律師事務所）

原告陳某某。
委托代理人熊安，湖北亮節(jié)律師事務所律師。特別授權代理。
被告徐某某。
被告中國平安財產保險股份有限公司宜昌中心支公司。住所地宜昌市沿江大道130號（錦江大酒店內）。
負責人王國全，公司總經理。
委托代理人商衛(wèi)華，湖北百思特律師事務所律師。特別授權代理。
委托代理人張海燕，湖北百思特律師事務所律師。特別授權代理。
原告陳某某訴被告徐某某、中國平安財產保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“平安財險宜昌公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由審判員謝靚適用簡易程序公開開庭進行審理。原告陳某某及其委托代理人熊安、被告徐某某、被告平安財險宜昌公司的委托代理人張海燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
根據法律規(guī)定以及原、被告的質證意見，本院對雙方提交的證據認定如下:原告陳某某提交的證據1、2、3、4、5、7、9，被告平安財險宜昌公司、徐某某均表示認可，經審查符合法律規(guī)定，本院予以采信。被告平安財險宜昌公司對司法鑒定意見書的真實性無異議，但對傷殘等級的評定結果有異議，認為原告因交通事故受傷后的損害程度剛剛達到Ⅸ級、Ⅹ級傷殘等級評定的臨界點，根據宜都市第一人民醫(yī)院的診斷證明，原告的傷情不足以構成Ⅸ級、Ⅹ級。本院在審理過程中依法通知鑒定人張某出庭接受詢問，鑒定人認為:司法鑒定是根據實際檢查結果作出鑒定結論。原告肩關節(jié)有明顯外傷，X光檢查有右鎖骨骨折、右側髂骨骨折，左腳跟骨、骰骨骨折，第2、3、4跖骨骨折。原告右側肩關節(jié)活動上舉130度，后伸20度，外展上舉140度，內收20度，內旋60度，外旋50度，而正常標準分別為前屈上舉170度，后伸45度，外展上舉180度，內收40度，內旋90度，外旋80度。將六方位分別計算，原告右側肩關節(jié)活動度受限36%，而肩關節(jié)占整個上肢功能的70%，0.36×70%=25.83，原告右上肢功能喪失25.83%，所以依照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準第4.9.9.i條的規(guī)定，可以評定為Ⅸ級傷殘。原告左足踝關節(jié)功能受限，左踝關節(jié)背屈只有5度，柘屈5度。左踝關節(jié)活動受限86.5%，踝關節(jié)占整個下肢功能的12%，按照肢體功能喪失計算公式為0.12×86.5%=10.38，原告左下肢功能喪失10.38%，依照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準第4.10.10.i條的規(guī)定評定為Ⅹ級。原告病歷上沒有肩關節(jié)正常的記載，功能正常是針對手的部位。宜都市第一人民醫(yī)院的出院診斷記錄記載:原告左側髂骨粉碎性骨折并骶髂關節(jié)半脫位，右側骶骨翼骨折，右坐恥骨支骨折，右鎖骨遠端骨折，左跟骨，足舟骨，骰骨骨折及左2、3、4跖骨頭骨折，頭皮血腫。被告平安財險宜昌公司未提交足以反駁鑒定結論的證據，其要求重新鑒定的申請不予準許，本院對鑒定人的意見予以采信。原告提供的證據8被告平安財險宜昌公司及徐某某對個體工商戶營業(yè)執(zhí)照復印件、餐飲服務許可證復印件、陸城街辦解放社區(qū)居委會證明、戶口簿復印件、謝莉萍與劉龍結婚證復印件真實性無異議，經審查符合法律規(guī)定，本院予以采信。陸城東風社區(qū)居委會出具的證明沒有經辦人及單位負責人簽字，不符合證據的形式要求，本院不予采信。證據8中《個體工商戶營業(yè)執(zhí)照》上登記的經營者和《餐飲服務許可證》上登記的業(yè)主均為謝莉萍，兩證的有限期均為2015年5月3日止，且經本院進行實地走訪調查，兩證上宜都市陸城劉記早點店登記的經營場所及周邊區(qū)域均未發(fā)現(xiàn)該店，原告提供的證據不能證明其從業(yè)情況。被告徐某某提供的證據1，原告陳某某、被告平安財險宜昌公司均表示認可，經審查符合法律規(guī)定，本院予以采信。證據2為手工書寫的便條，無法核實其真實性，本院不予采信。
本院認為，公民享有健康權，并受法律保護，原告陳某某因本次交通事故受傷，依法應該得到賠償。原告陳某某因本次交通事故造成的損失具體數(shù)額認定如下:
（一）醫(yī)療費賠償項目:1、醫(yī)療費，住院治療費27352.44元，各項診療費912.50元，共計28264.94元。其中被告徐某某支付16852.44元。2、住院伙食補助費。原告住院治療74天，主張按20元／天計算不違反法律規(guī)定，共計1480元。3、營養(yǎng)費，按20元／天計算90天，共計1800元。以上合計31544.94元。
（二）傷殘賠償項目:1、傷殘賠償金，按城鎮(zhèn)居民標準計算。原告陳某某年滿65周歲，計算15年，即24852元／年×15年×22%=82011.60元。2、誤工費，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。”由此可見，誤工費是指受害人因侵權行為受到傷害而就醫(yī)治療或休養(yǎng)期間，無法進行正常勞動和獲得報酬所產生的實際損失。原告陳某某未能提供證據證明交通事故發(fā)生前其收入情況，也不能證明因交通事故造成收入減少的事實。因此對原告主張的誤工費本院不予支持。3、護理費，被告平安財險宜昌公司、徐某某對原告主張的護理費標準沒有異議，且不違反法律規(guī)定，本院予以認可。護理時間計算90天，78.7元／天×90天=7083元
4、交通費10元，被告平安財險宜昌公司和徐某某均表示認可。5、精神損害賠償金，原告陳某某因為車禍造成Ⅸ級、X傷殘，給其身體造成了創(chuàng)傷，生活帶來了不便，且其本人在本次事故中不承擔責任，本院認定原告的精神損害賠償金為3000元。6、××輔助器具費。原告陳某某因交通事故受傷造成左側髂骨粉碎性骨折并骶髂關節(jié)半脫位，右側骶骨翼、右坐恥骨支等多處骨折，購買輪椅為必要合理支出，以發(fā)票為據700元予以認定。以上合計92804.6元。（一）至（二）項合計124349.54元。
（三）其他費用，鑒定費1900元，以發(fā)票為據，本院予以認定。
根據法律及司法解釋的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償。仍有不足，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被告徐某某駕駛的車輛在被告平安財險宜昌公司投保機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期內，因此被告平安財險宜昌公司應先在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額（10000元）內賠償10000元，傷殘賠償限額（110000元）內賠償92804.6元，共計102804.6元，超出部分21544.94元（124349.54元-102804.6元），由被告徐某某根據事故責任劃分承擔70%即15081.5元，未超過商業(yè)三者險的限額，由被告平安財險宜昌公司在商業(yè)三者險限額內賠償。被告平安財險宜昌公司共需賠償原告117886.1元，被告徐某某已支付16852.44元，被告平安財險宜昌公司還應賠償原告陳某某101033.7元。被告徐某某墊付的16852.44元由被告平安財險宜昌公司直接支付給被告。鑒定費1900元，由被告徐某某根據事故責任劃分承擔70%即1330元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內支付原告陳某某101033.7元；
二、被告徐某某于本判決生效之日起十日內支付原告陳某某1330元；
三、被告中國平安財產保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內支付被告徐某某16852.44元；
上述款項于指定日期匯到本院賬戶（收款單位:宜都市非稅收入管理局計財股。開戶行:中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行。賬號:10×××01）。
四、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案因適用簡易程序審理，減半收取受理費454元，由原告陳某某負擔50元，被告徐某某負擔404元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，公民享有健康權，并受法律保護，原告陳某某因本次交通事故受傷，依法應該得到賠償。原告陳某某因本次交通事故造成的損失具體數(shù)額認定如下:
（一）醫(yī)療費賠償項目:1、醫(yī)療費，住院治療費27352.44元，各項診療費912.50元，共計28264.94元。其中被告徐某某支付16852.44元。2、住院伙食補助費。原告住院治療74天，主張按20元／天計算不違反法律規(guī)定，共計1480元。3、營養(yǎng)費，按20元／天計算90天，共計1800元。以上合計31544.94元。
（二）傷殘賠償項目:1、傷殘賠償金，按城鎮(zhèn)居民標準計算。原告陳某某年滿65周歲，計算15年，即24852元／年×15年×22%=82011.60元。2、誤工費，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入?！庇纱丝梢?，誤工費是指受害人因侵權行為受到傷害而就醫(yī)治療或休養(yǎng)期間，無法進行正常勞動和獲得報酬所產生的實際損失。原告陳某某未能提供證據證明交通事故發(fā)生前其收入情況，也不能證明因交通事故造成收入減少的事實。因此對原告主張的誤工費本院不予支持。3、護理費，被告平安財險宜昌公司、徐某某對原告主張的護理費標準沒有異議，且不違反法律規(guī)定，本院予以認可。護理時間計算90天，78.7元／天×90天=7083元
4、交通費10元，被告平安財險宜昌公司和徐某某均表示認可。5、精神損害賠償金，原告陳某某因為車禍造成Ⅸ級、X傷殘，給其身體造成了創(chuàng)傷，生活帶來了不便，且其本人在本次事故中不承擔責任，本院認定原告的精神損害賠償金為3000元。6、××輔助器具費。原告陳某某因交通事故受傷造成左側髂骨粉碎性骨折并骶髂關節(jié)半脫位，右側骶骨翼、右坐恥骨支等多處骨折，購買輪椅為必要合理支出，以發(fā)票為據700元予以認定。以上合計92804.6元。（一）至（二）項合計124349.54元。
（三）其他費用，鑒定費1900元，以發(fā)票為據，本院予以認定。
根據法律及司法解釋的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償。仍有不足，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被告徐某某駕駛的車輛在被告平安財險宜昌公司投保機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期內，因此被告平安財險宜昌公司應先在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額（10000元）內賠償10000元，傷殘賠償限額（110000元）內賠償92804.6元，共計102804.6元，超出部分21544.94元（124349.54元-102804.6元），由被告徐某某根據事故責任劃分承擔70%即15081.5元，未超過商業(yè)三者險的限額，由被告平安財險宜昌公司在商業(yè)三者險限額內賠償。被告平安財險宜昌公司共需賠償原告117886.1元，被告徐某某已支付16852.44元，被告平安財險宜昌公司還應賠償原告陳某某101033.7元。被告徐某某墊付的16852.44元由被告平安財險宜昌公司直接支付給被告。鑒定費1900元，由被告徐某某根據事故責任劃分承擔70%即1330元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內支付原告陳某某101033.7元；
二、被告徐某某于本判決生效之日起十日內支付原告陳某某1330元；
三、被告中國平安財產保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內支付被告徐某某16852.44元；
上述款項于指定日期匯到本院賬戶（收款單位:宜都市非稅收入管理局計財股。開戶行:中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行。賬號:10×××01）。
四、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案因適用簡易程序審理，減半收取受理費454元，由原告陳某某負擔50元，被告徐某某負擔404元。

審判長：謝靚

書記員：王姝丹