原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：馬武，河北管文軍律師事務所律師。被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：陳秀菊（系陳某某之女），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市雙橋區(qū)。被告：陳小會，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：孫佳星，河北申彬律師事務所律師。第三人：承德市雙橋區(qū)水泉溝鎮(zhèn)柳樹底村村民委員會，住所地承德市雙橋區(qū)水泉溝鎮(zhèn)柳樹底村。法定代表人：李振，該村委會主任。

原告陳某某與被告陳某某、陳小會、第三人承德市雙橋區(qū)水泉溝鎮(zhèn)柳樹底村村民委員會（以下簡稱柳樹底村委會）承包地征收補償費用分配糾紛一案，本院于2018年2月7日立案后，依法適用簡易程序，于2018年3月21日公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人馬武、被告陳某某及其委托訴訟代理人陳秀菊、被告陳小會及其委托代理人孫佳星到庭參加訴訟，第三人柳樹底村委會法定代表人李振經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。陳某某向本院提出訴訟請求：1.判決被告給付原告土地補償款259,023.00元；2.本案全部訴訟費用由被告負擔。事實與理由：原告與被告陳某某為繼父女關系，與被告陳小會為姐弟關系。原告與被告作為家庭成員于2000年續(xù)簽了第二輪土地承包合同，2002年原告戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口。2017年雙橋區(qū)水泉溝鎮(zhèn)××底村土地被依法征收，根據(jù)農(nóng)村土地承包法相關條文的規(guī)定，原告享有陳某某名下承包地的承包經(jīng)營權，并有權獲得相應補償。原告所在家庭在2010年曾分得土地補償款10萬多元，被被告陳小會及其弟弟陳小剛分得，原告曾提出分配要求，后礙于親情放棄，后原告與其他五位家庭成員于2010年1月31日簽訂該家庭內(nèi)部協(xié)議，約定“以后若任何一塊地被政府占用，則征???補償款必須六個人均分”，該協(xié)議時雙方真實意思表示，同時也能證明被告陳小會承認原告原告的土地承包經(jīng)營權，該協(xié)議合法有效并不違反法律、法規(guī)規(guī)定，對原、被告均具有約束力。雙橋區(qū)水泉溝公社柳樹底村生產(chǎn)大隊第二生產(chǎn)隊《包干到戶生產(chǎn)責任制合同附表》載明第二輪土地承包時陳某某為戶主名下承包地面積6.35畝，2017年承包地被征收和實際丈量時，依據(jù)柳樹底村的公示文件，被告陳某某家庭戶實有11.4275畝地，共得征地補償款1,554,140.00元,根據(jù)法律及簽訂的協(xié)議，被告陳某某家庭征地補償款應平均分配，原告分得259,023.00元，但被告拒不同意，為維護原告的合法權益，特提起訴訟，懇請法院支持原告的訴訟請求。陳某某辯稱，同意原告的訴訟請求。陳小會辯稱，原告已于2002年將戶口遷出轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，并不享有1999年土地承包合同簽訂時的土地承包經(jīng)營權，土地承包是以戶為單位，其中一位家庭成員將戶口遷出后，是由其他家庭成員繼續(xù)耕種，并不是遷出的成員繼續(xù)享有承包權，2017年土地被征收時，原告早已不再享有土地承包權益，并沒有獲得土地補償款的權利。原告提起訴訟依據(jù)的是原告所稱的內(nèi)部協(xié)議，但原告僅訴二被告，未訴其他在協(xié)議中簽字的人，屬于遺漏應當參加訴訟的當事人。即使按照協(xié)議原告應分得補償款，也應該在承包合同中確定的現(xiàn)有土地畝數(shù)范圍內(nèi)參與分配，因為超出土地承包合同的其他土地是參與耕種的其他成員的開荒地，與原告無關。根據(jù)承包合同附表的顯示承包人數(shù)為5人，因村委會并未明確具體的家庭成員，但根據(jù)數(shù)量計算，原告所稱的協(xié)議并未包含全部的土地權益人，侵害他人的權益是無效的，另外，原告在簽訂協(xié)議時并不享有任何權益，即使依據(jù)協(xié)議被告??時同意將部分補償款分予原告，從內(nèi)容上看也是被告陳小會的個人贈與行為，在贈與的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移前可以撤銷贈與，所以被告陳小會認為即使協(xié)議有效，也撤回自己的意思表示，請求依法駁回原告的訴訟請求。柳樹底村委會未到庭參加訴訟，未提交書面陳述意見和相關證據(jù)材料。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院根據(jù)當事人陳述及經(jīng)審查確認的證據(jù)，認定事實如下：二被告系雙橋區(qū)水泉溝鎮(zhèn)××底村村民，原告與被告陳某某系繼父女關系，與被告系姐弟關系。原告原戶籍位于水泉溝鎮(zhèn)××底村，2002年3月18日原告因夫妻投靠，將戶口遷出轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口。1999年二輪土地承包時，被告陳某某作為戶主從柳樹底村分得了承包地，承包地面積為6.35畝，在承包責任制合同的附表中記載承包戶下人口為5人。2010年1月31日，原、被告及陳秀菊、陳小剛、陳小玲六人簽訂了家庭承包地補償款內(nèi)部協(xié)議，約定2000年陳某某代表全家與村委會簽訂的承包合同自簽訂協(xié)議之日起，若有任何一塊地被政府占用，征地補償款必須六人均分。2017年柳樹底村進行華夏城項目建設，征占了陳某某名下的土地，據(jù)補償款明細表記載占用承包地面積11.4275畝，分得補償款1,554,140.00元，第三人柳樹底村委會將占地補償款的領取人登記為被告陳小會，該款被告陳小會因家庭內(nèi)部爭議，尚未領取，但其表示若沒有法院查封，其自己可以領取。1985年被告陳小會在柳樹底村單獨立戶，1987年陳小剛在柳樹底村單獨立戶，并在該村生活，但二人均未另行分得承包地。本院認為，家庭承包方式的農(nóng)村土地承包，其承包方是本集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶，土地承???經(jīng)營權屬于農(nóng)戶。原告戶口于2002年遷出并轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，其對陳某某戶下的承包地不再享有經(jīng)營權。對原告稱其對柳樹底村被征占的土地仍享有土地承包經(jīng)營權的意見，本院不予采納。雖陳小剛、陳小會也已與陳某某分戶，但二人未在本村另行分得承包地，且一直在本村生活，故該二人對陳某某戶下的承包地享有經(jīng)營權。當事人協(xié)商一致達成的協(xié)議具有合同效力，各方當事人均應按照合同的約定全面履行。2010年1月31日，原、被告簽訂了家庭承包地補償款內(nèi)部協(xié)議，各方當事人均應依約履行，對征占陳某某戶下所得的補償款應予六人平分。該協(xié)議簽訂于2010年，占地時間為2017年，該協(xié)議實為對征地補償款的分配約定，并不是被告將自己財產(chǎn)對原告的贈與，對被告認為是贈與的辯解意見，本院不予采納。征占被告陳某某名下的承包地實得補償款為1,554,140.00元，雖補???的土地畝數(shù)與承包合同中的約定不符，但該款確為征占陳某某名下的承包地所得，且被告對其開荒的辯解意見未提供證據(jù)予以支持，故應在該款數(shù)額下予以均分，即原告應得259,023.00元（1,554,140.00÷6）。因該補償款的領取人登記為被告陳小會，且陳小會表示其自己可以領取，故陳小會在領取后應將上述款項給付原告。綜上，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條、《中華人民共和國合同法》第六十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陳小會給付原告土地補償款259,023.00元；二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費2,592.00元（已減半），由原告陳某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　　姜朋飛

書記員：唐凱旋