原告：陳小某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　委托訴訟代理人：張仁，上海華尊律師事務所律師。
　　被告：欒某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省濟南市。
　　委托訴訟代理人：蔣崴，北京合弘威宇律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：魏景峰，北京合弘威宇律師事務所實習律師。
　　原告陳小某與被告欒某民間借貸糾紛一案，本院于2019年6月18日立案。
　　原告陳小某訴稱，原、被告系同學兼朋友關(guān)系，2014年3月左右，被告由于急需要資金周轉(zhuǎn)，向原告提出短期借款95萬元。2014年4月4日，原告通過銀行分兩次向被告轉(zhuǎn)賬95萬元，介于被告是原告多年同學兼朋友關(guān)系，當時沒有要求被告出具借條。之后，原告多次向被告催討借款，但被告以各種理由予以推諉。故請求法院判令被告向原告返還借款95萬元。
　　被告欒某在提交答辯狀期間，對本案管轄權(quán)提出異議，認為原告未提供借款合同，被告僅憑轉(zhuǎn)賬記錄不能證明原、被告之間存在借款合同關(guān)系。故本案不能適用《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條規(guī)定的“合同糾紛管轄”，故要求將本案移送至山東省濟南市市中區(qū)人民法院處理。
　　本院經(jīng)審查認為，本案原告在訴狀中明確基于雙方之間的借貸關(guān)系要求被告返還借款?，F(xiàn)被告沒有證據(jù)證明雙方之間存在其他關(guān)系，故本院仍按照民間借貸糾紛審理本案。民間借貸糾紛為合同糾紛的一種，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。本案中，雙方爭議的標的為給付貨幣，原告作為接收貨幣的一方，其所在地為合同履行地。原告起訴時向本院提供了由松江區(qū)方松街道綠庭苑社區(qū)居民委員會出具的證明，證明其經(jīng)常居住地位于上海市松江區(qū)，經(jīng)本院核實該居民委員會出具的證明內(nèi)容無誤，故本院對于本案具有管轄權(quán)。被告提出的管轄權(quán)異議不成立。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告欒某對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費100元，由被告欒某負擔(于本裁定書生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本裁定，可以在裁定送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱金彪

書記員：楊亦珺