原告：陳小弟。
　　委托訴訟代理人：王永彬，上海理度律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱某某。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　主要負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈蔚，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王同海，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告陳小弟訴被告朱某某(下稱第一被告)、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告及第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，2018年8月6日，原告駕駛電動(dòng)自行車與第一被告駕駛轎車在金山區(qū)羅星南路眾安街附近發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛損壞。事故發(fā)生后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具道路交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告與原告承擔(dān)同等責(zé)任?，F(xiàn)訴至法院請(qǐng)求判令兩被告賠償原告256,044元，庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求為要求判令兩被告賠償原告269,095.2元(醫(yī)療費(fèi)43,884元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3300元、護(hù)理費(fèi)11,392元、誤工費(fèi)17,500元、殘疾賠償金272,136元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2300元、物損費(fèi)600元、律師費(fèi)6000元，第二被告承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，其余由第一被告按責(zé)承擔(dān))。
　　第一被告要求法院依法處理。
　　第二被告辯稱，對(duì)原告所述事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。涉案車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。第二被告已墊付30,000元，希望一并處理。對(duì)于非醫(yī)保部分，不同意支付；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可20元/天，期限認(rèn)可15.5天；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可30元/天的標(biāo)準(zhǔn)；誤工費(fèi)不認(rèn)可，原告提交的誤工證明不予認(rèn)可；交通費(fèi)認(rèn)可200元；鑒定費(fèi)同意在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)承擔(dān)；物損予以認(rèn)可；精神撫慰金要求按照責(zé)任進(jìn)行處理；律師費(fèi)不在保險(xiǎn)理賠范圍。對(duì)于傷殘等級(jí)不予認(rèn)可，要求重新鑒定，庭后原告與第二被告就傷殘等級(jí)賠償系數(shù)達(dá)成一致，第二被告向本院撤回重新鑒定申請(qǐng)。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事發(fā)經(jīng)過與責(zé)任認(rèn)定情況屬實(shí)。
　　又查明，肇事車輛在第二被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠條款)，責(zé)任限額分別為122,000元、1,000,000元，事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　第一被告因本次事故，花費(fèi)修理費(fèi)用34,000元，第二被告已支付第一被告理賠款17,000元。原告對(duì)第一被告的修理費(fèi)用予以認(rèn)可，同意承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，并同意在本案中一并處理抵扣。
　　另查明，2018年12月18日，上海市公安局金山交警支隊(duì)委托上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)、休息、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行評(píng)定，2018年12月25日，該機(jī)構(gòu)出具下述鑒定意見：原告因道路交通事故致左側(cè)粉碎性閉合性脛骨平臺(tái)骨折，左股骨下端內(nèi)側(cè)髁骨折，左膝韌帶損傷，左腓骨上端骨折。經(jīng)行左膝脛骨平臺(tái)粉碎性骨折切復(fù)內(nèi)固定術(shù)等治療后，目前左膝關(guān)節(jié)腫脹、疼痛伴活動(dòng)受限，左膝關(guān)節(jié)功能喪失50%以上，評(píng)定為XXX傷殘，酌情給予原告休息期120日、護(hù)理期90日、營(yíng)養(yǎng)期90日。擇期拆除內(nèi)固定，酌情給予休息30日、營(yíng)養(yǎng)20日、護(hù)理20日。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息、交通事故認(rèn)定書、病史資料、司法鑒定意見書、當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是鑒定意見。第二被告對(duì)鑒定意見不認(rèn)可，并申請(qǐng)進(jìn)行重新鑒定。后經(jīng)雙方協(xié)商，對(duì)殘疾賠償金達(dá)成一致，第二被告明確表示不再申請(qǐng)重新鑒定，故本院以滬聳屹〔2018〕法醫(yī)殘鑒字第623號(hào)司法鑒定意見書作為處理依據(jù)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……(二)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)認(rèn)定第一被告與原告均負(fù)同等責(zé)任，雙方對(duì)此沒有提出異議，且該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。按規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車一方負(fù)同等責(zé)任的承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。據(jù)此，原告的損失由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的60%由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，仍有不足的部分由第一被告承擔(dān)。
　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)為43,884元。
　　2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按20元/天的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告的住院天數(shù)計(jì)算15.5天為310元。
　　3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定意見計(jì)算110天為3300元。
　　4、護(hù)理費(fèi)，原告訴請(qǐng)要求按照3107元/月的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，未超過本市護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以準(zhǔn)許，根據(jù)鑒定意見計(jì)算110天為11,392元。
　　5、誤工費(fèi)，本院酌情按照當(dāng)年最低工資標(biāo)準(zhǔn)予以支持為12,100元。
　　6、殘疾賠償金，雙方對(duì)殘疾賠償金的系數(shù)達(dá)成一致，故計(jì)算為68,034元/年×20年×14%＝190,495.2元。
　　7、物損費(fèi)600元，本院予以支持。
　　8、精神損害撫慰金10,000元，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
　　9、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)酌情支持200元。
　　10、鑒定費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)2300元，雖不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，但商業(yè)三者險(xiǎn)條款未明確約定為免賠范圍，故由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍承擔(dān)60%。
　　上述1-10項(xiàng)合計(jì)274,581.2元，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)下1-9項(xiàng)合計(jì)272,281.2元，已超出責(zé)任限額，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)120,600元(含精神損害撫慰金)，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)超出部分的60%為91,008.72元。由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠付。
　　11、律師代理費(fèi)，系原告因訴訟所支出的費(fèi)用，原告訴請(qǐng)6000元，本院根據(jù)支持原告訴訟請(qǐng)求的金額等因素予以支持，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款屬免賠損失，故由第一被告承擔(dān)。
　　綜上，第一被告應(yīng)賠償原告損失6000元，第二被告應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)212,988.72元?？鄢孀栽冈诒景钢械挚燮鋺?yīng)賠償給第一被告的損失13,600元，原告需退回第一被告7600元，為減少訟累，由第二被告在應(yīng)賠償給原告的金額中扣除后直接支付給第一被告。故第二被告應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)212,988.72元，扣除應(yīng)支付第一被告的7600元及已墊付的30,000元，余額為175,388.72元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告朱某某損失7600元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳小弟損失175,388.72元；
　　三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如被告朱某某及中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取2668元，由原告陳小弟承擔(dān)854元(已繳納)，第一被告朱某某承擔(dān)1814元，第一被告所負(fù)款項(xiàng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：吳??青

書記員：袁亞晴