上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。
法定代理人：華玲玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系陳某某之母。
委托訴訟代理人：何享成，廣水市城郊法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣水支公司。
主要負(fù)責(zé)人：劉章貴，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李蕓，湖北印臺(tái)律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某某因與被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣水支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣水市人民法院（2014）鄂廣水民初字第00951號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月31日立案受理后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人陳某某的委托訴訟代理人何享成、被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣水支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）的委托訴訟代理人李蕓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人陳某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審或改判支持上訴人的一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1、一審法院適用法律錯(cuò)誤，《學(xué)生、幼兒安康保險(xiǎn)條款》、《附加學(xué)生、幼兒意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款》屬制式合同，合同條款內(nèi)容被上訴人未盡到告知義務(wù)，且合同條款與國(guó)家法律法規(guī)相抵觸，侵犯了上訴人的合法權(quán)益。上訴人在一審法院起訴屬兩個(gè)不同案由，一個(gè)是生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛，一個(gè)是保險(xiǎn)合同糾紛，二者屬于兩個(gè)不同的法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)判決被上訴人承擔(dān)責(zé)任。2、一審法院超審限審理，程序違法。

本院認(rèn)為，本案所涉的人身意外傷害保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力?！陡郊訉W(xué)生、幼兒意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款》約定適用補(bǔ)償原則，該約定界定了賠償原則，屬于保險(xiǎn)合同的基礎(chǔ)性?xún)?nèi)容，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)知曉，該約定與《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十六條規(guī)定并不抵觸，故保險(xiǎn)公司僅對(duì)扣除已獲得補(bǔ)償后的剩余醫(yī)療費(fèi)用按照合同約定承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任。陳某某的醫(yī)療費(fèi)在另案中已得到全部賠償，一審法院對(duì)陳某某訴請(qǐng)保險(xiǎn)公司理賠其醫(yī)療費(fèi)的主張不予支持，實(shí)體處理正確?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诰艞l第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款?！北景钢校ｋU(xiǎn)公司在合同中約定：“學(xué)生平安保險(xiǎn)中意外身故、殘疾或燒傷保險(xiǎn)，相應(yīng)殘疾等級(jí)對(duì)應(yīng)相應(yīng)給付比例原則，七級(jí)以下傷殘不負(fù)責(zé)賠償?！痹摷s定屬于免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司不能舉證證明其履行了提示或者明確說(shuō)明的義務(wù)，該條款不產(chǎn)生效力，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)陳某某的殘疾賠償金進(jìn)行賠付。因陳某某的殘疾賠償金超過(guò)了保險(xiǎn)合同約定的9000元限額，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照最高限額9000元進(jìn)行賠付。一審法院以陳某某不構(gòu)成七級(jí)以上傷殘為由駁回其殘疾賠償金的訴訟請(qǐng)求屬實(shí)體處理不當(dāng)，本院予以糾正。
綜上所述，陳某某的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)廣水市人民法院（2014）鄂廣水民初字第00951號(hào)民事判決；
二、被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣水支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付上訴人陳某某殘疾保險(xiǎn)金9000元；
三、駁回上訴人陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)500元，二審案件受理費(fèi)1050元，合計(jì)1550元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)1240元，被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣水支公司負(fù)擔(dān)310元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　楊　亙 審判員　袁　濤 審判員　呂丹丹

書(shū)記員：王洪琴