再審申請人(一審原告、二審上訴人)：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　再審申請人(一審原告、二審上訴人)：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　再審申請人(一審原告、二審上訴人)：陳曉立，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　上列三再審申請人的共同委托訴訟代理人：于佃亮，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海國際汽車城置業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：陳江鳴，該公司董事長。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海家樹建筑工程有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：鄒銀壽，該公司董事長。
　　再審申請人陳某某、陳某某、陳曉立(以下簡稱陳某某等人)因與被申請人上海國際汽車城置業(yè)有限公司(以下簡稱國際汽車城)、上海家樹建筑工程有限公司(以下簡稱家樹公司)生命權(quán)糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2018)滬02民終5144號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　陳某某等人申請再審稱,原審判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，且適用法律錯誤，應(yīng)予撤銷。因國際汽車城和家樹公司的工地沒有任何禁止進入標(biāo)志，也沒有人員阻攔陳志彥進入工地，故陳志彥進入工地后很有可能是從土丘高處滾落受傷而誘發(fā)猝死，按照侵權(quán)責(zé)任法，國際汽車城和家樹公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。但原審法院對其要求上述兩公司承擔(dān)責(zé)任的訴請未予支持，顯屬不當(dāng)。陳某某等人依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定，申請再審。
　　家樹公司提交意見稱，其從未對陳志彥施加過任何侵權(quán)行為，陳志彥的死亡是心源性猝死，與家樹公司無任何因果關(guān)系，家樹公司不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。對此，原審法院查明事實清楚，判決正確，依法應(yīng)當(dāng)維持。陳某某等人的再審申請不符合法律規(guī)定，請求予以駁回。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，基于陳某某等人未能提供證據(jù)證實國際汽車城和家樹公司構(gòu)成對其父親陳志彥生命權(quán)的侵害，且經(jīng)司法鑒定，陳志彥的死亡原因為心源性猝死，故原審法院對于陳某某等人有關(guān)國際汽車城和家樹公司應(yīng)對其父親陳志彥在工地內(nèi)死亡承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的主張，不予支持，并無不當(dāng)。現(xiàn)陳某某等人雖然堅持認(rèn)為原審判決錯誤，但并無新的事實足以證明其主張成立。陳某某等人的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回陳某某、陳某某、陳曉立的再審申請。
　　

審判員：繆??丹

書記員：王??遠(yuǎn)