陳某某
袁澤福（湖北黃某西塞山區(qū)八泉法律服務(wù)所）
黃某青龍市場開發(fā)有限公司
張云鵬（湖北潤豐律師事務(wù)所）
黃碧鏡系被告公司職員

原告陳某某。
委托代理人袁澤福，黃某市西塞山區(qū)八泉法律服務(wù)所法律工作者。
被告黃某青龍市場開發(fā)有限公司，住所地:湖北省黃某市黃某大道405號。
法定代表人張瑞林，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人張云鵬，湖北潤豐律師事務(wù)所律師。
委托代理人黃碧鏡。系被告公司職員。
本院于2015年4月24日立案受理了原告陳某某訴被告黃某青龍市場開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案。

本院認(rèn)為，起訴必須符合一定的條件。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請，由房屋拆遷管理部門裁決。拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，就補(bǔ)償安置爭議向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。2002年原告租賃被告的土地，自行搭建房屋進(jìn)行經(jīng)營。2013年該土地所處地塊被黃某市西塞山區(qū)住房保障和房屋征收管理局征收，被征收人為被告。2014年5月原告在租賃土地上搭建的房屋被被告拆除，但原、被告之間并未達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議?，F(xiàn)原告的訴訟請求是要求被告給予其拆遷補(bǔ)償安置，因雙方未達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，故原、被告之間的爭議不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，原告可依據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的有關(guān)規(guī)定主張權(quán)利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百二十四條 ?第（三）項 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告陳某某的起訴。
案件受理費(fèi)22447元，原告陳某某已預(yù)交，予以退還。
如不服本裁定，可在本裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，起訴必須符合一定的條件。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請，由房屋拆遷管理部門裁決。拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，就補(bǔ)償安置爭議向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。2002年原告租賃被告的土地，自行搭建房屋進(jìn)行經(jīng)營。2013年該土地所處地塊被黃某市西塞山區(qū)住房保障和房屋征收管理局征收，被征收人為被告。2014年5月原告在租賃土地上搭建的房屋被被告拆除，但原、被告之間并未達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議?，F(xiàn)原告的訴訟請求是要求被告給予其拆遷補(bǔ)償安置，因雙方未達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，故原、被告之間的爭議不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，原告可依據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的有關(guān)規(guī)定主張權(quán)利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百二十四條 ?第（三）項 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告陳某某的起訴。
案件受理費(fèi)22447元，原告陳某某已預(yù)交，予以退還。

審判長：趙利榮
審判員：余冬梅
審判員：胡曙英

書記員：肖方