原告陳家法，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人徐輝，上海市東泰律師事務(wù)所律師。
　　被告潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人陳雪松。
　　委托代理人任保玲，上海盛沃律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人周靖魯，上海盛沃律師事務(wù)所律師。　
　　原告陳家法與被告潘某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年8月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳家法的委托代理人徐輝、被告平安保險上海分公司的委托代理人任保玲到庭參加訴訟，被告潘某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，故本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳家法訴稱，2018年1月20日18時30分，被告潘某某駕駛滬CVXXXX小型轎車在上海市浦東新區(qū)南團公路進(jìn)康錦路北約70米處與案外人韓小祥騎行的電動自行車發(fā)生碰撞，致使韓小祥和乘坐在該電動車上的原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告潘某某負(fù)事故的主要責(zé)任，韓小祥負(fù)事故次要責(zé)任，原告無責(zé)任。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|醫(yī)院門診及住院治療。2018年6月28日，原告經(jīng)上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：“綜合上述，認(rèn)為被鑒定人陳家法因車禍傷導(dǎo)致右股骨頸骨折，經(jīng)手術(shù)內(nèi)固定治療，目前遺留右髖關(guān)節(jié)功能障礙評定XXX傷殘。傷后可予以休息期150日，營養(yǎng)期60日，護(hù)理期120日。遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)；可再予以休息期30日，營養(yǎng)期30日，護(hù)理期30日”。現(xiàn)原告為保護(hù)自己的合法權(quán)益訴至法院，提出如下經(jīng)濟損失：醫(yī)療費23,948.91元(人民幣，下同)、住院伙食補助費450元、誤工費14,520元、營養(yǎng)費3,600元、殘疾賠償金250,384元、護(hù)理費9,800元、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費2,850元、交通費500元、衣物損失費500元。上述損失要求被告平安保險上海分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險責(zé)任限額的部分，由被告平安保險上海分公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任；再次仍有不足的，由被告潘某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
　　被告潘某某未具答辯。
　　被告平安保險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均無異議，事故車輛在其公司投保了交強險和商業(yè)三者險1,000,000元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，其公司同意在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。但其公司需在閱看原告的攝片后再決定是否申請重新鑒定。對原告主張的各項損失：醫(yī)療費金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補助費無異議；誤工費標(biāo)準(zhǔn)無異議；營養(yǎng)費認(rèn)可30元/天；殘疾賠償金城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)及計算年限無異議；護(hù)理費認(rèn)可40元/天；精神損害撫慰金根據(jù)傷殘系數(shù)及責(zé)任由法院認(rèn)定；鑒定費在商業(yè)三者險中按責(zé)承擔(dān)；交通費及衣物損失費各認(rèn)可200元。
　　經(jīng)審查原、被告的當(dāng)庭陳述及提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院依法確認(rèn)原告訴稱的事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、治療情況、鑒定意見即為本案事實。
　　另查明，滬CVXXXX小型轎車在被告平安保險上海分公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險(保險金額1,000,000元)，含不計免賠險，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　另本起交通事故受傷的案外人韓小祥也已向本院提起訴訟，但該案尚未審結(jié)。
　　審理中，原告提出其與韓小祥系夫妻關(guān)系，故交強險范圍內(nèi)先賠償本案原告的損失，但考慮韓小祥為XXX傷殘，在本案中需預(yù)留精神損害撫慰金額度，具體金額由法院確定。對此，本院予以照準(zhǔn)，并在死亡傷殘賠償項下預(yù)留10,000元。
　　上述事實，由道路交通事故認(rèn)定書、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、機動車綜合商業(yè)保險保險單、病史材料、鑒定意見、醫(yī)療費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。現(xiàn)交警部門認(rèn)定，被告潘某某負(fù)事故的主要責(zé)任，案外人韓小祥負(fù)事故次要責(zé)任，原告無責(zé)任。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定、肇事機動車的交強險及商業(yè)險投保情況，原告的合理損失應(yīng)先由被告平安保險上海分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，超出交強險責(zé)任限額的部分由被告平安保險上海分公司在商業(yè)三者險的保險范圍內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，仍有不足的由被告潘某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任；其余損失由原告自行承擔(dān)。
　　庭審后，被告平安保險上海分公司向本院遞交了1份補充意見，稱庭后經(jīng)閱看原告攝片，對原告的傷殘鑒定結(jié)果無異議，認(rèn)可鑒定報告中的傷殘等級及三期期限；對精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級及責(zé)任認(rèn)可8,000元。
　　關(guān)于原告合理損失的認(rèn)定：醫(yī)療費23,948.91元、住院伙食補助費450元、誤工費14,520元(含后續(xù))、營養(yǎng)費3,600元(含后續(xù))、殘疾賠償金250,384元、護(hù)理費9,800元(含后續(xù))、鑒定費2,850元。原告上述七項主張并無不當(dāng)，本院予以支持。對原告其他損失，本院認(rèn)定意見如下：(1)精神損害撫慰金，結(jié)合原告的傷殘等級及原、被告的責(zé)任比例，本院酌情支持8,000元；(2)交通費，本院酌情支持300元；(3)衣物損失費，本院酌情支持200元。
　　綜上，本次事故造成原告各項損失共計314,052.91元。被告平安保險上海分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告110,200元(其中在醫(yī)療費用賠償項下承擔(dān)10,000元、在死亡傷殘賠償項下承擔(dān)100,000元、在財產(chǎn)損失賠償項下承擔(dān)200元)；在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)按責(zé)賠償原告163,082.33元。被告潘某某在本案中不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陳家法110,200元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陳家法163,082.33元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,732元(已減半收取，原告陳家法已預(yù)交)，由原告陳家法負(fù)擔(dān)33元，被告潘某某負(fù)擔(dān)2,699元，被告潘某某負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鄔曉紅

書記員：葉子暉