原告:陳家柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住興山縣，戶籍地湖北省?？悼h。原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住興山縣。系原告陳家柱妻子。委托訴訟代理人：黃敏，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：丁雪蓮，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住興山縣。委托訴訟代理人：楊英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住興山縣。系被告陳某某妻子，特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：萬柱，興山縣明理法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。被告：楊英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住興山縣。系被告陳某某妻子。委托訴訟代理人：萬柱，興山縣明理法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。

原告陳家柱、張某某訴至本院，請求判令1、原、被于2007年4月9日簽訂的有關(guān)轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán)，山林、土地承包經(jīng)營權(quán)和宅基地土地使用權(quán)的協(xié)議合法有效；2、被告協(xié)助原告完成該協(xié)議書內(nèi)山林承包經(jīng)營權(quán)和宅基地土地使用權(quán)變更登記。事實(shí)與理由：2007年4月9日，原告夫婦與被告陳某某簽訂了一份書面協(xié)議。該協(xié)議約定，被告將其所有的一棟房屋及其享有經(jīng)營權(quán)的土地和山林，全部轉(zhuǎn)讓給原告。同時(shí)約定，原告在收到被告交付的《土地使用證》、《農(nóng)村土地承包證》和《林權(quán)證》之日一次性給付被告29000元轉(zhuǎn)讓款。該協(xié)議經(jīng)原、被告家庭代表簽字，原、被告所在興山縣榛子××村民委員會(huì)（以下簡稱村委會(huì)）蓋章。其后，被告陳某某在收到原告給付的全部價(jià)款后，將協(xié)議約定的房屋、山林及土地的相關(guān)證書和實(shí)物一并交付原告使用和經(jīng)營。同年8月15日，原告張某某向興山縣人民政府申請宅基地土地使用權(quán)變更登記時(shí)，被告反悔，不協(xié)助二原告辦理變更登記，原、被告就協(xié)議的履行發(fā)生糾紛。糾紛發(fā)生后，經(jīng)村委會(huì)多次組織調(diào)解，被告才于2009年4月14日向村委會(huì)提交申請，同意轉(zhuǎn)讓，并協(xié)助原告辦理了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的變更登記，但被告一直不予協(xié)助辦理山林經(jīng)營權(quán)和宅基地土地使用權(quán)的變更登記。原告認(rèn)為，協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其相關(guān)內(nèi)容符合法律規(guī)定，亦經(jīng)村委會(huì)同意，該協(xié)議合法有效，原告也按約定履行了自己的義務(wù)，被告以交付相關(guān)證書即代替履行變更手續(xù)屬履行瑕疵，被告以各種理由不予協(xié)助辦理變更登記已構(gòu)成違約。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，訴至本院，請求判如所請。被告陳某某、楊英辯稱，1、2007年4月9日被告陳某某確與原告陳家柱簽訂了一份協(xié)議書，但簽訂該協(xié)議的雙方當(dāng)事人主體有問題，買方不應(yīng)當(dāng)是原告陳家柱，而應(yīng)當(dāng)是原告張某某，賣方應(yīng)當(dāng)是被告陳某某、楊英。同時(shí)案涉房屋登記在被告陳某某父親陳家善的名下，山林登記在被告楊英的名下，被告陳某某實(shí)際上沒有處分權(quán)。2、該協(xié)議僅約定了房屋買賣，原告給付被告的29000元僅為購房款，被告同意給原告辦理房屋轉(zhuǎn)讓登記。但該協(xié)議內(nèi)關(guān)于山林、土地的約定無效，原告要被告協(xié)助辦理土地和山林的權(quán)屬變更登記，須在2009年4月14日人民調(diào)解協(xié)議基礎(chǔ)上給被告一定的轉(zhuǎn)讓費(fèi)?，F(xiàn)土地已部分轉(zhuǎn)讓給原告，被告不再收回，但原告應(yīng)當(dāng)給付被告土地和山林的轉(zhuǎn)讓費(fèi)。3、被告陳某某是在被告楊英不知情的情況下與原告簽訂的協(xié)議，陳某某轉(zhuǎn)讓房屋楊英不反對，因?yàn)樯搅值怯浽跅钣⒚?，現(xiàn)楊英不同意將山林轉(zhuǎn)讓給原告,被告陳某某無權(quán)轉(zhuǎn)讓。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。庭審后，本院于2017年9月14日在案涉房屋、山林所在地榛子××村七組進(jìn)行實(shí)地查看，拍攝現(xiàn)場實(shí)地照片14張，就相關(guān)案件事實(shí)詢問了該村書記石萬興，形成詢問筆錄，并在興山縣公安局榛子派出所調(diào)取了被告陳某某全部家庭成員的戶籍信息。2017年9月22日，本院組織雙方當(dāng)事人對本院依職權(quán)取得的證據(jù)進(jìn)行了開庭質(zhì)證。其后，對案涉2009年4月14日人民調(diào)解協(xié)議的相關(guān)事實(shí)，本院依法在榛子鄉(xiāng)司法所調(diào)取了相關(guān)調(diào)解卷宗，詢問了參與協(xié)議簽訂的官在位、石萬興、二原告及被告陳某某，并補(bǔ)充調(diào)查了參與2007年4月9日原被告簽訂協(xié)議的陳昌慶，形成調(diào)查筆錄五份，并于2018年1月4日開庭，組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。雙方當(dāng)事人對庭審中提交的證據(jù)的真實(shí)性均無異議，本院對真實(shí)性予以確認(rèn)。被告對原告提交的二被告的身份信息的證明目的無異議，本院予以確認(rèn)。對本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，雙方當(dāng)事人對現(xiàn)場照片十四張、被告陳某某家庭成員的戶籍信息無異議，本院予以確認(rèn)。對證據(jù)的證明效力及爭議的相關(guān)事實(shí)，本院認(rèn)證如下：（一）原告提交興山縣榛子××村民委員會(huì)證明（以下簡稱村委會(huì)證明）一份，擬證明被告陳某某和楊英系夫妻關(guān)系，被告陳某某和陳家善系父子關(guān)系，陳家善夫婦均已去世，陳某某系陳家善夫婦唯一的兒子，享有家庭戶主的資格。被告認(rèn)為，被告父親陳家善夫婦共生育三女一子，一女已去世，尚有二女一子，一子即被告陳某某，被告還有兩個(gè)姐姐，且二人并不清楚本案的爭議，亦未授權(quán)被告作為家庭戶主，故被告不享有家庭戶主的資格，故對原告提交該證據(jù)的證明目的提出異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)是對被告家庭情況的如實(shí)陳述，對其陳述的內(nèi)容本院依法予以確認(rèn)。（二）原、被告均提交了2007年4月9日原告陳家柱與被告陳某某簽訂的協(xié)議一份。原告認(rèn)為該協(xié)議書系被告陳某某將其家庭所有的房屋、承包的山林和土地同時(shí)轉(zhuǎn)讓給原告的買賣合同，為支持其觀點(diǎn)，還提交了收條一份、集體土地建設(shè)用地使用證一本、興政林證字（2003）第000881號林權(quán)證一本和村委會(huì)說明一份，用以佐證原告在付清全部價(jià)款后，被告陳某某將三證交付給原告用于辦理過戶手續(xù)。被告則認(rèn)為該協(xié)議僅系房屋買賣合同，不包含山林和土地轉(zhuǎn)讓的相關(guān)事宜，交付三證給原告，是為了方便其生產(chǎn)生活，并非用于辦理過戶手續(xù)，原告給付的29000元系購房款，不包含山林和土地的流轉(zhuǎn)費(fèi)。同時(shí)村委會(huì)的證明系原告代理人擬定后，交由村委會(huì)蓋章，該證明不具有證明效力。針對雙方當(dāng)事人的爭議，本院于2017年9月14日詢問了榛子××村民委員會(huì)，該村黨支部書記石萬興陳述：2007年4月9日，原告陳家柱與被告陳某某在榛子鄉(xiāng)張官店集鎮(zhèn)一餐館簽訂協(xié)議一份，約定被告陳某某將房屋及其附屬房、山林和土地共計(jì)作價(jià)29000元轉(zhuǎn)讓給原告陳家柱。協(xié)議簽訂時(shí)石萬興、村委會(huì)會(huì)計(jì)焦天福、七組組長陳昌慶在場予以見證，協(xié)議簽訂后板廟村委會(huì)蓋章予以同意，原告陳家柱、被告陳某某及焦天福到案涉山林、土地踏界確定四界。農(nóng)村買賣房屋，有買房屋搭山林和土地的交易習(xí)慣和慣例，被告將三證交付給原告，對山林和土地的踏界行為，均是為了辦理變更過戶手續(xù)。原、被告因山林和土地變更過戶的糾紛，經(jīng)村委會(huì)多次調(diào)解未果，村委會(huì)已出具說明一份予以證實(shí)。2017年9月22日的庭審質(zhì)證中，原告對村委會(huì)的意見無異議，被告認(rèn)為原、被告簽訂的協(xié)議與一般農(nóng)村房屋買賣搭山林和土地的交易習(xí)慣不同，該協(xié)議僅用于房屋買賣，不包含山林和土地的轉(zhuǎn)讓內(nèi)容。同時(shí)，石萬興等三在場人沒有參與原、被告協(xié)議的擬定，只是見證雙方簽訂合同的過程。本院認(rèn)為，宅基地、山林和土地系村集體所有，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營、管理。本村村民每一家庭戶，經(jīng)村委會(huì)許可，可在本村無償擁有一處宅基地，并在本村享有山林和土地的承包經(jīng)營權(quán)。農(nóng)村房屋買賣必然涉及宅基地使用權(quán)變更，因此必須經(jīng)過村委會(huì)的同意。原、被告簽訂的協(xié)議中明確說明涉房屋買賣，故石萬興、焦天福、陳昌慶三人，在現(xiàn)場見證雙方簽訂合同，亦是對其宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的許可，故被告辯稱該三人沒有參與原、被告協(xié)議擬定的意見，本院不予采信。本院認(rèn)定，石萬興的陳述客觀真實(shí)，符合實(shí)際情況。其村委會(huì)出具的說明，亦能與其陳述相吻合，本院予以采信。對于被告辯稱該協(xié)議僅用于房屋買賣，不包含山林和土地的轉(zhuǎn)讓內(nèi)容，本院將根據(jù)本案基本事實(shí)、結(jié)合農(nóng)村房屋買賣交易習(xí)慣，綜合認(rèn)定該協(xié)議涉及的具體內(nèi)容指向及雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。并據(jù)此認(rèn)定原告提交的收條、集體土地建設(shè)用地使用證、林權(quán)證等證據(jù)的效力。（三）原告提交申請書一份、土地使用權(quán)變更登記申請書一份、宗地圖二張、人民調(diào)解協(xié)議一份、附議一份，擬證明被告違約，不履行原協(xié)議書約定，亦不履行人民調(diào)解協(xié)議。被告亦提交內(nèi)容相同的人民調(diào)解協(xié)議一份，擬證明其爭議已在人民調(diào)解協(xié)議中的第一、二條達(dá)成協(xié)議，但協(xié)議未將山林和土地的轉(zhuǎn)讓費(fèi)予以明確，被告才擱置人民調(diào)解協(xié)議的履行。本院認(rèn)為，因被告認(rèn)可未履行人民調(diào)解協(xié)議中關(guān)于山林權(quán)屬變更這一基本事實(shí)，故對該組證據(jù)的證明力本院予以確認(rèn)。為明確人民調(diào)解協(xié)議的具體內(nèi)容指向及雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，本院調(diào)查了參與簽訂該調(diào)解協(xié)議的二原告、被告陳某某、原榛子鄉(xiāng)政府干部官在位及板廟村書記石萬興，補(bǔ)充調(diào)查了參與2017年4月9日協(xié)議簽訂的陳昌慶，形成調(diào)查筆錄五份。官在位、石萬興、二原告均陳述：“屋前后”山林被板簡公路一分為二，案涉房屋位于該山林公路上方，在人民調(diào)解協(xié)議中約定，由被告陳某某繼續(xù)承包經(jīng)營該山林的公路上方屋后部分，由原告陳家柱承包該山林公路下方屋前部分。因被告家庭的退耕還林地“黑桃樹屯”、“門前”分別分布于“屋前后”林地的屋后林地和屋前林地，故將“門前”林地一并協(xié)議交由原告陳家柱經(jīng)營。被告陳某某陳述：該調(diào)解協(xié)議對“屋前后”林地的屋后部分進(jìn)行了約定，但對屋前部分沒有約定，且“門前”林地不在“屋前后”林地內(nèi)。陳昌慶陳述：本人身為板廟村七組組長，陳家柱所購買的陳某某的房屋位于該組，二人簽訂購房協(xié)議時(shí)，村委會(huì)通知本人到場，只是履行了對自己的告知義務(wù)。到陳某某山林、土地是指界，不是踏界，是為了區(qū)分陳某某的山林土地與相鄰權(quán)利人的界限，方便陳家柱在此生活。另外“門前”林地在“屋前后”林地內(nèi)。本院同時(shí)在榛子司法所調(diào)取了該調(diào)解卷宗中對原、被告所作的調(diào)解筆錄。在2018年1月4日的庭審中對上述筆錄進(jìn)行了質(zhì)證。原告認(rèn)為陳某某、陳昌慶的陳述不屬實(shí)，對其他筆錄所陳述的事實(shí)無異議，被告楊英認(rèn)為已經(jīng)將土地轉(zhuǎn)讓給了原告，人民調(diào)解協(xié)議中所涉及的山林轉(zhuǎn)讓不屬實(shí)，山林二被告不同意轉(zhuǎn)讓。本院認(rèn)為，人民調(diào)解協(xié)議系雙方當(dāng)事人在人民調(diào)解委員會(huì)主持下，通過平等協(xié)商、互諒互讓，對糾紛的解決自愿達(dá)成一致意見的真實(shí)意思表示。本案所涉人民調(diào)解協(xié)議原、被告均參與，并在協(xié)議上簽字確認(rèn)，該協(xié)議真實(shí)有效。對于該協(xié)議的權(quán)利義務(wù)指向，調(diào)解參與人官在位、石萬興、二原告的陳述能夠相互印證，本院予以采信。陳昌慶對于“門前”林地位置的陳述，與上述四人陳述一致，本院對該點(diǎn)陳述予以采信。被告陳某某、楊英雖對官在位、石萬興、二原告的陳述提出異議，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，其異議本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2007年4月9日原告陳家柱與被告陳某某簽訂農(nóng)村房屋買賣協(xié)議一份，該合同約定被告陳某某將登記在其父親陳家善（2003年已去世）名下的土木結(jié)構(gòu)房屋一棟[權(quán)利人：陳家善；證號：興山集建（1992）字第111203130號；地址：興山榛子烏龜包三組；面積：195.19平方米]及其附屬設(shè)施和登記在其妻子被告楊英名下的山林[權(quán)利人：楊英；證號：興政林證字（2003）第000881號；小地名屋前后，面積75畝，小地名敵草淌，面積10畝；登記時(shí)間：2003年8月28日]及土地轉(zhuǎn)讓給原告，轉(zhuǎn)讓價(jià)款共計(jì)29000元，合同還約定了房屋、山林和土地變更過戶的具體事宜。該協(xié)議簽訂時(shí)，由板廟村民委員會(huì)黨支部書記石萬興、會(huì)計(jì)焦天福、七組組長陳昌慶在場予以見證，協(xié)議上加蓋有興山縣榛子××村民委員會(huì)公章。協(xié)議簽訂后，原、被告及會(huì)計(jì)焦天福到案涉山林和土地上踏界確定四界，被告將集體土地建設(shè)用地使用證、林權(quán)證和土地承包經(jīng)營權(quán)證交給原告，原告于2007年4月11日給付被告陳某某合同約定的價(jià)款29000元，被告陳某某向原告出具收條一張。其后，原告要求被告協(xié)助其辦理房屋、山林和土地的變更過戶手續(xù)，被告不予協(xié)助，雙方發(fā)生矛盾。2007年8月15日，原告張某某向興山縣人民政府申請辦理房屋土地使用證變更登記，再次要求被告予以配合，被告不予配合。原、被告發(fā)生糾紛后，于2009年4月14日在榛子鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會(huì)就其爭議達(dá)成人民調(diào)解協(xié)議。在調(diào)解協(xié)議中，雙方當(dāng)事人約定興政林證字（2003）第000881號林權(quán)證項(xiàng)下“屋前后”山林的屋后林地繼續(xù)由被告家庭經(jīng)營，屋前部分由原告經(jīng)營，同時(shí)將坐落在屋前林地內(nèi)的退耕還林地“門前”林地交由原告經(jīng)營。該調(diào)解協(xié)議還對土地經(jīng)營權(quán)進(jìn)行了約定。原告陳家柱、張某某、被告陳某某、楊英分別在協(xié)議上簽字確認(rèn)。其后，雙方當(dāng)事人對土地依照人民調(diào)解協(xié)議進(jìn)行了分割，被告協(xié)助原告辦理了土地承包經(jīng)營權(quán)證，但房屋和山林至今仍未協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。同時(shí)查明，興政林證字（2003）第000881號林權(quán)證項(xiàng)下小地名“屋前后”山林系一塊坡地，該林地被板簡公路（興山縣榛子××村—保康縣歇馬鎮(zhèn)簡槽村）一分為二，被告轉(zhuǎn)讓給原告的房屋坐落在“屋前后”林地內(nèi)，位于板簡公路上方。被告楊英另持有興政林證字（2005）第035068號林權(quán)證（登記時(shí)間為2005年12月29日），證內(nèi)載明：小地名“門前”林地，面積0.5畝、小地名“黑桃樹屯”林地，面積1.0畝?！伴T前”、“黑桃樹屯”系退耕還林地，均位于“屋前后”林地內(nèi)，其中“門前”林地在公路下方，“黑桃樹屯”林地在公路上方房屋后。另查明，烏龜包三組已合并至榛子××村。被告陳某某及其妻子楊英、兒子陳龍的戶口現(xiàn)均已遷至興山縣榛子××組××號。被告陳某某母親張運(yùn)年于2015年去世后，埋葬在“屋前后”林地內(nèi)。二原告原系?？悼h歇馬鎮(zhèn)人，2007年原告張某某將其戶口遷入興山縣榛子××村，原告陳家柱戶口仍在原籍。2007年4月9日，二原告在購買被告房屋后，于當(dāng)年入住。后在其房屋旁修建有磚混結(jié)構(gòu)房屋一棟（尚未辦理建房審批手續(xù)）。
原告陳家柱、張某某與被告陳某某農(nóng)村房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年8月21日立案后，依法適用簡易程序，由審判員馬明生獨(dú)任審判，于2017年9月5日、2017年9月22日公開開庭進(jìn)行了審理，后經(jīng)審查本案不宜適用簡易程序，于2017年12月11日裁定轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員馬明生、人民陪審員龔萬仁、楊瓊組成合議庭，并依法追加楊英為本案被告，于2018年1月4日公開開庭進(jìn)行審理，二原告及其委托訴訟代理人丁雪蓮、二被告及其委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案屬合同類糾紛案件，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣及約定全面履行合同及協(xié)助等義務(wù)。本案原告陳家柱與被告陳某某分別代表其家庭于2007年4月9日自愿簽訂的協(xié)議，系其真實(shí)意思表示，不違反相關(guān)法律規(guī)定，板廟村民委員會(huì)作為村民自治性組織，對其簽訂協(xié)議進(jìn)行見證并蓋章確認(rèn)，符合法律規(guī)定，該協(xié)議系具有法律效力的農(nóng)村房屋買賣合同。2009年4月14日經(jīng)榛子鄉(xiāng)人民調(diào)解委員調(diào)解達(dá)成的人民調(diào)解協(xié)議系對2007年4月9日協(xié)議內(nèi)容的部分變更，對其變更的部分，按變更后的條款履行，未變更的部分，仍應(yīng)按原協(xié)議履行。具體論述如下：一、關(guān)于2007年4月9日協(xié)議書轉(zhuǎn)讓的具體內(nèi)容。該合同第一條“甲方房屋1棟7間，附豬圈、牛欄，均屬土木結(jié)構(gòu)，雙方協(xié)議價(jià)款29000.00元出售給乙方?！毕祵D(zhuǎn)讓價(jià)款的約定；第二條“乙方在收到甲方土地使用證、農(nóng)村土地承包證、林權(quán)證之日起一次性付清所有款項(xiàng)；乙方自己負(fù)責(zé)辦理過戶手續(xù)及其所需費(fèi)用，甲方概不承擔(dān)?！毕得鞔_付款方式及由原告負(fù)責(zé)辦理房屋、土地和山林的過戶；第三條“甲方在乙方付款之前，必須協(xié)助乙方搞好承包土地四界，山林四界與村組左右鄰舍的上界事宜。乙方方可付清所有款項(xiàng)；甲方交付三證。房屋中財(cái)物由甲方自行處理。”系對合同第二條的補(bǔ)充說明，亦是進(jìn)一步明確被告須協(xié)助原告辦理房屋、山林和土地過戶的相關(guān)義務(wù)；第四條“甲方以后修建本人房屋，甲方可在原承包山林中采伐有用材6m3（陸立方）?！毕当桓婕s定在將山林過戶給原告后，另行提出的要求。由此可見，該協(xié)議書所約定的內(nèi)容，不僅包含了房屋的買賣，還約定了山林和土地的轉(zhuǎn)讓內(nèi)容。其轉(zhuǎn)讓價(jià)款雖然約定在協(xié)議第一條的房屋買賣條款中，但其協(xié)議的第二條、第三條均是對山林和土地轉(zhuǎn)讓相關(guān)事宜的約定，其約定符合農(nóng)村房屋買賣的交易習(xí)慣，應(yīng)認(rèn)定為系買賣房屋附帶山林和土地的慣例，其中并未提及山林和土地轉(zhuǎn)讓所需的費(fèi)用，故山林和土地的轉(zhuǎn)讓費(fèi)用應(yīng)包含在房屋款項(xiàng)中。協(xié)議的第四條，亦是被告明確了在山林承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告后，需要特別強(qiáng)調(diào)的附加要求。另，原、被告在該協(xié)議簽訂后，交付三證、到山林、土地踏界和原告給付被告轉(zhuǎn)讓價(jià)款29000元的行為，亦是雙方履行合同的具體行為。被告給原告出具的收條上雖載明有“購房款29000元”，但不影響原告給付的款項(xiàng)中包含轉(zhuǎn)讓山林和土地經(jīng)營權(quán)的費(fèi)用的認(rèn)定。二、關(guān)于2009年4月14日人民調(diào)解協(xié)議的具體內(nèi)容指向。人民調(diào)解協(xié)議第一條“屋后公路上山林由陳某某經(jīng)營，現(xiàn)有土地由陳家柱經(jīng)營。”系指，因“屋前后”山林被“板簡公路”分成兩塊，且案涉房屋位于該林地內(nèi)公路上方，故明確“屋前后”山林的屋后林地由被告陳某某經(jīng)營，“屋前后”山林的公路下方林地由原告經(jīng)營；第二條“原停耕還林1.5畝，分布在雙方山林中，由雙方經(jīng)營。（2011年前仍由陳某某領(lǐng)取補(bǔ)助款）”系指明被告楊英所持有興政林證字（2005）第035068號林權(quán)證內(nèi)載明的“門前”面積0.5畝林地、“黑桃樹屯”1.0畝林地，分布在“屋前后”山林內(nèi)，其中“門前”林地位于“屋前后”公路下方山林內(nèi)，“黑桃樹屯”林地則位于其公路上方房屋后山林內(nèi)。因本協(xié)議第一條已對“屋前后”林地的承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行了分割，故此條是對雙方在2007年4月9日協(xié)議時(shí)，被告未交付給原告的興政林證字（2005）第035068號林權(quán)證上所登記的林地一并作出了處理，即明確“黑桃樹屯”林地仍然歸被告經(jīng)營，“門前”林地由原告經(jīng)營。第三條“陳某某經(jīng)營山距屋周圍30米內(nèi)由陳家柱用于家庭基本建設(shè)，超過30米的須經(jīng)雙方協(xié)商處理?！北緱l系進(jìn)一步明確，在“屋前后”山林承包經(jīng)營權(quán)被分割后，因案涉房屋位于被告陳某某承包的“屋后”林地內(nèi)，為了方便原告生產(chǎn)生活所作出的約定。據(jù)此，人民調(diào)解協(xié)議對原協(xié)議中約定轉(zhuǎn)讓的“屋前后”山林進(jìn)行了分割，同時(shí)對分布于該山林內(nèi)的退耕還林地進(jìn)行了一并處理。但該協(xié)議未對原協(xié)議中涉及的“敵草淌”林地作出約定。三、在轉(zhuǎn)讓協(xié)議主體上，農(nóng)村山林和土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式，被告楊英雖系家庭承包經(jīng)營山林的代表，但被告陳某某作為家事代理，通過簽訂合同的方式轉(zhuǎn)讓家庭承包的山林、土地并無不妥；被告陳某某轉(zhuǎn)讓房屋及集體土地建設(shè)用地使用權(quán)的行為，亦系家事代理行為。原告張某某具有農(nóng)業(yè)經(jīng)營能力，其同一集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份最終以戶籍遷入得以確認(rèn)，其具有受讓集體土地建設(shè)用地使用權(quán)、山林承包經(jīng)營權(quán)的資格。綜上，本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國人民調(diào)解法》第三十一條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、限被告陳某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)協(xié)助原告陳家柱、張某某將興山集建（1992）字第111203130號集體土地建設(shè)用地使用證轉(zhuǎn)移登記至原告張某某名下。二、限被告陳某某、楊英于本判決生效之日起三十日內(nèi)協(xié)助原告陳家柱、張某某將興政林證字（2003）第000881號林權(quán)證項(xiàng)下，小地名“屋前后”75畝林地中的公路下方林地、小地名“敵草淌”10畝林地、興政林證字（2005）第035068號林權(quán)證項(xiàng)下小地名“門前”0.5畝林地的承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)移登記至原告張某某名下。三、駁回原告陳家柱、張某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)減半收取40.00元，由被告陳某某、楊英負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。