上訴人（原審原告）：陳家聲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住故城縣。委托訴訟代理人：張建華，衡水市金盾法律服務所法律工作者。被上訴人（原審被告）：徐恩某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住故城縣。

陳家聲上訴請求：1.撤銷故城縣人民法院（2017）冀1126民初985號民事判決，予以改判或發(fā)回重審；2.本案訴訟費用及其他費用由被上訴人承擔。事實和理由：一審判決查明事實不清、適用法律錯誤、程序違法，所作判決錯誤。被上訴人借錢時說7天還錢，我說什么時候用錢就什么時候去拿，所以雙方沒有7天還錢的約定。一審認定超過訴訟時效錯誤。徐恩某答辯稱：1.借款發(fā)生時間是2013年7月23日，約定還款時間是7天，上訴人提起訴訟是在2017年5月8日，按照雙方約定，已經超過訴訟時效期間；2.這筆錢已經還了，有證人可證實。陳家聲向一審法院起訴請求：1.請求判令被告一次性償還原告借款本金20000元及利息；2.本案訴訟費用由被告承擔。一審法院認定事實：2013年7月27日，被告徐恩某向原告陳家升借款，并出具借據，載明：“今借到現(xiàn)金貳萬元整（20000元）徐恩某2013年7月27日”。借款期限為七天。2017年5月8日，原告訴至法院，要求被告償還借款本息。一審法院認為，權利人向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為兩年，權利人未在法定期間內行使權利而喪失請求人民法院依法保護其權利的機會，訴訟時效屆滿勝訴權消滅。對于原告已過訴訟時效的請求，人民法院將駁回其訴訟請求。權利人仍然享有實體權利，如果義務人自愿履行，權利人仍有權受領。被告借款時間為2013年7月27日，約定還款日期為2013年8月3日，期間原告無證據證明其向被告主張過權利，且不存在訴訟時效中止、中斷的法定事由，本案已超訴訟時效期間。原告要求被告償還借款本金及利息并負擔訴訟費用之訴，不符合法律規(guī)定，不予支持。一審法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條之規(guī)定，判決：駁回原告陳家升對被告徐恩某的訴訟請求。案件受理費150元，由原告陳家升負擔。本院二審期間，陳家申請證人孫某、李某出庭作證，主要證明：2015年6月27日，二人給陳家聲送飼料，卸車后陳家聲帶領二人去故城縣法院對面徐恩某的辦公室要錢，徐恩某說去取錢，但到下班也沒回來。徐恩某申請證人萬某、于某出庭作證，主要證明：2014年12月份，陳家聲向徐恩某催要借款，萬某從徐恩某兼職的宜豐公司取款8000元，徐恩某向其表弟董振武借款2000元，于某從銀行取款1萬元，徐恩某將2萬元還給了陳家聲。陳家聲、徐恩某均不認可對方證人證言的真實性。關于徐恩某向陳家聲借款的事實，雙方當事人均不持異議，本院對一審法院查明的該部分事實予以確認。
上訴人陳家聲因與被上訴人徐恩某民間借貸糾紛一案，不服河北省故城縣人民法院（2017）冀1126民初985號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月26日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，雖然陳家聲、徐恩某對對方提供的證人證言的真實性均不予認可，但雙方的證人均能證實陳家聲曾經向徐恩某催要借款的事實。一審判決認定陳家聲提起本案訴訟超過訴訟時效期間屬于認定事實錯誤。關于徐恩某已經償還案涉借款的主張。因借條原件尚由陳家聲持有，徐恩某主張償還借款應提供充足的證據，其提供的證人證言證明力明顯不足，本院對其已經償還案涉借款的主張不予采納。據此，徐恩某應當償還陳家聲借款本金2萬元。徐恩某出具的借條未約定利息，也未約定還款時間，對陳家聲要求徐恩某支付相應利息的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，陳家聲的上訴理由成立，本院對其上訴請求予以支持。一審判決認定事實錯誤，判決結果失當，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省故城縣人民法院（2017）冀1126民初985號民事判決；二、被上訴人徐恩某于本判決生效后十日內，償還上訴人陳家聲借款本金2萬元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費150元、二審案件受理費300元，均由被上訴人徐恩某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　李希平
審判員　　倪慶華
審判員　　張寶芳

書記員：齊香玉