原告：陳家克，武漢景逸鑫物業(yè)管理有限公司環(huán)衛(wèi)工人。
委托代理人：羅軍華，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告：謝為民，武漢光谷聯(lián)合集團(tuán)有限公司員工。
被告：武漢光谷聯(lián)合集團(tuán)有限公司，住所地：武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)關(guān)山一路1號(hào)。
法定代表人：黃立平，該公司董事長。
委托代理人：陳凱鑫，該公司員工。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江南營業(yè)部，住所地：武漢市武昌區(qū)中北路166號(hào)普提金商務(wù)中心a座16層。
代表人：馬曉慧，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：余志榮，該公司員工。

原告陳家克訴被告謝為民、武漢光谷聯(lián)合集團(tuán)有限公司（以下簡稱：光谷聯(lián)合公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江南營業(yè)部（以下簡稱：保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由代理審判員吳國陽適用簡易程序，于2014年11月11日公開開庭審理。原告陳家克的委托代理人羅軍華，被告謝為民，被告光谷聯(lián)合公司的委托代理人陳凱鑫，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人余志榮均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳家克訴稱：2014年6月18日14時(shí)20分，被告謝為民駕駛的鄂a×××××號(hào)小型轎車，在武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)九峰三路海外人才大樓門前將正在工作的原告陳家克撞傷，致其在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療21天，此事故經(jīng)武漢市公安局東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定：被告謝為民負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告陳家克無責(zé)任。
2014年10月9日，武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所作出法醫(yī)鑒定意見，鑒定：原告陳家克的傷殘等級(jí)為八級(jí)和十級(jí)，賠償指數(shù)為32%，建議給予后續(xù)治療費(fèi)24000元，誤工休息時(shí)間為150日，護(hù)理時(shí)間為75日。被告光谷聯(lián)合公司為鄂a×××××號(hào)小型轎車的實(shí)際車主并為該車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱：交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱：商業(yè)三者險(xiǎn)）。因就事故賠償未協(xié)商一致，現(xiàn)原告陳家克訴至人民法院，請(qǐng)求：1、由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告陳家克承擔(dān)賠償責(zé)任，超出限額范圍的由其他被告對(duì)原告陳家克承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償費(fèi)用共計(jì)204180.33元（其中：醫(yī)療費(fèi)6511.85元、后續(xù)治療費(fèi)24000元、交通費(fèi)2000元、營養(yǎng)費(fèi)1050元、鑒定費(fèi)1300元、護(hù)理費(fèi)6000元、誤工費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元、殘疾賠償金139268.48元、殘疾輔助器具費(fèi)560元、精神損害撫慰金8000元）；2、本案案件受理費(fèi)由各被告負(fù)擔(dān)。
被告謝為民、光谷聯(lián)合公司辯稱：對(duì)本次事故的發(fā)生和責(zé)任劃分沒有異議；鄂a×××××號(hào)小型轎車的所有人為被告光谷聯(lián)合公司，事故發(fā)生時(shí)由該公司員工被告謝為民駕駛，事故發(fā)生時(shí)被告謝為民系執(zhí)行公務(wù)。鄂a×××××號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付；原告陳家克的各項(xiàng)賠償請(qǐng)求存在眾多的不合理及重復(fù)計(jì)算，請(qǐng)求法院依法計(jì)算。被告光谷聯(lián)合公司已為原告陳家克墊付了68857.34元（醫(yī)療費(fèi)64367.34元、住院期間的護(hù)理費(fèi)2690元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1300元），請(qǐng)求在本案中一并處理。
被告保險(xiǎn)公司辯稱：在被告謝為民持有合法有效的行駛證、駕駛證情況下，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)進(jìn)行賠付；我公司認(rèn)為商業(yè)險(xiǎn)與本案是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，不應(yīng)在本案中一并處理，即使一并處理也應(yīng)該按照合同的約定；原告陳家克主張的各項(xiàng)訴請(qǐng)過高，部分沒有事實(shí)和法律依據(jù)；本案案件受理費(fèi)和鑒定費(fèi)不由我公司承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：2014年6月18日14時(shí)20分，被告謝為民駕駛的鄂a×××××號(hào)小型轎車行駛至武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)九峰三路“海外人才大樓”路段時(shí)，將正在經(jīng)過人行橫道的原告陳家克撞倒，造成原告陳家克受傷的交通事故。原告陳家克受傷后被送往廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療21天，經(jīng)診斷：1、右肱骨近端骨折；2、右內(nèi)外踝骨折；3、全身多處軟組織挫傷；4、右肘部皮膚擦傷。出院醫(yī)囑：院外繼續(xù)對(duì)癥治療，加強(qiáng)營養(yǎng)，保持切口干燥，繼續(xù)行康復(fù)鍛煉，繼續(xù)傷口隔日換藥，定期骨科門診復(fù)查，不適隨診等。原告陳家克醫(yī)療費(fèi)共計(jì)67696.39元，其中被告光谷聯(lián)合公司支付64367.34元。
經(jīng)武漢市公安局東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定：被告謝為民負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告陳家克無責(zé)任。經(jīng)北京盈科（武漢）律師事務(wù)所委托，武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所于2014年10月9日作出司法鑒定意見書，鑒定意見：1.原告陳家克的傷殘等級(jí)為viii（八）和x（十）級(jí)，賠償指數(shù)32%；2.建議給予后續(xù)治療費(fèi)24000元；3.傷后誤工休息時(shí)間150日，護(hù)理時(shí)間75日。
另查明，鄂a×××××號(hào)小型轎車的所有人為被告光谷聯(lián)合公司，該車使用性質(zhì)為非營運(yùn)，注冊(cè)日期為2012年3月22日，檢驗(yàn)有效期至2016年3月。被告謝為民已于2010年11月18日取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，準(zhǔn)駕車型c1，該車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（保額200000元，且投保不計(jì)免賠率），事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
原告陳家克自2012年5月起居住于武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)豹澥街還建小區(qū)二期32棟1單元1103室，在2012年9月13日至事故發(fā)生時(shí)就職于武漢景逸鑫物業(yè)管理有限公司，職務(wù)為環(huán)衛(wèi)工組長，從事道路清掃環(huán)衛(wèi)作業(yè)工作。
以上事實(shí)，有交通事故認(rèn)定書、原、被告身份信息、車輛證件、保單、住院病歷、醫(yī)療資料、票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、居住證明、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷佐證。

在審理過程中，被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)原告陳家克的傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理時(shí)間、誤工時(shí)間等進(jìn)行重新鑒定，后原、被告達(dá)成一致意見，約定：原告陳家克的殘疾賠償系數(shù)為22%，后續(xù)治療費(fèi)24000元，護(hù)理時(shí)間75日，如計(jì)算誤工時(shí)間可計(jì)算至定殘日前一天。被告保險(xiǎn)公司撤回重新鑒定的申請(qǐng)，本院予以準(zhǔn)許。
本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。”同時(shí)依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告陳家克的損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。武漢市公安局東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定被告謝為民負(fù)事故全部責(zé)任，原告陳家克無責(zé)任。對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司依據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告謝為民予以賠償。因被告光谷聯(lián)合公司系鄂a×××××號(hào)小型轎車的所有人，被告謝為民系該公司員工且事故發(fā)生時(shí)在執(zhí)行公務(wù)，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款的規(guī)定，屬于被告謝為民的賠償責(zé)任依法應(yīng)由被告光谷聯(lián)合公司承擔(dān)。
依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，結(jié)合本案事實(shí)，本院對(duì)原告陳家克的損失認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下：92326.39元。
（1）醫(yī)療費(fèi)：67696.39元。依醫(yī)療費(fèi)票據(jù)據(jù)實(shí)計(jì)算；
（2）后續(xù)治療費(fèi)：24000元。根據(jù)原、被告一致意見確定；
（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：315元。以住院天數(shù)21天，按每天15元計(jì)算：15元／天×21天=315元；
（4）營養(yǎng)費(fèi)：315元。根據(jù)出院醫(yī)囑及原告陳家克的受傷程度酌定。
2、傷殘賠償限額項(xiàng)下：112902.98元。
（1）殘疾賠償金：95747.08元。原告陳家克在事故發(fā)生前已經(jīng)在城鎮(zhèn)居住、工作滿一年，可按照湖北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金。根據(jù)原、被告協(xié)商一致，原告陳家克的傷殘賠償金計(jì)算系數(shù)為22%，因原告陳家克至定殘日已滿61周歲，本院按照2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入22906元計(jì)算19年：22906元／年×19年×22%=95747.08元；
（2）護(hù)理費(fèi)：5344.11元。根據(jù)原、被告一致意見，原告陳家克護(hù)理日期按75天計(jì)算。本院按2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入26008元計(jì)算：26008元／年÷365天／年×75天=5344.11元，其中住院21天期間的護(hù)理費(fèi)1496.35元（26008元／年÷365天／年×21天）已由被告光谷聯(lián)合公司支付；
（3）誤工費(fèi)：8051.79元。原告陳家克2014年6月18日受傷，其誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天（2014年10月8日）為113天，本院按2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入26008元計(jì)算113天：26008元／年÷365天／年×113天＝8051.79元；
（4）交通費(fèi)：1000元。雖原告陳家克及被告謝為民提交的交通費(fèi)票據(jù)未能顯示與本案的直接關(guān)聯(lián)性，但因原告陳家克受傷、住院、鑒定，且還需定期復(fù)查多次，必定會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)用，本院酌定；
（5）殘疾輔助器具費(fèi)：560元。根據(jù)原告陳家克因本案事故右肱骨、右內(nèi)外踝受傷的客觀情況，其使用輪椅、坐便器符合情理，依據(jù)購買輪椅、坐便器的票據(jù)據(jù)實(shí)結(jié)算；
（6）精神損害撫慰金：2200元。根據(jù)原告陳家克損傷程度，本院酌定。
3、法醫(yī)鑒定費(fèi)：1300元。根據(jù)法醫(yī)鑒定費(fèi)票據(jù)據(jù)實(shí)計(jì)算。
上述合計(jì)206529.37元。原告陳家克提出的訴訟請(qǐng)求中高于上述金額的部分，無合法票據(jù)及事實(shí)、法律依據(jù)，本院不予支持。
上述費(fèi)用中，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償保險(xiǎn)金120000元（其中：醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元、傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元﹤含精神損害撫慰金2200元﹥），交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后不足部分86529.37元（206529.37元-120000元），被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償85229.37元（不含法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元）。被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)共應(yīng)賠償保險(xiǎn)金205229.37元（120000元＋85229.37元）。仍不足部分1300元（法醫(yī)鑒定費(fèi)）和本案案件受理費(fèi)660.50元，由被告光谷聯(lián)合公司承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告光谷聯(lián)合公司已支付醫(yī)療費(fèi)64367.34元、護(hù)理費(fèi)1496.35元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元，超出其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額65203.19元（64367.34元＋1496.35元＋1300元-1300元-660.50元），此款應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司賠償給被告光谷聯(lián)合公司?？鄢鲜隹铐?xiàng)后，被告保險(xiǎn)公司還應(yīng)當(dāng)向原告陳家克賠償保險(xiǎn)金140026.18元（205229.37元—65203.19元）。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江南營業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陳家克賠償保險(xiǎn)金140026.18元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江南營業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告武漢光谷聯(lián)合集團(tuán)有限公司賠償保險(xiǎn)金65203.19元；
三、駁回原告陳家克的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1321元，減半收取660.50元，由被告武漢光谷聯(lián)合集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)（此款由原告陳家克預(yù)交，已從賠償給被告武漢光谷聯(lián)合集團(tuán)有限公司的保險(xiǎn)金中直接扣除，支付給了原告陳家克）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員 吳國陽

書記員： 趙倩