原告：陳家京，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉險峰，上海顯棟律師事務所律師。
　　被告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：茹毅，上海瀛泰律師事務所律師。
　　原告陳家京與被告董某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年5月10日立案后，依法適用簡易程序進行審理，經審理發(fā)現有不宜適用簡易程序的情形，裁定轉為普通程序，于2018年9月27日、11月29日組織原、被告進行了證據交換，并于2018年12月18日公開開庭審理了本案。原告陳家京及其委托訴訟代理人劉險峰、被告董某某的委托訴訟代理人茹毅到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告陳家京向本院提出訴訟請求：1.確認原、被告就上海市長寧區(qū)玉屏南路XXX號XXX室房屋(以下簡稱涉訟房屋)簽訂的《房屋租賃合同》于2017年5月2日解除；2.被告退還原告房屋押金7,000元；3.被告退還原告2017年5月至11月的房屋租金33,600元；4.被告賠償原告房屋裝修費用110,000元。事實和理由：原告自2008年起就長期租賃被告所有的涉案房屋作為商業(yè)用途使用，被告也承諾該房屋作商業(yè)使用。原告于2016年10月對該房屋進行大規(guī)模裝修。2017年1月10日雙方再次續(xù)簽租賃合同，口頭約定租金為每月4,800元。原告在2017年5月2日接到政府出具的《天山路街道“五違四避”聯合執(zhí)法告知書》，因被告的房屋屬于住宅商用，在執(zhí)法范圍內，故責令原告搬離該房屋，致使《房屋租賃合同》不能繼續(xù)履行。原告積極與被告協(xié)商解除合同事宜，并如數支付房租，但被告一直未予妥善處理，故原告起訴來院。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據：
　　證據1.《房屋租賃合同》二份，證明原、被告分別于2010年12月21日、2013年7月5日簽訂租賃合同，合同明確約定房屋僅作為商業(yè)使用；
　　證據2.雙方在2017年1月10日簽訂的《房屋租賃合同》，證明房屋租賃期限從2017年5月1日起至2019年4月30日止；
　　證據3.《天山路街道“五違四必”聯合執(zhí)法告知書》，證明被告的房屋屬于住宅商用，在執(zhí)法范圍內，致使《房屋租賃合同》不能繼續(xù)履行；
　　證據4.支付寶轉賬電子回單，證明原告向被告支付2017年5月至11月的房租共計33,600元；
　　證據5.收條，證明原告在2008年4月10日向被告支付房屋押金7,000元；
　　證據6.《建筑裝飾工程施工合同》、上海征海建筑裝飾設計有限公司出具的收據，證明原告在2016年對涉訟房屋進行裝修花費110,000元；
　　證據7.原、被告之間的短信記錄，證明原告與被告及被告代理人協(xié)商交房事宜，被告不予配合；
　　證據8.原告的通話記錄，證明原告多次與被告代理人電話溝通協(xié)商交房事宜；
　　證據9.《房屋交接確認書》，證明被告拖延至2018年4月23日才辦理房屋交接。
　　被告董某某辯稱，政府出具“五違四避”聯合執(zhí)法告知書不是必然合同無效，被告為此將租金從原來的6,000元酌情降低至4,800元，且原告在簽訂合同時明知房屋性質，被告對此無任何隱瞞，原告對居住用于商用的風險應有認識。原告支付的押金應沖抵房屋租金及被告墊付的電費等費用。原告一直占用涉訟房屋至2018年4月23日，不應退還租金。雙方在辦理房屋交接時室內無任何裝修殘值。故被告不同意原告的所有訴請。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對《房屋租賃合同》、電費賬單、微信聊天記錄等證據，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據當事人的陳述和經審查認定的證據，本院認定事實如下：
　　涉訟房屋的權利人系被告。該房屋建筑面積34.37平方米，用途為居住。
　　2008年起原、被告雙方發(fā)生房屋租賃關系，原告支付租房押金7,000元。
　　2009年12月8日，原告向長寧區(qū)市場監(jiān)管局申請注冊名為“上海市長寧區(qū)家京日用百貨店”的個體工商戶，經營地址為涉訟房屋，其實際經營為“大頭專業(yè)足道”。2010年12月21日，原、被告簽訂《房屋租賃合同》，約定租賃涉訟房屋僅作為商業(yè)使用。租賃期自2011年5月1日起至2014年4月30日止。
　　2017年1月10日，被告(出租方、甲方)與原告(承租方、乙方)簽訂《房屋租賃合同》，約定：甲方將涉訟房屋出租給乙方僅作為居改非使用；房屋建筑面積為34.37平方米，租期為2017年5月1日起至2019年4月30日止；租賃期滿后，甲方有權收回全部出租房屋及房屋裝修，乙方應如期恢復原樣；每月租金為6,000元，房租為每半年一付，并提前半個月支付下一時期租金；在租賃期限內，乙方逾期支付下期房租，每逾期一天應向甲方支付原租金三倍的遲納金。逾期五天后，甲方有權收回該房，合同自動解除，押金不予退還。如乙方不配合，甲方在上訴法院的時期，仍需要支付原租金三倍的侵占賠償；乙方應支付押金為12,000元，待合同期滿結清各項費用后，無息退還給乙方；在租賃期限內乙方應自行承擔營業(yè)風險，正確處理工商、稅務、城管或其他社會關系，由于上述情況而導致合同不能繼續(xù)的，甲方不承擔任何責任，……出租方(甲方)署名處由陳永峰代被告簽名。
　　2017年5月2日，原告收到由長寧區(qū)城市管理行政執(zhí)法局、長寧區(qū)住房保障和房屋管理局、長寧區(qū)市場監(jiān)督管理局、長寧區(qū)公安消防支隊、長寧公安分局天山路派出所等單位出具的《天山路街道“五違四必”聯合執(zhí)法告知書》，該告知書內容為：……重點開展針對玉屏南路、婁山關路沿街存在的“五違”綜合整治行動，堅決拆除違法建筑，堅決封堵破墻開門，堅決查處違法違規(guī)經營?！?br/>　　自2017年5月起，原、被告達成口頭協(xié)議，每月租金變更為4,800元。原告支付租金至2017年11月底。
　　案外人陳永峰曾與原告微信聯系。2017年11月16日，陳永峰發(fā)信息給原告：“陳家京，已經收到你因政府調控原因要求退你租的玉屏南路557弄的房屋。我也和董某某先生取得聯系。董先生要求你把你所租的兩套房屋徹底恢復交房時的隔斷，包括恢復各自水電煤系統(tǒng)，兩個房東和你需要三方認可。以免兩個房東因隔斷或水路，電路，煤氣線路而產生誤會。你如有問題歡迎來美麗華商務中心來找董先生?！痹娲饛停骸?03室已經搞好了?！标愑婪寤貜停骸澳阌袝r間復原，全部好了后，通知我一下。我通知董先生，他會讓他工程部的人來收房的。前提條件是隔壁房東也要在場。之前你承諾的如果政府要求轉型，你做你員工宿舍的這個承諾，我也說你不做員工宿舍了?！?017年11月27日，原告微信留言：“……你這兩天或者明后天你好了也通知我，我把東西騰掉，完了過后就把鑰匙給你；……復原情況呢？因為你是租給我做生意的，合同上就是寫好的商用，如果你一定叫我復原怎么樣的話，我想是不可能了，……如果到時間你需要再到房間去看水、電、煤怎么樣來的、水怎么排的，你可以通知我，我可以到那里去給你說……”2017年11月28日，原告發(fā)信息給陳永峰：“……房子因不可抗拒的原因不能經營，本人已于2017年11月7日正式通知你退房事宜，你遲遲不理；后期你此處的房產在本月30日之后產生的任何租金問題與本人無關?！标愑婪寤貜停骸啊瓕τ谀愕耐朔恳笠恢焙湍氵M行溝通。但請你恢復屬于該房屋交房時原有的居住屬性，恢復廁所、防盜門。最初你來租借房屋的時候是有中介方的，到時候董某某先生也可以請他到新光居委會說明當時租給你的房屋是居住狀態(tài)。你的租金只付到2017年11月30日。對于你所說的本月30日產生的租金與你無關說法不予確認?！痹娲饛停骸啊隳奶焱搜航鹞揖桶岱块g的東西，房間鑰匙一起給你；如果不退押金要硬敲門進房間，后面產生的任何事情你自已承擔。房租我只是到本月30日，后期跟我沒任何關系?！?br/>　　2018年4月23日，雙方辦理房屋交接，原告將涉訟房屋的鑰匙交還給被告。并明確雙方就租金、使用費、保證金、水、電、氣費等爭議，另行通過長寧法院訴訟途徑解決。
　　審理中，原告陳述110,000元裝修構成：墻頂面框架及粉刷35,000元、電動足浴沙發(fā)30,000元(共10套，每套3,000元)、吧臺一個5,000元、空調一臺5,000元、儲藏柜一只5,000元、其他人工費30,000元。在房屋交接前原告已將沙發(fā)及柜子扔掉，空調搬走，房屋清空。
　　本院認為，原告承租被告所有的涉訟房屋用于經營，雙方簽訂的租賃合同，并不違反當時的政策法律，應當確認有效。租賃期內國家有關部門發(fā)布聯合執(zhí)法告知書后，但并不必然導致當事人的合同解除。原告認為合同于2017年5月2日解除，沒有提供相應的事實和法律依據，故原告的第一項訴訟請求，本院不予支持。
　　被告代理人于2017年11月16日發(fā)信息給原告，表示已收到原告退房的要求，但需恢復交房時隔斷、恢復水電煤系統(tǒng)。原告在2017年11月27日通知被告退房，還表示以后不再支付12月以后的租金，應該認定是向被告發(fā)送了12月1日解除租賃合同的書面通知，符合合同法關于解除合同的規(guī)定。合同解除以后，雙方為退房交接事宜發(fā)生爭議，應當根據事實和法律確定相應的責任?，F原告已經退還了租賃的房屋，有關責任將在另一案中予以確定，被告有義務退還押金，故原告的第二項訴訟請求，本院予以支持。
　　原告原來的合同目的無法實現以后，與被告協(xié)商變更合同，調低租金數額，與法不悖，相關合同權利義務雙方已實際履行完畢。原告的第三項訴訟請求，沒有法律根據，本院不予支持。
　　雙方合同因故提前解除，被告沒有過錯，也沒有相應的合同賠償義務；原告沒有證明房屋裝修費用的真實性，也沒有證明被告因此得益，故原告的第四項訴訟請求，本院亦不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第七十七條第一款、第九十一條第二項、第九十七條規(guī)定，判決如下：
　　一、原告陳家京與被告董某某在2017年1月10日簽訂的《房屋租賃合同》于2017年12月1日解除；
　　二、被告董某某應于本判決生效之日起十日內退還原告陳家京房屋押金7,000元；
　　三、駁回原告陳家京的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,392元，由原告陳家京負擔3,238元，被告董某某負擔154元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：吳??鈞

書記員：張??沁