原告：陳家豐，男，1952年6月16日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：石章榮，上海新松律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市松江區(qū)人民政府九里亭街道辦事處，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：林華，負(fù)責(zé)人。
　　委托訴訟代理人：張志君，上海市志君律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：戚夏鳳，上海市志君律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海浦川水利市政工程有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：辛?xí)r光，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張海峰。
　　委托訴訟代理人：李冰，上海孚邦律師事務(wù)所律師。
　　原告陳家豐與被告上海市松江區(qū)人民政府九里亭街道辦事處(以下簡稱“九里亭辦事處”)、上海浦川水利市政工程有限公司(以下簡稱“浦川公司”)身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年7月6日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳家豐及其委托訴訟代理人石章榮，被告九里亭辦事處的委托訴訟代理人戚夏鳳，被告浦川公司的委托訴訟代理人張海峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳家豐向本院提出訴訟請求：請求判令兩被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)17,603.64元、殘疾賠償金93,894元、誤工費(fèi)27,230元、營養(yǎng)費(fèi)2,250元、護(hù)理費(fèi)3,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、交通費(fèi)938元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,250元、精神損害撫慰金5,000元、律師費(fèi)4,000元，共計(jì)156,765.64元。事實(shí)和理由：2017年8月1日早上6時(shí)許，原告在松江區(qū)九亭鎮(zhèn)淶寅路XXX弄XXX號門口早鍛煉，由于被告浦川公司施工不當(dāng)致抽水管漏水，導(dǎo)致原告滑倒受傷。原告認(rèn)為，被告九里亭辦事處系河道輪疏工程發(fā)包人及日常行政監(jiān)督管理者，未盡到監(jiān)督管理職責(zé)，被告浦川公司作為工程施工人系直接侵權(quán)人，故兩被告應(yīng)當(dāng)對原告的損傷承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。
　　被告九里亭辦事處辯稱，不同意原告的訴訟請求，對于事故是否發(fā)生、發(fā)生的原因和地點(diǎn)，這些情況我方都不清楚，原告也沒有證據(jù)可以證實(shí)，故我方無法確認(rèn)。即便原告能夠證明事故發(fā)生的地點(diǎn)、原因等情況，相應(yīng)的損失與我方?jīng)]有關(guān)系。涉案工程師我方發(fā)包給被告浦川公司施工的，安全責(zé)任也應(yīng)當(dāng)由被告浦川公司負(fù)責(zé)。我方并非侵權(quán)行為人，故要求駁回原告對我方的請求。
　　被告浦川公司辯稱，原告訴稱的摔倒事實(shí)與我方的抽水行為沒有因果關(guān)系。原告跑步的塑膠跑道有積水，原告作為歲數(shù)較大的老年人在地面濕滑的情況下在室外進(jìn)行鍛煉，本身就有滑倒摔傷的可能，故原告應(yīng)當(dāng)對自己的摔跤行為承擔(dān)全部或者主要責(zé)任。原告現(xiàn)有證據(jù)無法證明其受傷與我方有關(guān)，原告提供的證據(jù)也無法證明骨折是由于當(dāng)天的摔跤導(dǎo)致的。故請求駁回原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月12日，被告九里亭辦事處與被告浦川公司簽訂《施工總承包合同》一份，約定：被告九里亭辦事處將九里亭街道2017年度中小河道輪疏工程發(fā)包給被告浦川公司；疏浚河道3條段，老管家河、新漕涇、林家港；計(jì)劃開工日期2017年7月20日，計(jì)劃竣工日期2017年10月19日。2017年8月1日上午6時(shí)20分許，被告浦川公司對新漕涇河道實(shí)施疏浚工作，施工人員在抽水時(shí)抽水管漏水，水管內(nèi)的水飛濺至正沿著新漕涇河道旁的塑膠跑道晨跑的原告身上，原告為了躲避而摔跤，致左手受傷。原告即撥打110報(bào)警，之后前往上海市松江區(qū)九亭醫(yī)院就診，診斷為左橈骨遠(yuǎn)端骨折。2017年10月17日原告至建湖縣第二人民醫(yī)院復(fù)查，診斷為左舟狀骨骨折，左橈骨遠(yuǎn)端骨折。2017年11月15日原告入住上海市松江區(qū)九亭醫(yī)院，11月20日行左舟狀骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，出院診斷為左橈骨遠(yuǎn)端陳舊性骨折，左舟狀骨骨折骨不連。
　　2018年3月26日，經(jīng)本院委托，華東政法大學(xué)司法鑒定中心對原告的傷勢進(jìn)行鑒定后，出具華政[2018]法醫(yī)殘鑒字第F-53號《司法鑒定意見書》，內(nèi)容為：被鑒定人于2017年8月1日因摔倒致左腕部外傷，經(jīng)閱8月1日及8月8日左腕正側(cè)位X片提示：左橈骨莖突骨折，局部軟組織腫脹，左舟狀骨結(jié)構(gòu)紊亂。2017年10月17日左腕部X片提示：左橈骨莖突骨折，骨痂形成；舟骨骨折，骨折線模糊，提示有骨痂形成。于2017年11月20日行左舟狀骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)等治療。常規(guī)的平片檢查常常因投照技術(shù)、體位、角度等因素使當(dāng)日舟狀骨骨折不能清晰顯現(xiàn)，受傷2-3周后，隨著骨折斷端骨質(zhì)壞死及血腫的吸收，骨折處間距加大，骨折顯現(xiàn)明顯。本案中被鑒定人8月1日受傷當(dāng)日攝片示：左舟狀骨結(jié)構(gòu)紊亂。10月17日攝片示：舟狀骨骨折并伴骨痂形成，骨痂形成與8月1日受傷后動態(tài)改變符合。綜合其外傷史、癥狀體征、影像學(xué)所見，被鑒定人左舟狀骨骨折與8月1日外傷之間的因果關(guān)系難以排除。被鑒定人因外力作用致左橈骨遠(yuǎn)端骨折，左舟狀骨骨折，現(xiàn)左腕關(guān)節(jié)活動受限，評定XXX傷殘；酌情給予傷后誤工180日，營養(yǎng)60日，護(hù)理60日；擇期行內(nèi)固定取出術(shù)，酌情給予誤工30日，營養(yǎng)15日，護(hù)理15日。
　　另查明，原告在本市城鎮(zhèn)地區(qū)連續(xù)居住滿一年以上，定殘時(shí)已年滿65周歲。
　　以上事實(shí)，有接報(bào)回執(zhí)單、照片、中小河道疏浚計(jì)劃通知、計(jì)劃任務(wù)表、招標(biāo)公告、中標(biāo)通知書、施工總承包合同、工程量清單與計(jì)價(jià)表、水系圖、司法鑒定意見書、病歷記錄、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、居住證明、交通費(fèi)發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案被告浦川公司在施工過程中使用漏水的抽水管抽取河道內(nèi)的河水，水線飛濺，導(dǎo)致在一旁晨跑的原告摔倒受傷，顯然被告浦川公司與原告的損害后果之間存在直接因果關(guān)系，且根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)顯示被告浦川公司在施工期間并未設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志，故本院確定被告浦川公司對原告的損害后果承擔(dān)完全賠償責(zé)任。至于被告九里亭辦事處，現(xiàn)并無證據(jù)顯示其對原告的損害后果存在過錯(cuò)，故對原告要求被告九里亭辦事處承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，本院不予支持。
　　至于原告主張的各項(xiàng)具體賠償費(fèi)用，本院分述如下：
　　對于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)予以確定。原告提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票金額為17,603.64元，其中伙食費(fèi)97元，應(yīng)予剔除；195元沒有相應(yīng)的醫(yī)囑或處方，不予認(rèn)可。兩被告對原告2017年11月15日住院治療的項(xiàng)目提出異議，認(rèn)為與本案無關(guān)，然鑒定機(jī)構(gòu)在對原告的傷勢進(jìn)行鑒定時(shí)已充分注意到原告的骨折情況，并在鑒定報(bào)告中闡述了原告在事發(fā)后一段時(shí)間才住院治療的項(xiàng)目與事發(fā)當(dāng)日的外傷之間難以排除因果關(guān)系，故原告住院治療期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)列入本案的損失范圍。據(jù)此，本院確定原告的醫(yī)療費(fèi)為17,311.64元(17,603.64元－97元－195元)。
　　對于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。本案原告已滿65周歲，在本市城鎮(zhèn)地區(qū)連續(xù)居住一年以上，受傷后構(gòu)成XXX傷殘，故原告的殘疾賠償金為93,894元(62,596元/年×15年×10%)。
　　對于誤工費(fèi)，事發(fā)時(shí)原告已達(dá)退休年齡，且其未提供證據(jù)證明其實(shí)際的誤工損失，故本院對原告主張的誤工費(fèi)，不予支持。
　　對于營養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的受傷情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。營養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為每天20-40元。原告營養(yǎng)期為75天，本院參照每天30元的標(biāo)準(zhǔn)，確定原告的營養(yǎng)費(fèi)為2,250元(30元/天×75天)。
　　對于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告的護(hù)理期為75天?，F(xiàn)原告按照每天40元標(biāo)準(zhǔn)主張，并無不當(dāng)，故原告的護(hù)理費(fèi)為3,000元(40元/天×75天)。
　　對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)根據(jù)原告的住院期間5天，并參照本市國家機(jī)關(guān)一般工作人員每天20元的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。故本院確定原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元(20元/天×5天)。
　　對于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本院根據(jù)原告住院治療及復(fù)診等因素，酌定原告的交通費(fèi)為800元。
　　對于衣物損失費(fèi)，原告未提供相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。
　　對于鑒定費(fèi)，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，可以證實(shí)原告因本次事件產(chǎn)生鑒定費(fèi)2,250元，本院予以支持。
　　對于精神損害撫慰金，原告受傷并致殘，這對原告的身體造成了傷害，同時(shí)也給原告的精神帶來了痛苦。本院綜合考慮侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果以及被告的經(jīng)濟(jì)能力等因素，酌情確定精神損害撫慰金為5,000元。
　　對于律師費(fèi)，原告為尋求司法救濟(jì)而聘請代理人進(jìn)行訴訟合乎情理，由此支付的代理費(fèi)屬于原告因遭受本次侵害而造成的經(jīng)濟(jì)損失，理應(yīng)獲得相應(yīng)的賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見的范圍。本院根據(jù)本案實(shí)際酌定律師費(fèi)為4,000元。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第九十一條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海浦川水利市政工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳家豐醫(yī)療費(fèi)17,311.64元、殘疾賠償金93,894元、營養(yǎng)費(fèi)2,250元、護(hù)理費(fèi)3,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)2,250元、精神損害撫慰金5,000元、律師費(fèi)4,000元，共計(jì)128,605.64元；
　　二、駁回原告陳家豐的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,435元，減半收取計(jì)1,717.50元，由原告陳家豐負(fù)擔(dān)281.50元(已付)，被告上海浦川水利市政工程有限公司負(fù)擔(dān)1,436元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：康曉莉

書記員：吳??瀾