陳寶某
沈春雨（吉林吉良律師事務(wù)所）
長(zhǎng)春市二道區(qū)公安消防大隊(duì)
潘立明
封成
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司
王氐明（北京大成（長(zhǎng)春）律師事務(wù)所）

原告:陳寶某，住吉林省德惠市。
委托代理人:沈春雨，吉林吉良律師事務(wù)所律師。
被告:長(zhǎng)春市二道區(qū)公安消防大隊(duì)，住所長(zhǎng)春市東環(huán)城路與嶺東路交匯長(zhǎng)春市公安局二道分局院內(nèi)。
法定代表人:胡春波，大隊(duì)長(zhǎng)。
委托代理人:潘立明，長(zhǎng)春市二道區(qū)公安消防大隊(duì)亞泰中隊(duì)指導(dǎo)員。
被告:封成，住長(zhǎng)春市二道區(qū)。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司，住所長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)解放大路898號(hào)。
代表人:張永哲，經(jīng)理。
委托代理人:王氐明，北京大成（長(zhǎng)春）律師事務(wù)所律師。
原告陳寶某訴被告封成、長(zhǎng)春市二道區(qū)公安消防大隊(duì)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳寶某及委托代理人沈春雨，被告封成、長(zhǎng)春市二道區(qū)公安消防大隊(duì)委托代理人潘立明、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司委托代理人王氐明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)九、證據(jù)十均無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)三中吉林大學(xué)第一醫(yī)院2013年9月3日票據(jù)311.8元、吉林大學(xué)第一醫(yī)院2013年11月4日票據(jù)291.8元的真實(shí)性及證明的問(wèn)題均無(wú)異議，對(duì)德惠市高氏骨傷醫(yī)院、德惠市萬(wàn)寶骨傷醫(yī)院的票據(jù)不予認(rèn)可，原告當(dāng)時(shí)是否需要到其他醫(yī)院診治，需要由醫(yī)囑證實(shí)。
對(duì)證據(jù)四中住院病歷及出院診斷書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，有兩點(diǎn)說(shuō)明，住院天數(shù)為20天，因此我司認(rèn)為原告計(jì)算的護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)算住院期間，全休三個(gè)月不代表是護(hù)理期間；原告訴狀中主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元，我司認(rèn)為依法律規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)指特殊類營(yíng)養(yǎng)，即不能從正常食物攝取的營(yíng)養(yǎng)且未已經(jīng)發(fā)生的，且應(yīng)由證據(jù)證實(shí)，從出院診斷及醫(yī)囑看，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)僅為從正常食物中加大營(yíng)養(yǎng)，不足證明其需要特殊類型的營(yíng)養(yǎng)。
對(duì)證據(jù)八中服務(wù)合同書(shū)、派車單、出租車票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但無(wú)法證實(shí)原告交通費(fèi)發(fā)生的真實(shí)情況，因?yàn)橛密嚫墒裁?，從哪兒到哪兒，比如?fù)查，應(yīng)有醫(yī)院門診手冊(cè)及票據(jù)予以佐證。我司依法律規(guī)定，只負(fù)責(zé)受害方事故發(fā)生時(shí)入院120費(fèi)用及康復(fù)時(shí)出院費(fèi)用，在此期間，受害者家屬或出院后受害者自身發(fā)生的交通費(fèi)用，都不在賠償范圍內(nèi)。因此，原告提交的2013年9月23日即出院當(dāng)天發(fā)生的車費(fèi)我司予以認(rèn)可，但其他票據(jù)相關(guān)費(fèi)用不同意支付。
對(duì)證據(jù)十一的真實(shí)性無(wú)異議，但是不在我司的賠償范圍內(nèi)。
被告長(zhǎng)春市二道區(qū)公安消防大隊(duì)對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn):
對(duì)證據(jù)一至證據(jù)十均無(wú)異議，對(duì)證據(jù)十一的真實(shí)性無(wú)異議，但我方不同意賠償。
被告封成對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn):
對(duì)證據(jù)一至證據(jù)十均無(wú)異議，對(duì)證據(jù)十一的真實(shí)性無(wú)異議，但我方不同意賠償。
被告長(zhǎng)春市二道區(qū)公安消防大隊(duì)為證實(shí)自己的觀點(diǎn)向法庭提交如下證據(jù):
車輛出警證明，證明2013年9月3日6時(shí)，二道消防大隊(duì)亞泰中隊(duì)到會(huì)展中心參加演練，7時(shí)演練結(jié)束后歸隊(duì)過(guò)程中發(fā)生的交通事故。
原告陳寶某對(duì)被告長(zhǎng)春市二道區(qū)公安消防大隊(duì)提交證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，此份證明為2014年6月11日開(kāi)具，是在事故發(fā)生后開(kāi)具的，我方認(rèn)為不具有證據(jù)效力。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司對(duì)被告長(zhǎng)春市二道區(qū)公安消防大隊(duì)提交的證據(jù)無(wú)異議。
被告封成對(duì)被告長(zhǎng)春市二道區(qū)公安消防大隊(duì)提交的證據(jù)無(wú)異議。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司未向法庭提交證據(jù)。
被告封成未向法庭提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害了公民的身體健康權(quán)要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，依法賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金等，造成嚴(yán)重后果的，要賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。
關(guān)于責(zé)任主體。被告封成系長(zhǎng)春市二道區(qū)公安消防大隊(duì)二級(jí)士官，其車輛肇事時(shí)系因警務(wù)外出演練，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第八條，國(guó)家機(jī)關(guān)或者國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民的合法權(quán)益造成損害的應(yīng)當(dāng)由國(guó)家機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任，故此次事故應(yīng)由長(zhǎng)春市二道區(qū)公安消防大隊(duì)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
因肇事車輛WJ吉6159X號(hào)消防車已在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額及第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告陳寶某予以賠償。根據(jù)長(zhǎng)春市公安局交通警察支隊(duì)二道區(qū)大隊(duì)公交認(rèn)字（2013）第2324號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，原告陳寶某、被告封成承擔(dān)事故同等責(zé)任，則被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)對(duì)原告承擔(dān)此次事故50%的賠償責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。原告陳寶某提供的住院期間的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為57631.64元，符合相關(guān)法律規(guī)定，則被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳寶某住院期間醫(yī)療費(fèi)10000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳寶某住院期間醫(yī)療費(fèi)（57631.64元-10000元）×50%=23815.82元。原告主張門診費(fèi)用為3978.40元，其中在吉林大學(xué)第一醫(yī)院的門診票據(jù)（共三張）日期分別為2013年9月3日、2013年11月4日，金額分別為311.80元、291.80元、8元，符合相關(guān)法律規(guī)定，則被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳寶某門診費(fèi)用（311.80元＋291.80元＋8元）×50%=305.80元；因原告主張的其他門診費(fèi)用均非在吉林大學(xué)第一醫(yī)院就診的費(fèi)用，且有兩張門診票據(jù)的患者姓名為“邱玉玲”而非本案原告，無(wú)法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，不予支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)。原告陳寶某主張護(hù)理費(fèi)為10293.04元，其依據(jù)為出院診斷所記載的全休三個(gè)月，根據(jù)現(xiàn)狀原告不能行走，需要他人照顧，所以要求3個(gè)月零20天的護(hù)理費(fèi)，另外原告還需要手術(shù)，也需要護(hù)理費(fèi)。因原告出院診斷只記載了全休三個(gè)月，沒(méi)有關(guān)于護(hù)理的醫(yī)囑以及護(hù)理費(fèi)的相關(guān)鑒定意見(jiàn)，故對(duì)其護(hù)理費(fèi)的主張不予支持。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依照《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十三條、吉林省高級(jí)人民法院《關(guān)于2013年度人身?yè)p害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，原告陳寶某在吉林大學(xué)第一醫(yī)院二部實(shí)際住院20天（2013年9月3日至2013年9月23日），每天伙食費(fèi)50元，20天×50元／天×50%=500元，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳寶某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為5000元，依據(jù)為出院醫(yī)囑載明的“對(duì)癥治療，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”，因醫(yī)囑中并沒(méi)有補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)食品作為輔助治療的需要，并對(duì)需要的營(yíng)養(yǎng)品的等級(jí)作出評(píng)估，故對(duì)原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張不予支持。
關(guān)于交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)為982元，其向法庭提交的交通費(fèi)票據(jù)中有三張為服務(wù)合同書(shū)，另三張為出租車票據(jù)，只有一張服務(wù)合同書(shū)與原告出院日期吻合，其余日期均與原告住院期間的日期不符，故不予支持。根據(jù)原告受傷情況及就醫(yī)時(shí)間，交通費(fèi)酌情保護(hù)400元為宜。
關(guān)于醫(yī)療器械費(fèi)。原告主張花費(fèi)醫(yī)療器械費(fèi)137元，三被告均無(wú)異議，符合相關(guān)法律規(guī)定，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳寶某醫(yī)療器械費(fèi)137元×50%=68.5元。
關(guān)于誤工費(fèi)。原告主張誤工費(fèi)為26894.70元，期間為自交通事故發(fā)生之日起至鑒定結(jié)論之日止，共9個(gè)月27天。依據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十條之規(guī)定及吉林省高級(jí)人民法院《關(guān)于2013年度人身?yè)p害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告提供的住院病歷，實(shí)際住院20天（2013年9月3日至2013年9月23日），出院診斷中醫(yī)囑“全休叁個(gè)月”，則原告的誤工費(fèi)應(yīng)為14天×120.74元／天＋2626.08元／月×3個(gè)月=9568.6元。
關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)。原告陳寶某經(jīng)吉林佳昌司法鑒定中心吉佳司鑒中心（2014）法臨鑒字第127號(hào)（615）號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定，后續(xù)治療費(fèi)需20000元，故被告被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳寶某后續(xù)治療費(fèi)20000元×50%=10000元。
關(guān)于殘疾賠償金。原告陳寶某經(jīng)吉林佳昌司法鑒定中心吉佳司鑒中心（2014）法臨鑒字第127號(hào)（615）號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定，“1、陳寶某此次外傷為十級(jí)傷殘；2、陳寶某此次外傷后續(xù)治療費(fèi)約需20000元人民幣?！币罁?jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十五條之規(guī)定及吉林省高級(jí)人民法院《關(guān)于2013年度人身?yè)p害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，原告的殘疾賠償金應(yīng)為20208.04元／年×20年×10%=40416.08元。故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償原告陳寶某殘疾賠償金40416.08元。
關(guān)于精神損害撫慰金。原告主張精神損害撫慰金10000元，吉林佳昌司法鑒定中心吉佳司鑒中心（2014）法臨鑒字第127號(hào)（615）號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定，原告陳寶某此次外傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。依據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十八條、《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》》第一條之規(guī)定，原告的精神損害撫慰金以3000元為宜，過(guò)高部分不予保護(hù)。故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償原告陳寶某精神損害撫慰金3000元。
關(guān)于鑒定費(fèi)。原告主張2180元并提供正規(guī)發(fā)票，符合法律規(guī)定，予以支持。
關(guān)于代理費(fèi)。原告主張5000元代理費(fèi)過(guò)高，以保護(hù)2000元為宜，過(guò)高部分不予保護(hù)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院《關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第八條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》》第一條之規(guī)定判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳寶某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金40416.08元、交通費(fèi)400元、誤工費(fèi)9568.60元、精神損害撫慰金3000元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳寶某醫(yī)療費(fèi)23815.82元、門診費(fèi)用305.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、醫(yī)療器械費(fèi)68.5元，以上共計(jì)98074.80元。
二、被告長(zhǎng)春市二道區(qū)公安消防大隊(duì)于本判決生效之日起十日內(nèi)立即賠償原告陳寶某鑒定費(fèi)2180元、律師代理費(fèi)2000元，以上共計(jì)4180元。
三、駁回原告陳寶某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1250元，由原告陳寶某承擔(dān)555元，被告長(zhǎng)春市二道區(qū)公安消防大隊(duì)承擔(dān)695元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害了公民的身體健康權(quán)要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，依法賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金等，造成嚴(yán)重后果的，要賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。
關(guān)于責(zé)任主體。被告封成系長(zhǎng)春市二道區(qū)公安消防大隊(duì)二級(jí)士官，其車輛肇事時(shí)系因警務(wù)外出演練，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第八條，國(guó)家機(jī)關(guān)或者國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民的合法權(quán)益造成損害的應(yīng)當(dāng)由國(guó)家機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任，故此次事故應(yīng)由長(zhǎng)春市二道區(qū)公安消防大隊(duì)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
因肇事車輛WJ吉6159X號(hào)消防車已在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額及第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告陳寶某予以賠償。根據(jù)長(zhǎng)春市公安局交通警察支隊(duì)二道區(qū)大隊(duì)公交認(rèn)字（2013）第2324號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，原告陳寶某、被告封成承擔(dān)事故同等責(zé)任，則被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)對(duì)原告承擔(dān)此次事故50%的賠償責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。原告陳寶某提供的住院期間的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為57631.64元，符合相關(guān)法律規(guī)定，則被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳寶某住院期間醫(yī)療費(fèi)10000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳寶某住院期間醫(yī)療費(fèi)（57631.64元-10000元）×50%=23815.82元。原告主張門診費(fèi)用為3978.40元，其中在吉林大學(xué)第一醫(yī)院的門診票據(jù)（共三張）日期分別為2013年9月3日、2013年11月4日，金額分別為311.80元、291.80元、8元，符合相關(guān)法律規(guī)定，則被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳寶某門診費(fèi)用（311.80元＋291.80元＋8元）×50%=305.80元；因原告主張的其他門診費(fèi)用均非在吉林大學(xué)第一醫(yī)院就診的費(fèi)用，且有兩張門診票據(jù)的患者姓名為“邱玉玲”而非本案原告，無(wú)法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，不予支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)。原告陳寶某主張護(hù)理費(fèi)為10293.04元，其依據(jù)為出院診斷所記載的全休三個(gè)月，根據(jù)現(xiàn)狀原告不能行走，需要他人照顧，所以要求3個(gè)月零20天的護(hù)理費(fèi)，另外原告還需要手術(shù)，也需要護(hù)理費(fèi)。因原告出院診斷只記載了全休三個(gè)月，沒(méi)有關(guān)于護(hù)理的醫(yī)囑以及護(hù)理費(fèi)的相關(guān)鑒定意見(jiàn)，故對(duì)其護(hù)理費(fèi)的主張不予支持。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依照《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十三條、吉林省高級(jí)人民法院《關(guān)于2013年度人身?yè)p害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，原告陳寶某在吉林大學(xué)第一醫(yī)院二部實(shí)際住院20天（2013年9月3日至2013年9月23日），每天伙食費(fèi)50元，20天×50元／天×50%=500元，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳寶某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為5000元，依據(jù)為出院醫(yī)囑載明的“對(duì)癥治療，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”，因醫(yī)囑中并沒(méi)有補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)食品作為輔助治療的需要，并對(duì)需要的營(yíng)養(yǎng)品的等級(jí)作出評(píng)估，故對(duì)原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張不予支持。
關(guān)于交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)為982元，其向法庭提交的交通費(fèi)票據(jù)中有三張為服務(wù)合同書(shū)，另三張為出租車票據(jù)，只有一張服務(wù)合同書(shū)與原告出院日期吻合，其余日期均與原告住院期間的日期不符，故不予支持。根據(jù)原告受傷情況及就醫(yī)時(shí)間，交通費(fèi)酌情保護(hù)400元為宜。
關(guān)于醫(yī)療器械費(fèi)。原告主張花費(fèi)醫(yī)療器械費(fèi)137元，三被告均無(wú)異議，符合相關(guān)法律規(guī)定，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳寶某醫(yī)療器械費(fèi)137元×50%=68.5元。
關(guān)于誤工費(fèi)。原告主張誤工費(fèi)為26894.70元，期間為自交通事故發(fā)生之日起至鑒定結(jié)論之日止，共9個(gè)月27天。依據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十條之規(guī)定及吉林省高級(jí)人民法院《關(guān)于2013年度人身?yè)p害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告提供的住院病歷，實(shí)際住院20天（2013年9月3日至2013年9月23日），出院診斷中醫(yī)囑“全休叁個(gè)月”，則原告的誤工費(fèi)應(yīng)為14天×120.74元／天＋2626.08元／月×3個(gè)月=9568.6元。
關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)。原告陳寶某經(jīng)吉林佳昌司法鑒定中心吉佳司鑒中心（2014）法臨鑒字第127號(hào)（615）號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定，后續(xù)治療費(fèi)需20000元，故被告被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳寶某后續(xù)治療費(fèi)20000元×50%=10000元。
關(guān)于殘疾賠償金。原告陳寶某經(jīng)吉林佳昌司法鑒定中心吉佳司鑒中心（2014）法臨鑒字第127號(hào)（615）號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定，“1、陳寶某此次外傷為十級(jí)傷殘；2、陳寶某此次外傷后續(xù)治療費(fèi)約需20000元人民幣。”依據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十五條之規(guī)定及吉林省高級(jí)人民法院《關(guān)于2013年度人身?yè)p害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，原告的殘疾賠償金應(yīng)為20208.04元／年×20年×10%=40416.08元。故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償原告陳寶某殘疾賠償金40416.08元。
關(guān)于精神損害撫慰金。原告主張精神損害撫慰金10000元，吉林佳昌司法鑒定中心吉佳司鑒中心（2014）法臨鑒字第127號(hào)（615）號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定，原告陳寶某此次外傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。依據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十八條、《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》》第一條之規(guī)定，原告的精神損害撫慰金以3000元為宜，過(guò)高部分不予保護(hù)。故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償原告陳寶某精神損害撫慰金3000元。
關(guān)于鑒定費(fèi)。原告主張2180元并提供正規(guī)發(fā)票，符合法律規(guī)定，予以支持。
關(guān)于代理費(fèi)。原告主張5000元代理費(fèi)過(guò)高，以保護(hù)2000元為宜，過(guò)高部分不予保護(hù)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院《關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第八條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》》第一條之規(guī)定判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳寶某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金40416.08元、交通費(fèi)400元、誤工費(fèi)9568.60元、精神損害撫慰金3000元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳寶某醫(yī)療費(fèi)23815.82元、門診費(fèi)用305.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、醫(yī)療器械費(fèi)68.5元，以上共計(jì)98074.80元。
二、被告長(zhǎng)春市二道區(qū)公安消防大隊(duì)于本判決生效之日起十日內(nèi)立即賠償原告陳寶某鑒定費(fèi)2180元、律師代理費(fèi)2000元，以上共計(jì)4180元。
三、駁回原告陳寶某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1250元，由原告陳寶某承擔(dān)555元，被告長(zhǎng)春市二道區(qū)公安消防大隊(duì)承擔(dān)695元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：翟君
審判員：張洪洋
審判員：李志芳

書(shū)記員：胡雪瑩