陳某某
薛陽（山東長(zhǎng)明陽律師事務(wù)所）
山東長(zhǎng)明陽律師事務(wù)所（山東長(zhǎng)明陽律師事務(wù)所）
馬樂樂
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司
鄭敏

原告:陳某某，農(nóng)村居民。
委托代理人:薛陽，山東長(zhǎng)明陽律師事務(wù)所律師。
委托代理人:殷實(shí)，山東長(zhǎng)明陽律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告:馬樂樂。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司，住所地:棗莊市市中區(qū)西昌路西。
負(fù)責(zé)人:陳克廣，總經(jīng)理。
機(jī)構(gòu)代碼:79731773-3。
委托代理人:鄭敏，該公司員工。
原告陳某某訴被告馬樂樂、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合保險(xiǎn)棗莊支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員滕龍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托代理人薛陽、殷實(shí)，被告馬樂樂、被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)棗莊支公司的委托代理人鄭敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱，2014年9月24日20時(shí)18分許，原告騎電動(dòng)三輪車沿長(zhǎng)白山路由北向南行駛，在浦東路口處北，被同向行駛的被告駕駛魯D×××××號(hào)轎車撞傷。經(jīng)高新區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定:被告馬樂樂負(fù)事故全部責(zé)任。另查明，被告馬樂樂駕駛的魯D×××××號(hào)轎車在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)棗莊支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。為此特訴至法院，請(qǐng)求判令二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)等損失共計(jì)40，022元。
被告馬樂樂辯稱，其有駕駛資格，其駕駛的車輛在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)棗莊支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)棗莊支公司應(yīng)先行賠付；其已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)9，577元，要求返還。
被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)棗莊支公司辯稱，其對(duì)事故發(fā)生的真實(shí)性無異議，事故車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其愿意對(duì)原告合法合理的部分損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥15-20%，對(duì)2014年12月4日的檢查費(fèi)277元不予認(rèn)可，該費(fèi)用其不是用于治療，而是為了做鑒定發(fā)生的檢查費(fèi)用；醫(yī)囑中記載是普通飲食，對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予認(rèn)可；原告提交的司法鑒定書系單方委托鑒定，治療終結(jié)后不到三個(gè)月就鑒定，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，根據(jù)病案記載，原告?zhèn)椴粦?yīng)構(gòu)成十級(jí)傷殘，對(duì)鑒定的營(yíng)養(yǎng)期限和休息日均不予認(rèn)可；對(duì)原告提交的兩份蘭園園林綠化公司證明的真實(shí)性及證明目的均不予認(rèn)可，原告六十五歲，對(duì)其產(chǎn)生的誤工費(fèi)不予認(rèn)可；對(duì)原告提交的棗莊項(xiàng)目部證明的真實(shí)性及證明目的不予認(rèn)可，對(duì)工資表的真實(shí)性也不予認(rèn)可，工資表中的簽字明顯是同一人的筆跡；對(duì)原告提交的電動(dòng)車照片，需要核實(shí)是否為事故車輛，原告主張修車損失應(yīng)提供修車費(fèi)發(fā)票；原告要求精神撫慰金過高，其不予認(rèn)可；原告未提交交通費(fèi)發(fā)票，其不予認(rèn)可；復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，其不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，棗莊市高新區(qū)交警大隊(duì)對(duì)該次交通事故作出的事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，認(rèn)定的事故責(zé)任客觀公正，且原、被告均未提出異議，故本院對(duì)該事故事實(shí)及責(zé)任依法予以采信，被告馬樂樂負(fù)事故全部責(zé)任，原告陳某某無責(zé)任。因被告馬樂樂駕駛的事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告的損失應(yīng)由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)棗莊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。又因被告馬樂樂駕駛的事故車輛在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)棗莊支公司投保了商業(yè)三者保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分應(yīng)由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)棗莊支公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同予以賠償。
原告發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持；被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)棗莊支公司雖對(duì)原告的傷殘等級(jí)提出異議，但未在規(guī)定的期限內(nèi)進(jìn)行重新鑒定，故對(duì)原告主張其構(gòu)成十級(jí)殘疾并主張殘疾賠償金的要求，本院予以支持；結(jié)合司法鑒定意見書的相關(guān)內(nèi)容，對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院予以支持，但原告計(jì)算方式有誤，本院依法調(diào)整為675元（15元×45日）；原告為主張誤工損失提供了誤工證明，但被告不予認(rèn)可，原告也未提交其他有效的證據(jù)證實(shí)其誤工損失，本院結(jié)合農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定原告的誤工損失為2，619元（29.1元×90日）；原告為主張護(hù)理人王如全護(hù)理損失提供了誤工證明及工資單，被告雖對(duì)其提出異議，但未提交有效的證據(jù)予以反駁，故對(duì)原告主張的護(hù)理人王如全的護(hù)理損失予以認(rèn)可，但原告計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，結(jié)合原告?zhèn)榧安“赣涗?，原告的護(hù)理損失應(yīng)為2，640元（120元×22日）；對(duì)原告主張的交通費(fèi)，結(jié)合原告?zhèn)?，本院酌情認(rèn)定為120元；結(jié)合原告的傷情，對(duì)原告主張的精神撫慰金調(diào)整為1，000元；原告主張的車輛損失，結(jié)合原告提供的車輛損失照片及事故認(rèn)定書的有關(guān)內(nèi)容，本院酌情認(rèn)定車輛損失為100元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告陳某某因該次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)9，854.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元、殘疾賠償金15，930元、誤工費(fèi)2，619元、護(hù)理費(fèi)2，640元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)675元、精神撫慰金1，000元、交通費(fèi)120元、復(fù)印費(fèi)35元、鑒定費(fèi)1，600元、車輛損失100元，共計(jì)34，903.19元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)9，854.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)145.81元、殘疾賠償金15，930元、誤工費(fèi)2，619元、護(hù)理費(fèi)2，640元、精神撫慰金1，000元、交通費(fèi)120元、車輛損失100元，合計(jì)32，409元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)184.19元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)675元，合計(jì)859.19元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、被告馬樂樂賠償原告陳某某復(fù)印費(fèi)35元、鑒定費(fèi)1，600元，合計(jì)1，635元，因被告馬樂樂已為原告陳某某墊付9，577.19元，由原告陳某某返還被告馬樂樂7，942.19元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
四、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)801元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)169元，由被告馬樂樂負(fù)擔(dān)632元，于本判決生效后七日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于棗莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，棗莊市高新區(qū)交警大隊(duì)對(duì)該次交通事故作出的事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，認(rèn)定的事故責(zé)任客觀公正，且原、被告均未提出異議，故本院對(duì)該事故事實(shí)及責(zé)任依法予以采信，被告馬樂樂負(fù)事故全部責(zé)任，原告陳某某無責(zé)任。因被告馬樂樂駕駛的事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告的損失應(yīng)由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)棗莊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。又因被告馬樂樂駕駛的事故車輛在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)棗莊支公司投保了商業(yè)三者保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分應(yīng)由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)棗莊支公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同予以賠償。
原告發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持；被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)棗莊支公司雖對(duì)原告的傷殘等級(jí)提出異議，但未在規(guī)定的期限內(nèi)進(jìn)行重新鑒定，故對(duì)原告主張其構(gòu)成十級(jí)殘疾并主張殘疾賠償金的要求，本院予以支持；結(jié)合司法鑒定意見書的相關(guān)內(nèi)容，對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院予以支持，但原告計(jì)算方式有誤，本院依法調(diào)整為675元（15元×45日）；原告為主張誤工損失提供了誤工證明，但被告不予認(rèn)可，原告也未提交其他有效的證據(jù)證實(shí)其誤工損失，本院結(jié)合農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定原告的誤工損失為2，619元（29.1元×90日）；原告為主張護(hù)理人王如全護(hù)理損失提供了誤工證明及工資單，被告雖對(duì)其提出異議，但未提交有效的證據(jù)予以反駁，故對(duì)原告主張的護(hù)理人王如全的護(hù)理損失予以認(rèn)可，但原告計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，結(jié)合原告?zhèn)榧安“赣涗?，原告的護(hù)理損失應(yīng)為2，640元（120元×22日）；對(duì)原告主張的交通費(fèi)，結(jié)合原告?zhèn)椋驹鹤们檎J(rèn)定為120元；結(jié)合原告的傷情，對(duì)原告主張的精神撫慰金調(diào)整為1，000元；原告主張的車輛損失，結(jié)合原告提供的車輛損失照片及事故認(rèn)定書的有關(guān)內(nèi)容，本院酌情認(rèn)定車輛損失為100元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告陳某某因該次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)9，854.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元、殘疾賠償金15，930元、誤工費(fèi)2，619元、護(hù)理費(fèi)2，640元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)675元、精神撫慰金1，000元、交通費(fèi)120元、復(fù)印費(fèi)35元、鑒定費(fèi)1，600元、車輛損失100元，共計(jì)34，903.19元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)9，854.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)145.81元、殘疾賠償金15，930元、誤工費(fèi)2，619元、護(hù)理費(fèi)2，640元、精神撫慰金1，000元、交通費(fèi)120元、車輛損失100元，合計(jì)32，409元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)184.19元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)675元，合計(jì)859.19元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、被告馬樂樂賠償原告陳某某復(fù)印費(fèi)35元、鑒定費(fèi)1，600元，合計(jì)1，635元，因被告馬樂樂已為原告陳某某墊付9，577.19元，由原告陳某某返還被告馬樂樂7，942.19元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
四、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)801元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)169元，由被告馬樂樂負(fù)擔(dān)632元，于本判決生效后七日內(nèi)繳納。

審判長(zhǎng)：滕龍

書記員：胡安敏