陳寶海
韓勝林（黑龍江綏化北林區(qū)吉泰法律服務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司
石永堅（黑龍江繼東律師事務所）

原告陳寶海。
委托代理人韓勝林，綏化市北林區(qū)吉泰法律服務所法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司。
法定代表人王永久，職務總經(jīng)理。
委托代理人石永堅，黑龍江繼東律師事務所律師。
原告陳寶海與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司、袁文昌機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年8月19日立案受理。原告于2014年10月8日撤回對袁文昌的起訴，本院裁定準予原告撤回對袁文昌的起訴。依法由審判員焦玉民適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陳寶海的委托代理人韓勝林、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司的委托代理人石永堅等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年4月30日14時許，在綏化市北林區(qū)為民路望奎燒烤門前，袁文昌駕駛黑MT4645號小型轎車由東向西行駛時，與原告陳寶海由北向南行駛騎行兩輪電動車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。肇事后，原告在綏化市第一醫(yī)院住院治療13天，支付醫(yī)療費合計25155.99元。此起事故經(jīng)綏化市公安局交通警察支隊北林大隊道路交通事故認定書認定，袁文昌承擔此起道路交通事故的全部責任，陳寶海不承擔責任。經(jīng)綏化市北林區(qū)第三醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定為:原告損傷為十級傷殘；醫(yī)療終結(jié)時間自受傷之日為四個月；擇期行內(nèi)固定物取出術(shù)約五仟元；傷后需一人護理，護理期限為二個月。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?規(guī)定:“依法成立的合同，自成立時生效?！眱煞荼ｋU合同依法簽訂，合法有效。原告在機動車交通事故中受到損害，肇事車輛的駕駛?cè)素撊控熑危鶕?jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，……”的規(guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，作為交強險、商業(yè)三者險的保險機構(gòu)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司應當依法在保險責任的限額內(nèi)承擔賠償責任。根據(jù)《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車商業(yè)保險示范條款》相關(guān)規(guī)定，司法鑒定費作為評定人身傷害所必然發(fā)生的損失，沒有納入保險合同的責任免除條款，未排除在商業(yè)三者險賠償范圍外，應當屬于商業(yè)三者險賠償范圍。同時符合《中華人民共和保險法》第六十四條關(guān)于保險人承擔確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用的規(guī)定。原告因此交通事故，造成原告?zhèn)麣埖膰乐睾蠊?，原告請求精神撫慰金有理，但原告主張?shù)額過高，支持2000元較妥。原告主張住院期間伙食補助費按每天100元標準計算過高，應按照每天50元出差補助標準計算。故原告陳寶海合理損失為:醫(yī)療費25155.99元、再行醫(yī)療費5000元、伙食補助費650元（50元／天×13天）、誤工費9230.4元（2307.60元／月×4個月）、護理費8220元（137元/天×60天）、殘疾賠償金74599元[19597元／年×20年×10%+14162元／年×15年×10%÷2（被撫養(yǎng)人陳雨婷生活費）+14162元／年×15年×10%÷2（被撫養(yǎng)人陳思祿生活費）+14162元／年×20年×10%÷2（被撫養(yǎng)人賈忠香生活費）]、鑒定費2500元、精神撫慰金2000元、摩托車損失1250元，合計128605.39元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司在保險限額內(nèi)賠償原告陳寶海醫(yī)療費25155.99元、再行醫(yī)療費5000元、伙食補助費650元、誤工費9230.4元、護理費8220元、傷殘賠償金74599元、鑒定費2500元、精神撫慰金2000元、摩托車損失1250元，合計128605.39元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
二、駁回原告陳寶海其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2905元，減半收取1453元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?規(guī)定:“依法成立的合同，自成立時生效?！眱煞荼ｋU合同依法簽訂，合法有效。原告在機動車交通事故中受到損害，肇事車輛的駕駛?cè)素撊控熑?，根?jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，……”的規(guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，作為交強險、商業(yè)三者險的保險機構(gòu)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司應當依法在保險責任的限額內(nèi)承擔賠償責任。根據(jù)《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車商業(yè)保險示范條款》相關(guān)規(guī)定，司法鑒定費作為評定人身傷害所必然發(fā)生的損失，沒有納入保險合同的責任免除條款，未排除在商業(yè)三者險賠償范圍外，應當屬于商業(yè)三者險賠償范圍。同時符合《中華人民共和保險法》第六十四條關(guān)于保險人承擔確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用的規(guī)定。原告因此交通事故，造成原告?zhèn)麣埖膰乐睾蠊?，原告請求精神撫慰金有理，但原告主張?shù)額過高，支持2000元較妥。原告主張住院期間伙食補助費按每天100元標準計算過高，應按照每天50元出差補助標準計算。故原告陳寶海合理損失為:醫(yī)療費25155.99元、再行醫(yī)療費5000元、伙食補助費650元（50元／天×13天）、誤工費9230.4元（2307.60元／月×4個月）、護理費8220元（137元/天×60天）、殘疾賠償金74599元[19597元／年×20年×10%+14162元／年×15年×10%÷2（被撫養(yǎng)人陳雨婷生活費）+14162元／年×15年×10%÷2（被撫養(yǎng)人陳思祿生活費）+14162元／年×20年×10%÷2（被撫養(yǎng)人賈忠香生活費）]、鑒定費2500元、精神撫慰金2000元、摩托車損失1250元，合計128605.39元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司在保險限額內(nèi)賠償原告陳寶海醫(yī)療費25155.99元、再行醫(yī)療費5000元、伙食補助費650元、誤工費9230.4元、護理費8220元、傷殘賠償金74599元、鑒定費2500元、精神撫慰金2000元、摩托車損失1250元，合計128605.39元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
二、駁回原告陳寶海其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2905元，減半收取1453元，由原告負擔。

審判長：焦玉民

書記員：王海霞