陳某某
楊成寶（黑龍江中慶律師事務所）
缐長亮
唐靖宇（黑龍江欲凌律師事務所）

上訴人（原審原告）:陳某某，女，漢族。
委托訴訟代理人:楊成寶，黑龍江中慶律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:缐長亮，男，漢族。
委托訴訟代理人:唐靖宇，黑龍江欲凌律師事務所律師。
上訴人陳某某因與被上訴人缐長亮民間借貸糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2016）黑0604民初2310號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年9月1日立案后，依法組成合議庭進行審理，本案現(xiàn)已審理終結。
陳某某上訴請求:1、要求撤銷大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2016）黑0604民初2310號民事判決中第二項，改判被上訴人償還欠款2萬元；2、要求一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。
事實和理由:2015年11月10日，被上訴人向上訴人借款2萬元，2015年11月19日，被上訴人又向上訴人借款2000元，兩次共借22000元，以上事實都有錄音和微信轉賬記錄予以證實，但一審法院以錄音無法證實借貸關系為由，未予采信，屬事實認定錯誤，故請二審法院支持上訴人上訴請求。
缐長亮辯稱，上訴人上訴請求與理由不能成立，錄音中被上訴人使用質問的口氣在質問上訴人“你怎么得誰和誰說我欠你22000元”，這不是對欠款的認可，所以原審認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
陳某某向一審法院起訴請求:1、要求被告立即償還借款22000元；2、要求被告承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實:原被告曾經是戀愛關系，2015年被告因買車向原告借款，原告于2015年11月19日通過微信轉賬給被告2000元；原告自述另外借給被告20000元，兩筆共22000元，被告至今未還，故訴至法院。
一審法院認為，合法的借貸關系受法律保護，被告對借款2000元的事實予以認可，本院予以支持；但原告主張被告于2015年11月10日向原告借款20000元的事實，無充分的證據(jù)予以證實，僅提供錄音資料作為證據(jù)，但該錄音中被告并未認可借款20000元，原告應承擔舉證不能的法律責任。
依照《中華人民共和國民法通則》第九條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決:一、被告缐長亮于判決生效后十日內給付原告陳某某2000元；二、駁回原告陳某某其他訴訟請求。
案件受理費350元，減半收取175元，原告承擔125元，被告負擔50元。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。
本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
上訴人陳某某向本院提交兩位證人的證人證言，欲證明上訴人向親屬劉備戰(zhàn)借款1700元，向朋友劉博俊借款2萬元，用以借貸給缐長亮。
被上訴人質證稱，對真實性不予認可，請求二審法院不予采信，劉備站的陳述與上訴人的陳述自相矛盾，且劉備戰(zhàn)與上訴人存在利害關系，劉博俊的證言在時間上與上訴人敘述的不一致，且無法證明缐長亮認可上訴人的欠款數(shù)額。
本院認為，二證人證言的與上訴人的陳述矛盾，本院均不予采信。
關于涉案2000元借貸的事實，二審與一審查明一致。
本院認為，上訴人與被上訴人對借款2000元的事實均無異議，一審法院要求被上訴人返還2000元借款于上訴人的判決并無不當，本院依法予以維持。
但對于20000元的借款事實，一審法院并未查清，本院將另行制作裁判文書予以裁決。
綜上，本院認為，一審判決認定事實部分清楚，判決結果部分正確，本院依法對其正確部分予以維持。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
維持大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2016）黑0604民初第2310號民事判決主文第一項，即“一、被告缐長亮于判決生效后十日內給付原告陳某某2000元”。
二審案件受理費300元，本院將另行制作裁判文書予以說明。
本判決為終審判決。

本院認為，二證人證言的與上訴人的陳述矛盾，本院均不予采信。
關于涉案2000元借貸的事實，二審與一審查明一致。
本院認為，上訴人與被上訴人對借款2000元的事實均無異議，一審法院要求被上訴人返還2000元借款于上訴人的判決并無不當，本院依法予以維持。
但對于20000元的借款事實，一審法院并未查清，本院將另行制作裁判文書予以裁決。
綜上，本院認為，一審判決認定事實部分清楚，判決結果部分正確，本院依法對其正確部分予以維持。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
維持大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2016）黑0604民初第2310號民事判決主文第一項，即“一、被告缐長亮于判決生效后十日內給付原告陳某某2000元”。
二審案件受理費300元，本院將另行制作裁判文書予以說明。

審判長：周鐵峰
審判員：趙丹暉
審判員：李丹

書記員：趙博