陳某某
褚某

原告:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地甘肅省西和縣。
被告:褚某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地林口縣。
原告陳某某與被告褚某民間借貸糾紛一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告陳某某、被告褚某到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告陳某某向本院提出訴訟請求:1.判令被告立即償還借款220000元；2.訴訟費由被告承擔。
事實和理由:2014年12月3日被告因干工程找原告借款220000元，被告承諾在2015年5月1日至10日還清上述借款，到期不還，每日加一千元。
到期后原告多次找被告索要，被告均以種種理由拒不還款，原告為維護自己的合法權益，訴至法院。
被告褚某辯稱:我與原告并不認識，當時原告與我朋友之間簽訂了用工合同，我朋友走后原告的工人上不來，我是幫朋友接管的，后來原告與被告之間補簽了一份合作協(xié)議，當時約定多出多得，原告出資50000元，入資款以票據為準，當時出具的也是50000元的票據。
我沒向原告借過220000元，50000元也是合伙的入資款，我不應該承擔償還責任。
當時活干不下去了，是原告逼迫我出具的借條。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據質證，對原、被告提供的證據本院認定如下:原告提供的證據:2014年12月3日被告出具的借條一份，意在證明被告向原告借款220000元，承諾2015年5月1日到10日還清，如到期不還，每月加1000元。
被告質證認為，借條內容不是被告寫的，借款人簽名、身份證號、手印都是被告本人的行為，借條內容是我的一個同事寫的。
當時是在被逼迫的情況下才簽的。
本院認為，被告褚某認為該份借款單雖為其簽名、捺印，是由原告逼迫所簽，但被告未提供證據證實其主張，且被告褚某在庭審中陳述如果該項工程完工，2015年5月可以給付此款，因此對于該份借款單應視為雙方結算時，被告認可該筆欠款，因此對于原告提供的此份證據予以確認。
被告提供的證據:1.原、被告之間的合作協(xié)議一份，意在證明被告沒有向原告借錢，是原告入資。
原告質證認為，這是剛開始時簽的協(xié)議，后來被告把此工程在原告不知情的情況下轉包出去了，原告知道后原、被告進行核算，把原告整修工程的各項費用加到一起共計220000元，被告給我出具了借條。
本院認為，該份合作協(xié)議在雙方結算前簽訂的，2015年4月20日被告出具了借條，應視為雙方重新結算，因此對于該份合作協(xié)議，不予確認。
2.收條一份，意在證明原告與被告簽完合作協(xié)議后，原告入股了50000元資金。
原告質證認為，是開始我借給被告的50000元。
本院認為，此款系原告投給被告的款項，且原告無異議，因此予以確認。
3.原告與崔建忠簽訂的勞務分包合同一份，意在證明如果沒有此合同，被告與原告根本不認識。
原告質證認為，這是剛開始的過程，此合同并沒有履行。
本院認為，此份合同與本案爭議焦點無關，因此不予確認。
4.張玉蘭與孫清江的證言一份，意在證明原告以被告合伙人的身份管理工地，被告與原告就是合伙，原告參與了施工管理，被告并沒有向原告借錢。
原告質證認為，不認識這兩個人，沒有這回事。
本院認為，原告對此份證據有異議，證人未出庭，因此不予確認。
本院經審理認定事實如下:2014年秋，原告陳某某與被告褚某在河北省懷來干工程。
原告陳某某投資50000元，并提供了押金以及原告與其他人在工地三個月人工費等費用。
2014年12月3日雙方結算時，被告褚某給原告陳某某出具了借款單，載明“今借到陳某某貳拾貳萬元正，借款承諾在2015年5月1日到10日還清此借款，到期若不還上，每日加壹仟元正。
借款人褚某”。
該筆欠款至今未給付。
本院認為，原告陳某某以被告褚某欠款為由訴至法院，并提供被告褚某簽名捺印的借款單，形式要件完備，被告褚某認為，該份借款單雖為其簽名、捺印，但是由原告逼迫所簽，但被告未提供證據證實其主張，且被告褚某在庭審中陳述如果該項工程完工，2015年5月可以給付此款，但該項工程沒有完成，因此被告褚某不同意給付。
被告褚某雖未直接向原告陳某某借款220000元，但原告有各項投入，且雙方結算時，被告給原告出具了借款單，應視為被告認可該筆欠款金額，借款單上約定了還款期限，現已逾期。
綜上所述，對于原告陳某某要求被告褚某償還欠款220000元的訴訟請求，本院予以支持。
故依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告褚某給付原告陳某某欠款220000元，此款于本判決生效后10日內給付；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4600元減半收取2300元，由被告褚某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，被告褚某認為該份借款單雖為其簽名、捺印，是由原告逼迫所簽，但被告未提供證據證實其主張，且被告褚某在庭審中陳述如果該項工程完工，2015年5月可以給付此款，因此對于該份借款單應視為雙方結算時，被告認可該筆欠款，因此對于原告提供的此份證據予以確認。
被告提供的證據:1.原、被告之間的合作協(xié)議一份，意在證明被告沒有向原告借錢，是原告入資。
原告質證認為，這是剛開始時簽的協(xié)議，后來被告把此工程在原告不知情的情況下轉包出去了，原告知道后原、被告進行核算，把原告整修工程的各項費用加到一起共計220000元，被告給我出具了借條。
本院認為，該份合作協(xié)議在雙方結算前簽訂的，2015年4月20日被告出具了借條，應視為雙方重新結算，因此對于該份合作協(xié)議，不予確認。
2.收條一份，意在證明原告與被告簽完合作協(xié)議后，原告入股了50000元資金。
原告質證認為，是開始我借給被告的50000元。
本院認為，此款系原告投給被告的款項，且原告無異議，因此予以確認。
3.原告與崔建忠簽訂的勞務分包合同一份，意在證明如果沒有此合同，被告與原告根本不認識。
原告質證認為，這是剛開始的過程，此合同并沒有履行。
本院認為，此份合同與本案爭議焦點無關，因此不予確認。
4.張玉蘭與孫清江的證言一份，意在證明原告以被告合伙人的身份管理工地，被告與原告就是合伙，原告參與了施工管理，被告并沒有向原告借錢。
原告質證認為，不認識這兩個人，沒有這回事。
本院認為，原告對此份證據有異議，證人未出庭，因此不予確認。
本院經審理認定事實如下:2014年秋，原告陳某某與被告褚某在河北省懷來干工程。
原告陳某某投資50000元，并提供了押金以及原告與其他人在工地三個月人工費等費用。
2014年12月3日雙方結算時，被告褚某給原告陳某某出具了借款單，載明“今借到陳某某貳拾貳萬元正，借款承諾在2015年5月1日到10日還清此借款，到期若不還上，每日加壹仟元正。
借款人褚某”。
該筆欠款至今未給付。
本院認為，原告陳某某以被告褚某欠款為由訴至法院，并提供被告褚某簽名捺印的借款單，形式要件完備，被告褚某認為，該份借款單雖為其簽名、捺印，但是由原告逼迫所簽，但被告未提供證據證實其主張，且被告褚某在庭審中陳述如果該項工程完工，2015年5月可以給付此款，但該項工程沒有完成，因此被告褚某不同意給付。
被告褚某雖未直接向原告陳某某借款220000元，但原告有各項投入，且雙方結算時，被告給原告出具了借款單，應視為被告認可該筆欠款金額，借款單上約定了還款期限，現已逾期。
綜上所述，對于原告陳某某要求被告褚某償還欠款220000元的訴訟請求，本院予以支持。

故依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告褚某給付原告陳某某欠款220000元，此款于本判決生效后10日內給付；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4600元減半收取2300元，由被告褚某負擔。

審判長：付倞佶

書記員：劉曉萍