上訴人（原審被告）:陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住黑龍江省湯原縣。委托訴訟代理人：高強，黑龍江中直律師事務所律師。委托訴訟代理人：王紅星，黑龍江懷安律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：唐某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，唐陶日雜綜合商店店主，住黑龍江省湯原縣。

陳某某上訴請求：1、撤銷原判，改判上訴人無責任；2、被上訴人承擔訴訟費用。事實和理由：一、原判對證據的分析認定有誤，導致認定事實錯誤。被上訴人所舉證據均為復印件，且未與原件核對，不能作為定案依據，一審法院予以采信，違反法律規(guī)定。開發(fā)商違規(guī)使用建筑材料，導致存在火災隱患，存在過錯。消防部門疏于對消防設備的檢修，致使救火措施不力，造成火勢擴大、損失擴大，存在過錯。二、原判認為，火災由上訴人過錯行為造成，應付侵權責任。而《火災責任認定》存在誘供行為，而且只確定了起火部位，沒有認定過錯責任。三、上訴人冤情嚴重，請求二審法院公開開庭審理此案，直接依法改判。唐某某辯稱，2014年12月27日18時，我的車庫著火，我回去的時候已經著火了，回去晚了，當時公安局消防隊已經開始搶救，從上訴人家開始著火，后來火勢蔓延到我家。我的車庫里有油漆發(fā)生爆炸，當時燒毀40多萬元的物品，沒著完的18萬多，經鑒定損失16萬多。要求上訴人賠償我的損失并承擔訴訟費。唐某某向一審法院起訴請求：1、要求被告賠償燒毀貨物165362元，燒沒毀損貨物274980元，合計441342元。2、要求被告承擔一切訴訟費用。一審法院認定事實：2014年12月27日18時許，梧桐河農場新邨小區(qū)車庫發(fā)生火災，起火部位為陳某某家車庫內農用車的南側，起火原因為不排除照明燈高溫引燃物發(fā)生火災。事故造成原告唐某某家車庫貨物燒損，價值165362元。一審法院認為，梧桐河農場新邨小區(qū)車庫發(fā)生火災，是由被告陳某某的過錯行為造成的。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。第十五條承擔侵權責任的方式，第六項賠償損失。故原告唐某某要求被告陳某某賠償車庫燒損貨物價值165362元的訴訟請求，依法予以支持。原告唐某某的燒沒的貨物價值274980元的訴訟請求，因無證據證實，依法不予支持。依據上述法律，判決:一、被告陳某某于本判決生效之日起十日內給付原告唐某某貨物損失165362元；二、駁回原告唐某某其他訴訟請求。本院二審期間，上訴人陳某某為證明自己的上訴主張，提交了以下證據：1、照片2張。證明車庫的建設單位向上訴人車庫接引電線，不按規(guī)定套裝絕緣瓷瓶，對導致火災發(fā)生存在過錯責任。被上訴人唐某某對該證據無異議。2、照片3張。證明問題：一是車庫沒有著火之前的狀況，車庫間壁墻與棚頂之間用泡沫塑料裸露填充，存在火災隱患；二是火災發(fā)生后，開發(fā)商改用紙殼和磚頭替代泡沫塑料，開發(fā)商有意回避責任。被上訴人陳某某對該證據證明的第一個問題無異議，對證明的第二個問題有異議，磚頭不是開發(fā)商放的，而是由我自己放的。對上訴人陳某某提交的二組證據，本院認證如下：上訴人陳某某提交的兩組證據，不能證明上訴人對本案中火災事故沒有責任，與本案缺乏關聯性，故不予采信。本院認定如下：確認原審判決認定的事實屬實。
上訴人陳某某因與被上訴人唐某某財產損害賠案責任糾紛一案，不服黑龍江省寶泉嶺農墾法院（2015）寶民初字第277號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月10日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人陳某某及其委托訴訟代理人高強、王紅星，被上訴人唐某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，2014年12月27日18時許，黑龍江省梧桐河農場新邨小區(qū)車庫放生火災，起火部位為陳某某家車庫內農用車的南側，不在電源線接引進車庫的部位，本次火災發(fā)生與電源線的接引及建筑材料是否符合規(guī)定不存在直接因果關系，上訴人陳某某提出開發(fā)商違規(guī)使用建筑材料，與本次火災發(fā)生存在因果關系的上訴主張，沒有事實根據，不能成立。消防部門的救火行為是救助行為，上訴人陳某某提出消防部門救火措施不力，導致火勢擴大，損失擴大，應承擔過錯責任的上訴主張，沒有法律依據，不能成立。本次火災起火部位是上訴人陳某某家的車庫內農用車的南側，陳某某對車庫內的防火安全負有管理義務和審慎的注意義務。由于陳某某疏于管理，沒有盡到應有的管理義務和注意義務，對本次火災的發(fā)生存在過錯，依法應承擔過錯責任。因自身過錯給他人民事權益造成損害的，依法應承擔賠償責任。原審法院認定事實清楚，適應法律正確，審判程序合法，依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3607元，由上訴人陳某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　劉衛(wèi)中
審判員　　高令江
審判員　　胡　勇

書記員：王薇薇