上訴人（原審原告）陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王海軍（代理權(quán)限：一般代理），湖北美佳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）邱光明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人楊波（代理權(quán)限：代為調(diào)查取證、參加訴訟、承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解，領(lǐng)取法律文書），隨縣唐縣鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人張青山，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張磊（代理權(quán)限：一般代理），湖北安格律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某某為與被上訴人邱光明、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱信達(dá)財(cái)險(xiǎn)湖北公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服隨縣人民法院（2013）鄂隨縣民初字第00853號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年11月13日受理后，依法組成由審判員郭建強(qiáng)擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員王耀、葉鋒參加的合議庭，于2013年11月27日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陳某某及其委托代理人王海軍，被上訴人邱光明及其委托代理人楊波，被上訴人信達(dá)財(cái)險(xiǎn)湖北公司的委托代理人張磊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告陳某某訴稱，被告邱光明駕駛鄂S×××××號(hào)中型自卸貨車在吳山鎮(zhèn)通村公路由東向西行駛，9時(shí)30分，行至吳山鎮(zhèn)聯(lián)華村路段，因操作不當(dāng)致使車輛向后滑行，與原告駕駛的鄂F×××××號(hào)中型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成陳某某受傷及兩車損壞的交通事故。原告?zhèn)笞≡褐委?天，支付醫(yī)療費(fèi)3000余元；事故后原告所有的鄂F×××××號(hào)中型自卸貨車停運(yùn)55天；被告邱光明所有的鄂S×××××號(hào)中型自卸貨車在被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)湖北公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。請(qǐng)求法院判令被告邱光明賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失67822.88元，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)湖北公司在責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；由二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原審被告邱光明辯稱，一、原告各項(xiàng)損失應(yīng)依法核定。二、被告邱光明所有的貨車在被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)湖北公司投保有商業(yè)險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。三、事故發(fā)生后，邱光明墊付了25000元。
原審被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)湖北公司辯稱：一、在司機(jī)及被保險(xiǎn)人不存在無(wú)證駕駛、醉酒等法定免責(zé)事由的情況下，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)法定項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。二、商業(yè)險(xiǎn)不應(yīng)納入本案審理范圍。三、根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例和條款的規(guī)定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。
原審查明，2012年9月22日，邱光明駕駛鄂S×××××號(hào)中型自卸貨車沿通村公路由東向西行駛，9時(shí)30分，車行至吳山鎮(zhèn)聯(lián)華村上坡路段，因操作不當(dāng)、措施不力致使車輛向后滑行，與陳某某駕駛的鄂F×××××號(hào)中型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成陳某某受傷及兩車部分損壞的交通事故。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，隨縣公安局交通警察大隊(duì)三中隊(duì)于2012年10月8日作出隨縣公交認(rèn)字（2012）第3000922號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定邱光明駕駛機(jī)動(dòng)車遇情況采取措施不力，未確保安全是造成此事故的直接原因，負(fù)此事故的全部責(zé)任，陳某某無(wú)責(zé)任。2012年9月22至9月29日期間，陳某某在隨州市中心醫(yī)院住院治療7天，共支出醫(yī)療費(fèi)3531.88元。經(jīng)隨縣公安局交警大隊(duì)三中隊(duì)委托，隨州正義司法鑒定中心于2012年10月23日出具（2012）醫(yī)鑒字第1643號(hào)司法鑒定書，鑒定意見(jiàn)為：一、被鑒定人陳某某的損傷不構(gòu)成傷殘；二、從受傷之日起休養(yǎng)25日，傷后需一人護(hù)理10日；三、建議醫(yī)療費(fèi)按治療實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。陳某某為此支出鑒定費(fèi)550元；支付施救費(fèi)4800元。車輛損失經(jīng)隨縣公安局交通警察大隊(duì)三中隊(duì)委托隨縣價(jià)格認(rèn)證中心進(jìn)行評(píng)估，隨縣價(jià)格認(rèn)證中心于2012年10月22日作出隨縣價(jià)車鑒字（2012）249號(hào)道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書，確定鄂F×××××號(hào)中型自卸貨車車輛修復(fù)損失為18980元。陳某某車輛停運(yùn)損失經(jīng)隨縣吳山法律服務(wù)所委托隨州市價(jià)格認(rèn)證中心進(jìn)行評(píng)估，隨州市價(jià)格認(rèn)證中心于2013年4月16日作出隨價(jià)認(rèn)字（2013）009號(hào)隨州市價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書，評(píng)估車輛停運(yùn)期間經(jīng)濟(jì)損失為31762元。陳某某支付車損鑒定費(fèi)950元，支付停運(yùn)損失鑒定費(fèi)1200元。
原審另查明，陳某某出生于1984年2月2日，農(nóng)業(yè)戶口。鄂S×××××號(hào)中型自卸貨車所有人邱光明為該車在信達(dá)財(cái)險(xiǎn)湖北公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間均自2012年7月19日零時(shí)起至2013年7月18日24時(shí)止。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為122000元（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）。機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為50000元，機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛員）限額為10000元。未投保不計(jì)免賠。商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定：“保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按下列免賠率免賠：……負(fù)全部事故責(zé)任的免賠率為20%?！?br/>原審還查明，交通事故發(fā)生后，陳某某在隨縣公安局交警大隊(duì)三中隊(duì)領(lǐng)取邱光明墊付款20000元。
原審法院認(rèn)為，邱光明駕駛其所有的鄂S×××××號(hào)中型自卸貨車，與陳某某駕駛的鄂F×××××號(hào)中型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成陳某某受傷及兩車部分損壞的交通事故。陳某某要求邱光明作為侵權(quán)人賠償經(jīng)濟(jì)損失，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，邱光明負(fù)全部責(zé)任，該認(rèn)定書經(jīng)庭審質(zhì)證，依法予以采信，并以此作為劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)。陳某某在該事故中遭受的損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，隨縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)其車輛損失作出的價(jià)格認(rèn)證結(jié)論客觀公正，予以采信。鑒定書及所作出的陳某某的停運(yùn)情況無(wú)依據(jù)，未明確考慮天氣、貨源等不確定因素，其鑒定結(jié)論缺乏依據(jù)，且經(jīng)質(zhì)證證人證實(shí)天氣、貨源情況對(duì)收入影響較大，不能根據(jù)此確定其停運(yùn)損失，陳某某應(yīng)另行舉證，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。鄂S×××××號(hào)中型自卸貨車在信達(dá)財(cái)險(xiǎn)湖北公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，信達(dá)財(cái)險(xiǎn)湖北公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，邱光明未投保不計(jì)免賠，按照保險(xiǎn)合同約定，信達(dá)財(cái)險(xiǎn)湖北公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)享有20﹪免賠率，該免陪部分應(yīng)由邱光明承擔(dān)。
根據(jù)陳某某的損失請(qǐng)求明細(xì)，綜合其提交的各項(xiàng)證據(jù)，對(duì)其各項(xiàng)損失確認(rèn)如下：（1）醫(yī)療費(fèi)，陳某某主張3531.88元，經(jīng)核算其提交的有效醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，金額屬實(shí)，予以支持；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，其傷后住院治療7天，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)為50元／天×7天=350元；（3）誤工費(fèi)，陳某某提供大東公司證明，要求按交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算，但該證明既沒(méi)有組織機(jī)構(gòu)代碼、營(yíng)業(yè)執(zhí)照印證，也沒(méi)有單位負(fù)責(zé)人的簽字，其真實(shí)性不予確認(rèn)。故按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；該項(xiàng)計(jì)為22886元／年÷365天×25天＝1567.53元；（4）護(hù)理費(fèi)，參照居民服務(wù)和其他服務(wù)行業(yè)人均年平均工資計(jì)為23624元／年÷365天×10天＝647.23元；（5）交通費(fèi)，其主張交通費(fèi)2280元過(guò)高，綜合其傷情、就醫(yī)、鑒定情況，酌情支持1200元；（6）法醫(yī)鑒定費(fèi)550元有正規(guī)票據(jù)證實(shí)，予以支持；（7）施救費(fèi)4800元有正規(guī)票據(jù)證實(shí)，予以支持，（8）價(jià)格評(píng)估費(fèi)2150元有正規(guī)票據(jù)證實(shí)，予以支持；（9）車輛維修費(fèi)18980元為合法鑒定機(jī)構(gòu)作出，予以支持。停運(yùn)損失的鑒定報(bào)告明顯缺乏依據(jù)，因此，陳某某關(guān)于停運(yùn)損失的請(qǐng)求，不予支持。綜上，陳某某因此次交通事故造成的損失包括：醫(yī)療費(fèi)3531.88元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元、誤工費(fèi)1567.53元、護(hù)理費(fèi)647.23元、交通費(fèi)1200元、鑒定費(fèi)550元、施救費(fèi)4800元、評(píng)估費(fèi)2150元、車輛維修費(fèi)18980元，以上各項(xiàng)合計(jì)33776.64元，由信達(dá)財(cái)險(xiǎn)湖北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)3531.88元、誤工費(fèi)1567.53元、護(hù)理費(fèi)647.23元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元、交通費(fèi)1200元，車損2000元，合計(jì)9296.64元；余下?lián)p失24480元應(yīng)由信達(dá)財(cái)險(xiǎn)湖北公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)80﹪即款19584元，由邱光明承擔(dān)20﹪即款4896元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條第三款、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償陳某某9296.64元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償陳某某19584元；二、邱光明于判決生效之日起五日內(nèi)賠償陳某某各項(xiàng)損失4896元；三、駁回陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1500元，由陳某某負(fù)擔(dān)300元，由邱光明負(fù)擔(dān)600元，信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)600元。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。
另查明，上訴人陳某某取得了道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證，有效期為2011年10月10日至2017年10月10日。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條規(guī)定：“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失”，本案中，上訴人陳某某確實(shí)在從事石材運(yùn)輸，同時(shí)也取得了道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證，被上訴人邱光明及信達(dá)財(cái)險(xiǎn)湖北公司以上訴人陳某某未提交道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證為由主張上訴人陳某某運(yùn)輸石材屬非法營(yíng)運(yùn)依據(jù)不足，故對(duì)被上訴人的辯解不予支持。上訴人陳某某從事石材運(yùn)輸，因本案交通事故導(dǎo)致車輛受損停運(yùn)必然產(chǎn)生一定的停運(yùn)損失，對(duì)該主張本院予以支持，但是上訴人陳某某提交的隨州市價(jià)格認(rèn)證中心所評(píng)估車輛停運(yùn)期間經(jīng)濟(jì)損失為31762元，沒(méi)有足夠的事實(shí)依據(jù)，結(jié)合本地生活水平及2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中交通運(yùn)輸行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入，本院酌定其停運(yùn)損失為10000元。因停運(yùn)損失屬于財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)先由被上訴人信達(dá)財(cái)險(xiǎn)湖北公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)扣除免陪率20%后負(fù)擔(dān)8000元，剩余2000元應(yīng)當(dāng)由被上訴人邱光明承擔(dān)。綜上，原判認(rèn)定基本事實(shí)清楚，但實(shí)體處理欠妥，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持隨縣人民法院（2013）鄂隨縣民初字第00853號(hào)民事判決第（三）項(xiàng)；
二、變更隨縣人民法院（2013）鄂隨縣民初字第00853號(hào)民事判決第（一）項(xiàng)為：信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償陳某某9296.64元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償陳某某27584元；
二、變更隨縣人民法院（2013）鄂隨縣民初字第00853號(hào)民事判決第（二）項(xiàng)為：邱光明于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償陳某某各項(xiàng)損失6896元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1500元，由陳某某負(fù)擔(dān)300元，邱光明負(fù)擔(dān)600元，信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)600元；二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　郭建強(qiáng) 代理審判員　　王　耀 代理審判員　　葉　鋒

書記員：王凌