陳某某
陳利輝（河北東明律師事務(wù)所）
張某某
彭某某
張金新
灤縣昌旭貨物運(yùn)輸限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司
張曉菲

原告:陳某某。
委托代理人:陳利輝，河北東明律師事務(wù)所律師。
被告:張某某。
被告:彭某某。
被告:張金新。
被告:灤縣昌旭貨物運(yùn)輸限公司。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司，住所地唐山市灤縣新城勝利西路3號。
法定代表人:李國強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張曉菲，該公司法律顧問。
原告陳某某與被告張某某、彭某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司、張金新、灤縣昌旭貨物運(yùn)輸有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月11日受理后，依法組成由審判員白梅玲擔(dān)任審判長，代理審判員肖崢、人民陪審員宋悅參加評議的合議庭審理本案，于2014年11月20日公開開庭進(jìn)行審理。原告陳某某及其委托代理人陳利輝，被告張某某、彭某某，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司委托代理人張曉菲到庭參加訴訟。被告張金新、灤縣昌旭貨物運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)上述認(rèn)證查明，2013年11月7日6時20分許，原告陳某某駕車冀B×××××號小客車在古冶外環(huán)宏偉路口左轉(zhuǎn)待轉(zhuǎn)時，被告張某某超載駕駛冀B×××××號大貨車追尾了被告彭某某駕駛的冀C×××××號三輪汽車，彭某某又追尾了原告的車輛，將原告的車輛撞出了待轉(zhuǎn)區(qū)域，之后又與被告張金新超載駕駛的冀B×××××號大貨車相撞發(fā)生了第二次事故，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，張某某負(fù)第一次事故的主要責(zé)任，彭某某負(fù)第一次事故的次要責(zé)任，張某某負(fù)第二次事故的主要責(zé)任，張金新負(fù)第二次事故的次要責(zé)任，陳某某、冀B×××××號小客車乘車人郭海明、冀C×××××號三輪汽車的乘車人張愛榮無責(zé)任。兩次事故給原告陳某某造成的各項損失有:醫(yī)療費(fèi)6358.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元、護(hù)理費(fèi)486.66元、車輛損失費(fèi)31628元（其中第一次事故造成損失14398元，第二次事故造成損失17230元）、拖車費(fèi)500元、鑒定費(fèi)900元、痕檢費(fèi)500元，共計人民幣40632.96元，其中被告張某某為原告支付了賠償款2000元并支付了痕檢鑒定費(fèi)500元。
本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，當(dāng)事人對自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，反駁對方的主張亦應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。本案的交通事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第四交通警察大隊認(rèn)定為兩次交通事故，根據(jù)兩次交通事故發(fā)生的經(jīng)過以及對損害結(jié)果的嚴(yán)重程度，本院確認(rèn)原告的各項損失在兩次交通事故中各應(yīng)獲賠50%。對于原告陳某某的車輛損失情況，原、被告就其在兩次交通事故中所受損的部位均無異議，且原告就其車輛在兩次事故中受損部位分別進(jìn)行了損失價格鑒定并已維修完畢，故本院對兩次事故給原告陳某某所造成的車輛損失予以確認(rèn)。因此原告陳某某在第一次交通事故中的各項損失為:醫(yī)療費(fèi)3179.15元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)130元、護(hù)理費(fèi)243.33元、車輛損失費(fèi)14398元、拖車費(fèi)250元、鑒定費(fèi)450元、痕檢費(fèi)250元，共計人民幣18900.48元；在第二次交通事故中的各項損失為:醫(yī)療費(fèi)3179.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)130元、護(hù)理費(fèi)243.33元、車輛損失費(fèi)17230元、拖車費(fèi)250元、鑒定費(fèi)450元、痕檢費(fèi)250元，共計人民幣21732.48元。第一次交通事故由于被告張某某超載駕駛機(jī)動車且未與前車保持安全距離，對于損害結(jié)果的發(fā)生存在主要過錯，故其應(yīng)對原告陳某某的各項損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；被告彭某某駕駛未年檢的車輛上路行駛，存在發(fā)生交通事故的安全隱患，對事故的發(fā)生亦存在過錯，故其應(yīng)對原告陳某某的各項損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告張某某雖在第一次交通事故中對損害結(jié)果已承擔(dān)了賠償責(zé)任，但其侵權(quán)行為同樣是導(dǎo)致第二次交通事故發(fā)生的主要原因，故其應(yīng)在第二次交通事故中對原告陳某某的各項損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；被告張金新超載駕駛機(jī)動車且未確保安全行駛，對損害結(jié)果的發(fā)生亦存在過錯，故其應(yīng)在第二次交通事故中對原告陳某某的各項損失應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告陳某某在第一次交通事故中所受損失，因被告張某某為其所有的冀B×××××號大貨車在被告保險公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任保險，故被告保險公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)對原告陳某某的各項損失先予賠付；因被告彭某某所駕駛車輛未投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任保險，故原告陳某某應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)應(yīng)獲賠的部分應(yīng)由被告彭某某負(fù)擔(dān)；被告保險公司與被告彭某某在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)對原告陳某某的損失各負(fù)擔(dān)50%。在第一次交通事故中原告陳某某為無責(zé)機(jī)動車一方，且第一次交通事故的受傷人員為陳某某、彭某某和張愛榮，故其應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險無責(zé)賠償限額內(nèi)與被告張某某機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額按比例（1:10）賠償彭某某和張愛榮的各項損失，因此在第一次交通事故中三人在被告張某某機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)賠償限額中應(yīng)獲賠的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額分別為:彭某某醫(yī)療費(fèi)8515.09元（9366.6元×10／11）、張愛榮醫(yī)療費(fèi)6021.91元（6624.1×10／11）、陳某某醫(yī)療費(fèi)1589.58元（3179.15元×1／2）。但三人的醫(yī)療費(fèi)損失不能在被告張某某投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)賠償限額中全部獲賠，故原告陳某某在該機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)賠償限額中享有9.86%的獲賠限額。原告陳某某超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額的損失，應(yīng)由被告保險公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)與被告彭某某按各自的賠償責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告陳某某在第二次交通事故中所受損失，因被告張金新系被告昌旭公司雇傭的司機(jī)，被告昌旭公司為冀B×××××號大貨車的所有權(quán)人，被告昌旭公司與被告張某某均為其所有的車輛在被告保險公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任保險，故被告保險公司應(yīng)在兩個機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)對原告陳某某的各項損失各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，超出部分在兩車第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)按各自的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告張某某、張金新均有超載現(xiàn)象，被告保險公司主張在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)享有10%的免賠率，本院予以支持，該部分損失應(yīng)由被告張某某和被告昌旭公司承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第三十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)4165.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)130元、護(hù)理費(fèi)364.99元、車輛損失費(fèi)6000元，共計人民幣10660.14元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)380.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)40.95元、車輛損失費(fèi)18457.74元、拖車費(fèi)382.5元、鑒定費(fèi)688.5元、痕檢費(fèi)382.5元，共計人民幣20332.45元；
三、被告彭某某賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)1770.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)84.5元、護(hù)理費(fèi)121.66元、車輛損失費(fèi)5119.4元、拖車費(fèi)75元、鑒定費(fèi)135元、痕檢費(fèi)75元，共計人民幣7381.21元；
四、被告張某某賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)42.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4.55元、車輛損失費(fèi)1653.96元、拖車費(fèi)35元、鑒定費(fèi)63元、痕檢費(fèi)35元，共計人民幣1833.76元；
五、被告灤縣昌旭貨物運(yùn)輸有限公司賠償原告陳某某車輛損失費(fèi)396.9元、拖車費(fèi)7.5元、鑒定費(fèi)13.5元、痕檢費(fèi)7.5元，共計人民幣425.4元；
以上判項中的給付內(nèi)容應(yīng)于本判決書生效之日起二十日內(nèi)履行完畢。
六、被告張金新對原告陳某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
七、駁回原告陳某某其他訴訟請求。
因被告張某某已向原告陳某某支付了人民幣2500元，折抵后被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司應(yīng)向原告陳某某支付人民幣30216.35元，向被告張某某支付人民幣666.24元，被告張某某不需再向原告陳某某履行賠償義務(wù)。
如果中被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司、彭某某、灤縣昌旭貨物運(yùn)輸有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)381元，由被告張某某負(fù)擔(dān)266.7元、灤縣昌旭貨物運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)57.15元、被告彭某某負(fù)擔(dān)57.15元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，當(dāng)事人對自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，反駁對方的主張亦應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。本案的交通事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第四交通警察大隊認(rèn)定為兩次交通事故，根據(jù)兩次交通事故發(fā)生的經(jīng)過以及對損害結(jié)果的嚴(yán)重程度，本院確認(rèn)原告的各項損失在兩次交通事故中各應(yīng)獲賠50%。對于原告陳某某的車輛損失情況，原、被告就其在兩次交通事故中所受損的部位均無異議，且原告就其車輛在兩次事故中受損部位分別進(jìn)行了損失價格鑒定并已維修完畢，故本院對兩次事故給原告陳某某所造成的車輛損失予以確認(rèn)。因此原告陳某某在第一次交通事故中的各項損失為:醫(yī)療費(fèi)3179.15元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)130元、護(hù)理費(fèi)243.33元、車輛損失費(fèi)14398元、拖車費(fèi)250元、鑒定費(fèi)450元、痕檢費(fèi)250元，共計人民幣18900.48元；在第二次交通事故中的各項損失為:醫(yī)療費(fèi)3179.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)130元、護(hù)理費(fèi)243.33元、車輛損失費(fèi)17230元、拖車費(fèi)250元、鑒定費(fèi)450元、痕檢費(fèi)250元，共計人民幣21732.48元。第一次交通事故由于被告張某某超載駕駛機(jī)動車且未與前車保持安全距離，對于損害結(jié)果的發(fā)生存在主要過錯，故其應(yīng)對原告陳某某的各項損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；被告彭某某駕駛未年檢的車輛上路行駛，存在發(fā)生交通事故的安全隱患，對事故的發(fā)生亦存在過錯，故其應(yīng)對原告陳某某的各項損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告張某某雖在第一次交通事故中對損害結(jié)果已承擔(dān)了賠償責(zé)任，但其侵權(quán)行為同樣是導(dǎo)致第二次交通事故發(fā)生的主要原因，故其應(yīng)在第二次交通事故中對原告陳某某的各項損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；被告張金新超載駕駛機(jī)動車且未確保安全行駛，對損害結(jié)果的發(fā)生亦存在過錯，故其應(yīng)在第二次交通事故中對原告陳某某的各項損失應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告陳某某在第一次交通事故中所受損失，因被告張某某為其所有的冀B×××××號大貨車在被告保險公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任保險，故被告保險公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)對原告陳某某的各項損失先予賠付；因被告彭某某所駕駛車輛未投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任保險，故原告陳某某應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)應(yīng)獲賠的部分應(yīng)由被告彭某某負(fù)擔(dān)；被告保險公司與被告彭某某在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)對原告陳某某的損失各負(fù)擔(dān)50%。在第一次交通事故中原告陳某某為無責(zé)機(jī)動車一方，且第一次交通事故的受傷人員為陳某某、彭某某和張愛榮，故其應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險無責(zé)賠償限額內(nèi)與被告張某某機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額按比例（1:10）賠償彭某某和張愛榮的各項損失，因此在第一次交通事故中三人在被告張某某機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)賠償限額中應(yīng)獲賠的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額分別為:彭某某醫(yī)療費(fèi)8515.09元（9366.6元×10／11）、張愛榮醫(yī)療費(fèi)6021.91元（6624.1×10／11）、陳某某醫(yī)療費(fèi)1589.58元（3179.15元×1／2）。但三人的醫(yī)療費(fèi)損失不能在被告張某某投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)賠償限額中全部獲賠，故原告陳某某在該機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)賠償限額中享有9.86%的獲賠限額。原告陳某某超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額的損失，應(yīng)由被告保險公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)與被告彭某某按各自的賠償責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告陳某某在第二次交通事故中所受損失，因被告張金新系被告昌旭公司雇傭的司機(jī)，被告昌旭公司為冀B×××××號大貨車的所有權(quán)人，被告昌旭公司與被告張某某均為其所有的車輛在被告保險公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任保險，故被告保險公司應(yīng)在兩個機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)對原告陳某某的各項損失各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，超出部分在兩車第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)按各自的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告張某某、張金新均有超載現(xiàn)象，被告保險公司主張在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)享有10%的免賠率，本院予以支持，該部分損失應(yīng)由被告張某某和被告昌旭公司承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第三十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)4165.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)130元、護(hù)理費(fèi)364.99元、車輛損失費(fèi)6000元，共計人民幣10660.14元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)380.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)40.95元、車輛損失費(fèi)18457.74元、拖車費(fèi)382.5元、鑒定費(fèi)688.5元、痕檢費(fèi)382.5元，共計人民幣20332.45元；
三、被告彭某某賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)1770.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)84.5元、護(hù)理費(fèi)121.66元、車輛損失費(fèi)5119.4元、拖車費(fèi)75元、鑒定費(fèi)135元、痕檢費(fèi)75元，共計人民幣7381.21元；
四、被告張某某賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)42.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4.55元、車輛損失費(fèi)1653.96元、拖車費(fèi)35元、鑒定費(fèi)63元、痕檢費(fèi)35元，共計人民幣1833.76元；
五、被告灤縣昌旭貨物運(yùn)輸有限公司賠償原告陳某某車輛損失費(fèi)396.9元、拖車費(fèi)7.5元、鑒定費(fèi)13.5元、痕檢費(fèi)7.5元，共計人民幣425.4元；
以上判項中的給付內(nèi)容應(yīng)于本判決書生效之日起二十日內(nèi)履行完畢。
六、被告張金新對原告陳某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
七、駁回原告陳某某其他訴訟請求。
因被告張某某已向原告陳某某支付了人民幣2500元，折抵后被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司應(yīng)向原告陳某某支付人民幣30216.35元，向被告張某某支付人民幣666.24元，被告張某某不需再向原告陳某某履行賠償義務(wù)。
如果中被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司、彭某某、灤縣昌旭貨物運(yùn)輸有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)381元，由被告張某某負(fù)擔(dān)266.7元、灤縣昌旭貨物運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)57.15元、被告彭某某負(fù)擔(dān)57.15元。

審判長：白梅玲
審判員：肖崢
審判員：宋悅

書記員：李陽