原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：沈龍飛，上海元才律師事務(wù)所律師。
　　被告：夏春元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省徐州市。
　　委托訴訟代理人：夏春元(系被告許某某丈夫)，住上海市松江區(qū)。
　　原告陳某某與被告夏春元、許某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年11月3日受理后，依法適用簡易程序，于2019年1月10日公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人沈龍飛及被告夏春元暨被告許某某的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告夏春元、許某某歸還原告借款本金350,000元；2、判令被告夏春元、許某某支付原告上述借款自2017年7月5日起至2017年8月4日止的利息1,268.75元(以350,000元為本金，按中國人民銀行同期貸款年利率4.35%計算)；3、判令被告夏春元、許某某支付原告上述借款自2017年8月5日起至實際清償之日止的逾期還款利息(以350,000元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算)；4、判令被告夏春元、許某某支付原告律師費5,000元。審理中，原告變更訴訟請求為：1、判令被告夏春元、許某某歸還原告借款本金184,000元；2、判令被告夏春元、許某某支付原告上述借款自2017年7月5日起至2017年8月4日的利息(以184,000元為本金，按中國人民銀行同期貸款年利率4.35%計算)；3、判令被告夏春元、許某某支付原告上述借款自2017年8月5日起至實際清償之日止的逾期還款利息(以184,000元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算)。事實和理由：兩被告系夫妻關(guān)系,原、被告之間系朋友關(guān)系。2017年7月5日，兩被告以做生意需要資金為由，向原告出具了一份《借條》，載明：兩被告向原告借款350,000元，借款期限從2017年7月5日至2017年8月4日，利息按銀行同期貸款利率計算；若逾期不還，利息按銀行同期貸款利率四倍計算；出借人催討錢款的訴訟費和律師費也由借款人支付。當日，原告通過招商銀行分五次將350,000元轉(zhuǎn)給被告夏春元，兩被告也出具《收條》予以確認。但時至今日,被告至今未付分文。原告多次向被告催討無果,遂引發(fā)糾紛。由于被告未按約歸還借款,故理應(yīng)承擔并履行約定的義務(wù)，為維護自身合法權(quán)益，原告訴至法院要求判如訴請。
　　被告夏春元、許某某共同辯稱：1、二被告不認識原告，雙方從未見過面，被告一直以為涉案借款實際出借人是案外人陳某某。原告未舉證證明其系本案借款出借人，因為借條和收條處的出借人內(nèi)容均是空白，僅有銀行流水無法證明原告向被告出借款項的事實；2、被告實際收到的錢款情況是：2017年7月5日，被告夏春元收到原告銀行轉(zhuǎn)賬100,000元后，被告夏春元又從該收款銀行賬戶取現(xiàn)96,000元給案外人陳某某，后7月5日當天原告又分四筆各轉(zhuǎn)賬50,000元給被告夏春元，7月6日原告再次銀行轉(zhuǎn)賬被告夏春元50,000元，綜上，被告夏春元實際收到的借款是254,000元，但是堅持認為該借款的出借人是陳某某；3、被告夏春元于2017年12月6日一次性歸還陳某某借款70,000元，剩余未還借款本金應(yīng)該為184,000元；4、被告不同意支付上述借款的利息；5、被告許某某在借條及收條上簽字了，但其不應(yīng)承擔還款責任。
　　經(jīng)審理查明，2017年7月5日，被告夏春元、許某某作為借款人出具《借條》一份，載明：今收到借給我的人民幣叁拾伍萬元整(350,000元)，借款期限從2017年7月5日起2017年8月4日止。利息按銀行同期貸款利率計算，利隨本清。借款人應(yīng)于2017年8月4日前歸還借款本金和利息。借款人逾期還款，除應(yīng)向出借人歸還本金及利息外，還應(yīng)支付：逾期利息：按月計算，不足一個月按一個月計算，利息按銀行同期貸款利率四倍計算……。
　　同日，被告夏春元及許某某共同作為收款人出具《收條》一份，載明：本人今已收到人民幣大寫叁拾伍萬元整(小寫350,000元整)。付款方式為：轉(zhuǎn)賬￥350,000元，借款人確認已收到出借方的現(xiàn)金。
　　2017年7月5日，原告通過其招商銀行賬戶XXXXXXXXXXXXXXXX向被告夏春元銀行賬戶XXXXXXXXXXXXXXXX分五次，分別轉(zhuǎn)賬100,000元、50,000元、50,000元、50,000元、50,000元。2017年7月6日，原告再次向被告夏春元轉(zhuǎn)賬50,000元。
　　2017年7月5日，被告夏春元在收到原告轉(zhuǎn)賬的第一筆100,000元后通過柜臺取現(xiàn)96,000元。
　　審理中，案外人陳某某到庭陳述：原告陳某某系其堂哥，二被告系其朋友；涉案借款出借人是原告，并非陳某某本人；在借款當日，原、被告見面才認識的，其已告知過被告，涉案借款出借人為原告；因為原告認為被告是陳某某朋友，通過陳某某借錢給被告對原告來說比較放心，故借條及收條上不寫出借人姓名也無所謂；原告最初實際出借二被告的借款金額是255,000元；2017年12月被告夏春元轉(zhuǎn)賬給陳某某的70,000元，系歸還原告的借款。
　　審理中，原、被告雙方一致確認，被告夏春元已歸還借款70,000元，本案剩余未還借款本金為184,000元。
　　以上事實，有借條、收條、招商銀行戶口歷史交易明細表、轉(zhuǎn)賬憑證、支付寶轉(zhuǎn)賬電子回單及當事人的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認為：合法的民間借貸關(guān)系受法律保護。原告舉證的銀行轉(zhuǎn)賬憑證可以證明原告向被告夏春元轉(zhuǎn)賬款項的事實。本案中《借條》及《收條》雖未載明出借人信息，但根據(jù)原告向被告轉(zhuǎn)賬的款項金額、時間，與《借條》及《收條》約定的借款金額、時間相吻合，并且原告持有《借條》及《收條》的原件。另，案外人陳某某到庭陳述，其與二被告就本案無借貸關(guān)系，故原告對于其為涉案借款出借人的解釋，具有高度蓋然性，本院予以采信?，F(xiàn)原、被告雙方一致確認剩余未還借款本金為184,000元，被告許某某在《借條》及《收條》上進行了簽字確認，應(yīng)對涉案借款承擔共同清償責任。被告夏春元、許某某未按約歸還上述借款，故原告要求被告夏春元、許某某歸還借款184,000元的訴請，于法有據(jù)，本院予以支持。被告辯稱出借人并非原告而是案外人陳某某的意見，并未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予采信。
　　另，原、被告雙方約定還款日期為2017年8月4日，借期內(nèi)利率按中國人民銀行同期貸款利率計算，逾期歸還則按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算?，F(xiàn)借期屆滿，故原告要求被告夏春元、許某某按中國人民銀行同期貸款利率支付自2017年7月5日至2017年8月4日期間的借款利息，并按中國人民銀行同期貸款利率的四倍支付自2017年8月5日起至實際清償之日止的逾期還款利息，均符合法律規(guī)定及雙方約定，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定判決如下：
　　一、被告夏春元、許某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告陳某某借款184,000元；
　　二、被告夏春元、許某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陳某某支付上述借款自2017年7月5日起至2017年8月4日止的利息(以184,000元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率計算)；
　　三、被告夏春元、許某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陳某某支付上述借款自2017年8月5日起至實際清償之日止的逾期利息(以184,000元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算)。
　　案件受理費7,891元，減半收取計3,945.50元，由被告夏春元、許某某共同負擔(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李??娜

書記員：諸金輝