陳某某
黃志萍（河北鼎諾律師事務(wù)所）
楊某
史某
賈佳（河北思洋律師事務(wù)所）

原告陳某某，農(nóng)民。
委托代理人黃志萍，河北鼎諾律師事務(wù)所律師。
被告楊某，（其他信息不詳）。
被告史某，個(gè)體工商戶。
委托代理人賈佳，河北思洋律師事務(wù)所律師。
原告陳某某與被告楊某、史某第三人撤銷之訴一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳某某及其委托代理人黃志萍、被告史某及委托代理人賈佳到庭參加了訴訟，被告楊某經(jīng)本院公告送達(dá)起訴狀副本及開庭傳票，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理完畢。
原告訴稱，原告系張家口市橋東區(qū)姚家莊鎮(zhèn)王家寨村村民，于2006年11月6日與張家口市橋東區(qū)姚家莊鎮(zhèn)王家寨村村委會(huì)就“王家寨村委會(huì)東至街道、西至楊廣荒地、前至武曉波（宅基地）、北至白旭宅基地”土地簽訂了《土地承包協(xié)議》，約定承包期限為30年，原告一次性向王家寨村支付了全部的承包費(fèi)。
原告將該土地進(jìn)行平整，并在該土地上建設(shè)了十間房屋添置了部分附屬設(shè)施后，出租給了第一被告，并于2011年5月1日原告與被告簽訂了名為“土地承包協(xié)議”的租賃協(xié)議，約定由第一被告承租該土地，租期為20年，每年租金65000元，第一被告新建的建筑物歸其所有。
第一被告在承租一年后便未向原告支付租金，因楊某的違約行為，原告正準(zhǔn)備與其解除合同，此時(shí)張家口市橋東區(qū)人民法院作出了（2015）東民初字第151號(hào)民事調(diào)解書，將原告在承包地上建設(shè)的房屋及楊某添附的設(shè)備一并抵頂給本案被告史某。
原告認(rèn)為（2015）東民初字第151號(hào)民事調(diào)解書因其處分了原告的財(cái)產(chǎn)，侵犯了原告的合法利益，內(nèi)容違法應(yīng)該予以撤銷。
故請(qǐng)求法院:1.撤銷張家口市橋東區(qū)人民法院作出的（2015）東民初字第151號(hào)民事調(diào)解書。
2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告史某辯稱，原告的請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，原告與被告楊某之間的租賃糾紛與被告史某并無(wú)直接關(guān)系，原告可直接向被告楊某主張權(quán)利。
原告訴稱被告楊某汽修廠1、2車間歸原告所有并非事實(shí)，該建筑物系楊某雇人所建。
原告與被告楊某的土地承包協(xié)議中明確約定如遇拆遷，地上所有的建筑物補(bǔ)償歸原告楊某所有，也可以表明該土地上建筑物系被告楊某所建。
被告楊某未發(fā)表答辯意見。

依照《最高院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百九十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

依照《最高院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百九十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高冠宇

書記員：武彩雯