上訴人（原審被告）：陳宏文，男，1968年9月出生，漢族，住咸寧市咸安區(qū)。
委托訴訟代理人：黎瓊樓、張仲衡，湖北海舟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，女，1968年3月出生，漢族，住咸寧市溫泉賀勝路。
委托訴訟代理人：吳曙光，湖北佳成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:黃智某，男，1971年5月出生，漢族，住咸寧市咸安區(qū)。
被上訴人（原審被告）：朱永某，男，1970年10月出生，漢族，住咸寧市咸安區(qū)。
被上訴人（原審被告）：錢某某，男，1966年4月出生，漢族，住咸寧市溫泉濱河西路。

上訴人陳宏文因與被上訴人李某某、黃智某、朱永某、錢某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院〔2016〕鄂1202民初1819號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳宏文的上訴請求：1、撤銷原判，將本案發(fā)回重審。2、一、二審訴訟費全部由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、一審法院認(rèn)定的基本事實錯誤，應(yīng)依法追加案外人聶恩弛為一審被告，并對借款承擔(dān)連帶責(zé)任。因為案外人聶恩弛也是合伙債務(wù)的實際借款人。二、一審適用法律錯誤，上訴人陳宏文無需承擔(dān)償還欠款責(zé)任。上訴人與四被上訴人2014年6月18日簽訂《退伙協(xié)議書》，約定從退伙之日起，以前工程投資借款及債務(wù)與上訴人陳宏文無關(guān)。

本院認(rèn)為，被上訴人李某某向人民法院起訴時，提供了被上訴人黃智某、朱永某、錢某某與上訴人陳宏文于2013年2月1日向其出具的原始借條，該借條能夠證明雙方當(dāng)事人之間的借貸關(guān)系成立。我國法律保護(hù)合法的借貸關(guān)系，借款人應(yīng)當(dāng)依法償還借款并支付利息。上訴人陳宏文上訴提出案外人聶恩弛也是合伙債務(wù)的實際借款人，應(yīng)依法追加其為一審被告并承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴理由，但上訴人陳宏文在二審訴訟中不能提供確實充分的證據(jù)予以證明，亦不能對聶恩弛為何沒有在借條上簽字作出合理解釋，應(yīng)依法承擔(dān)舉證不利的法律后果。根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，合伙人對合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，本案所涉借款系上訴人陳宏文在退伙前所發(fā)生，系合伙債務(wù)，即使上訴人陳宏文已退伙，根據(jù)法律規(guī)定亦應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。故上訴人陳宏文提出其已退伙無需承擔(dān)償還欠款責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人陳宏文的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費13800元，由上訴人陳宏文負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　熊　魁 審判員　楊榮華 審判員　侯欣芳

書記員：楊銳