原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托代理人曹淳江，廣東國暉(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告王雪良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省平湖市。
　　被告平湖市獨(dú)山港鎮(zhèn)根龍汽配經(jīng)營部，住所地浙江省平湖市。
　　法定代表人盛根龍。
　　委托代理人王雪良。
　　被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。
　　負(fù)責(zé)人蘇東。
　　委托代理人張強(qiáng)，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人趙志衛(wèi)，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告王雪良(下稱第一被告)、被告平湖市獨(dú)山港鎮(zhèn)根龍汽配經(jīng)營部(下稱第二被告)、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司(下稱第三被告)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序。原告委托代理人、第三被告委托代理人張強(qiáng)到庭參加訴訟。第一、第二被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，2018年6月11日7時(shí)34分，原告駕駛車牌號(hào)為豫QPXXXX小型普通客車，與第一被告駕駛的牌號(hào)為浙FJXXXX重型廂式貨車在本區(qū)金石公路、亭楓公路南約999米處發(fā)生碰撞，造成原告受傷。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)原告承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，第一被告承擔(dān)次要責(zé)任。原告的傷勢經(jīng)鑒定(2018年12月13日出具鑒定意見)構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予傷后休息期限180日，營養(yǎng)期限60日，護(hù)理期限60日；后期拆除內(nèi)固定物休息期60日、護(hù)理期30日、營養(yǎng)期30日。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，請求判令各被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)163,961.60元。
　　第一、第二被告未作書面答辯，也未到庭參加訴訟，可視為其放棄質(zhì)證權(quán)利和抗辯權(quán)利。
　　第三被告答辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。殘疾賠償金認(rèn)可農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)。原告各項(xiàng)訴請過高。
　　經(jīng)審理查明：原告方所述事故的事發(fā)經(jīng)過、事故責(zé)任認(rèn)定及已做鑒定的事實(shí)屬實(shí)。第一被告系第二被告員工，事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為。
　　又查明：第一被告駕駛的車輛向第三被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(責(zé)任限額為122,000元)及不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)(賠償限額為1,000,000元)，事故發(fā)生均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息材料、保單、交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)，以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)原告承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，第一被告承擔(dān)次要責(zé)任。雙方未提出異議，且該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告方的損失先由第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，由第三被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付30%，不足部分由第一被告承擔(dān)30%。鑒于第一被告系履行職務(wù)行為，其賠償責(zé)任由第二被告承擔(dān)。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》)的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告方的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)為63,698元。第三被告認(rèn)為非醫(yī)保費(fèi)用不屬于賠償范圍。本院認(rèn)為，在實(shí)際治療中，對患者采取何種治療方式一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，部分必要的醫(yī)療費(fèi)用并不能被國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)所全部涵蓋。醫(yī)療費(fèi)用的多少或采取何種材料醫(yī)療應(yīng)當(dāng)以是否以病人之生命健康而實(shí)施正當(dāng)醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費(fèi)用而衡定。保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)也未就國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的范圍和標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致。保險(xiǎn)人對醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票記載的非醫(yī)保范圍的醫(yī)療費(fèi)用不予理賠，對被保險(xiǎn)人而言，有失公平。本案中原告的醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用均系在本起事故中治療的必要合理支出。因此，原告的全部醫(yī)療費(fèi)用可由第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠償。
　　2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按照原告住院天數(shù)支持180元(20元/天*9天)。
　　3、營養(yǎng)費(fèi)(含后續(xù)治療)，按規(guī)定每天20-40元，根據(jù)原告?zhèn)椋驹鹤们橹С置刻?0元，根據(jù)鑒定意見計(jì)算90天為2700元。
　　4、誤工費(fèi)(含后續(xù)治療)，原告提供銀行明細(xì)、誤工證明、考勤表、勞動(dòng)合同，主張每月誤工損失5100元。第三被告有異議，認(rèn)為原告未提供實(shí)際損失的證明。本院經(jīng)審查后認(rèn)為第三被告雖對此提出異議，但未提供相關(guān)證據(jù)佐證。從保護(hù)受害者權(quán)益的角度出發(fā)，本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)可以證實(shí)其尚在從事建筑工作，但對于實(shí)際誤工損失，原告提供銀行明細(xì)等證據(jù)尚不足以證實(shí)其主張，故本院根據(jù)本市建筑行業(yè)職工50,780元/年的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)鑒定意見計(jì)算240天，為33,856元。
　　5、護(hù)理費(fèi)(含后續(xù)治療)，原告訴請要求按照60元/日標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，未超過本市護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以準(zhǔn)許，按照鑒定意見計(jì)算90天，為5400元。
　　6、殘疾賠償金，原告為農(nóng)業(yè)人口，其提供租賃合同登記備案通知書、戶口簿、國有土地使用權(quán)證、誤工證明、勞動(dòng)合同、上海市公安局松江分局葉榭派出所出具的證明，證明其自2016年3月至今一直居住于本市松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)徐姚村圣渡路XXX號(hào)XXX室房屋，該地區(qū)非農(nóng)比例較高，屬于城鎮(zhèn)地區(qū)，且收入來源于城鎮(zhèn)，主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。本院認(rèn)為，經(jīng)常居住地與主要收入來源地為城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民，可以參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。根據(jù)原告提供的證據(jù)，可以證實(shí)其滿足上述條件，故殘疾賠償金可以參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自定殘之日起計(jì)算20年，60周歲以上的每增加1歲減少1年。由于原告定殘時(shí)未滿60周歲，故計(jì)算20年。案件審理過程中，原告與第三被告一致確認(rèn)殘疾賠償金賠償系數(shù)按9%計(jì)算，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。按規(guī)定計(jì)算為68,034元/年×20年×9%＝122,461.20元。
　　7、衣物損，考慮到原告受傷部位及受傷程度，本院從保護(hù)受害者權(quán)益的角度出發(fā)酌情支持100元。
　　8、精神損害撫慰金，考慮到原告?zhèn)榧半p方過錯(cuò)程度，本院酌情支持4000元。
　　9、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)酌情支持300元。
　　上述1-9項(xiàng)合計(jì)232,695.20元，由第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償120,100元，余款112,595.20元由第三被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償30%為33,778.60元。
　　10、鑒定費(fèi)2850元，雖不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，但商業(yè)三者險(xiǎn)條款未明確約定為免賠范圍，故由第三被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償30%為855元。
　　綜上，第三被告合計(jì)賠償原告154,733.60元。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某損失154,733.60元；
　　二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取1789元，由第二被告負(fù)擔(dān)。第二被告所負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：林??卉

書記員：朱雪楓