陳某
黃金旺
張建林
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司
劉守學(xué)（河北馬健輝律師事務(wù)所）

原告陳某（曾用名:陳凌宇），個(gè)體。
被告黃金旺。
委托代理人張建林，農(nóng)民。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司，住所地唐山市玉某縣城西大街，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào):××。
負(fù)責(zé)人趙杰，職務(wù)，經(jīng)理。
委托代理人劉守學(xué)，河北馬健輝律師事務(wù)所律師。
原告陳某訴被告黃金旺、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司（以下簡(jiǎn)稱:人保玉某支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年9月17日來(lái)院起訴，本院受理后依法由審判員劉景凱獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告、被告黃金旺委托代理人、被告人保玉某支公司委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:陳伯華與被告黃金旺發(fā)生交通事故，造成陳伯華死亡、陳伯華車輛損壞的事實(shí)清楚，根據(jù)事故認(rèn)定書，陳伯華與被告黃金旺應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任。陳伯華之子原告陳某及其父親陳經(jīng)武有權(quán)要求義務(wù)人賠償損失，陳某已經(jīng)其祖父陳經(jīng)武允許，可代表其祖父向被告主張權(quán)利。對(duì)于原告方遭受的損失，應(yīng)由承保黃金旺車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的被告人保玉某支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由人保玉某支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定予以賠償，仍有不足的部分，由被告黃金旺按責(zé)任比例予以賠償。對(duì)原告遭受的各項(xiàng)損失，本院作如下確認(rèn):原告主張按照河北省的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的請(qǐng)求合理，本院予以準(zhǔn)許，死亡賠償金為482820元（24141元／年×20年）；精神損害撫慰金50000元；喪葬費(fèi)23119.5元；車輛損失費(fèi)51715元；評(píng)估費(fèi)2000元。以上認(rèn)定的損失共計(jì)609654.5元。被告人保玉某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償原告110000元（精神撫慰金50000元＋死亡賠償金60000元），在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償2000元。陳伯華與被告黃金旺負(fù)事故同等責(zé)任，被告黃金旺的車輛超載，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定免賠率為10%，評(píng)估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，故被告人保玉某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告198261.8元【（609654.5元-112000元-2000元）×40%】，就人保玉某支公司免賠的部分應(yīng)由被告黃金旺予以賠償，該款為49565.45元【（609654.5元-112000元-2000）×10%】。評(píng)估費(fèi)2000元由被告黃金旺賠償1000元。以上由被告黃金旺承擔(dān)的賠償款共計(jì)50565.45元。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黃金旺于判決生效后十五日內(nèi)給付原告陳某賠償款50565.45元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司于判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陳某112000元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司于判決生效后十五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告198261.8元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元減半收取3650元，保全費(fèi)2500元，由原告負(fù)擔(dān)294元，由被告黃金旺負(fù)擔(dān)5856元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:陳伯華與被告黃金旺發(fā)生交通事故，造成陳伯華死亡、陳伯華車輛損壞的事實(shí)清楚，根據(jù)事故認(rèn)定書，陳伯華與被告黃金旺應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任。陳伯華之子原告陳某及其父親陳經(jīng)武有權(quán)要求義務(wù)人賠償損失，陳某已經(jīng)其祖父陳經(jīng)武允許，可代表其祖父向被告主張權(quán)利。對(duì)于原告方遭受的損失，應(yīng)由承保黃金旺車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的被告人保玉某支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由人保玉某支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定予以賠償，仍有不足的部分，由被告黃金旺按責(zé)任比例予以賠償。對(duì)原告遭受的各項(xiàng)損失，本院作如下確認(rèn):原告主張按照河北省的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的請(qǐng)求合理，本院予以準(zhǔn)許，死亡賠償金為482820元（24141元／年×20年）；精神損害撫慰金50000元；喪葬費(fèi)23119.5元；車輛損失費(fèi)51715元；評(píng)估費(fèi)2000元。以上認(rèn)定的損失共計(jì)609654.5元。被告人保玉某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償原告110000元（精神撫慰金50000元＋死亡賠償金60000元），在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償2000元。陳伯華與被告黃金旺負(fù)事故同等責(zé)任，被告黃金旺的車輛超載，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定免賠率為10%，評(píng)估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，故被告人保玉某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告198261.8元【（609654.5元-112000元-2000元）×40%】，就人保玉某支公司免賠的部分應(yīng)由被告黃金旺予以賠償，該款為49565.45元【（609654.5元-112000元-2000）×10%】。評(píng)估費(fèi)2000元由被告黃金旺賠償1000元。以上由被告黃金旺承擔(dān)的賠償款共計(jì)50565.45元。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告黃金旺于判決生效后十五日內(nèi)給付原告陳某賠償款50565.45元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司于判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陳某112000元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司于判決生效后十五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告198261.8元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元減半收取3650元，保全費(fèi)2500元，由原告負(fù)擔(dān)294元，由被告黃金旺負(fù)擔(dān)5856元。

審判長(zhǎng)：劉景凱

書記員：趙依南