陳某
楊加清（江西淦陽(yáng)律師事務(wù)所）
杜某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春市分公司
熊中華（江西利元律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司和順支公司

原告:陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，打工，家住樟樹(shù)市。
委托訴訟代理人:楊加清，江西淦陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告:杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，家住樟樹(shù)市。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春市分公司，住所地宜春市。
代表人:盧海根，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:熊中華，江西利元律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司和順支公司，住所地山西省晉中市。
代表人:辛振林，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:熊中華，江西利元律師事務(wù)所律師。
原告陳某（下稱原告）與被告杜某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春市分公司（下稱人民財(cái)保宜春公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司和順支公司（下稱人民財(cái)保和順公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年06月08日立案后。
依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告及其委托訴訟代理人楊加清，人民財(cái)保宜春公司和人民財(cái)保和順公司的共同委托訴訟代理人熊中華均到庭參加訴訟。
被告杜某某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令上列被告共同賠償原告的各項(xiàng)損失共計(jì)329496.80元；2、人民財(cái)保宜春公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付精神損害撫慰金。
事實(shí)和理由:2016年1月17日19時(shí)許，被告杜某某駕駛車牌號(hào)碼為贛CA0***的重型箱式貨車沿105國(guó)道由豐城市往樟樹(shù)市方向行駛至105國(guó)道1798KM+890M（樟樹(shù)市東村小學(xué)路段）時(shí)，與從左側(cè)橫過(guò)馬路、原告駕駛的電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車受損的道路交通事故。
交警部門認(rèn)定，被告杜某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)。
原告經(jīng)治療共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)143068.80元。
被告杜某某系涉案肇事車輛的車主，并為該車在人民財(cái)保宜春公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在人民財(cái)保和順公司投保了賠償限額為50萬(wàn)元且約定不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
被告杜某某在庭后補(bǔ)充辯稱，1、對(duì)本案交通事故發(fā)生的事實(shí)和交警部門作出的事故責(zé)任劃分沒(méi)有異議。
2、我駕駛的涉案肇事車輛分別在人民財(cái)保宜春公司和人民財(cái)保和順公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為50萬(wàn)元且約定不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告的合理?yè)p失應(yīng)由該兩家保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。
3、原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求請(qǐng)法院依法核定。
4、我向原告墊付了醫(yī)療費(fèi)7萬(wàn)元，要求在本案中一并處理。
人民財(cái)保宜春公司、人民財(cái)保和順公司共同辯稱，1、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用；誤工費(fèi)應(yīng)從原告受傷之日起計(jì)算至其定殘前一日即112天，且應(yīng)按實(shí)際減少的誤工損失計(jì)算；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按20元/天計(jì)算；交通費(fèi)應(yīng)提供正式票據(jù)合理計(jì)算；殘疾賠償金應(yīng)按江西省上一年度的農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；精神損害撫慰金計(jì)算以3000元為宜；后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后再另行主張賠償權(quán)利。
2、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院在庭審時(shí)組織當(dāng)事人對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:
1、原告提交樟樹(shù)市人民醫(yī)院出具的入院記錄、出院記錄、出院證明書、病危通知書、住院費(fèi)結(jié)算收據(jù)、費(fèi)用清單各一份、手術(shù)記錄兩份，證明原告因車禍?zhǔn)軅委煿不ㄙM(fèi)醫(yī)療費(fèi)143068.80元。
人民財(cái)保宜春公司和人民財(cái)保和順公司對(duì)此有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除20%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用。
本院認(rèn)為，人民財(cái)保宜春公司和人民財(cái)保和順公司對(duì)該組證據(jù)本身無(wú)異議，主張應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用卻未提交證據(jù)證明原告的醫(yī)療費(fèi)中存在非醫(yī)保用藥費(fèi)用及具體數(shù)額，故本院對(duì)其該主張不予支持。
對(duì)該組證據(jù)均予以認(rèn)定。
2、原告提交司法鑒定意見(jiàn)書及鑒定費(fèi)發(fā)票，證明其損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘；自受傷之日起的誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期分別為180日、90日和90日，后續(xù)治療費(fèi)為15000元，并花費(fèi)鑒定費(fèi)3200元。
人民財(cái)保宜春公司和人民財(cái)保和順公司對(duì)鑒定費(fèi)發(fā)票和誤工期評(píng)定結(jié)果均有異議，認(rèn)為保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)，誤工期的鑒定意見(jiàn)不能作為計(jì)算誤工時(shí)間的依據(jù)。
本院認(rèn)為，上述兩家保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)的主張符合其與被告杜某某簽訂的保險(xiǎn)合同約定，本院予以支持。
上述兩家保險(xiǎn)公司關(guān)于誤工期應(yīng)計(jì)算至定殘前一天的主張符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持，但計(jì)算至定殘前一天的時(shí)間應(yīng)為114天。
故本院對(duì)于該組證據(jù)予以認(rèn)定，但鑒定費(fèi)的負(fù)擔(dān)與誤工期將依法確認(rèn)。
3、原告提交勞動(dòng)合同、上海適和實(shí)業(yè)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、兩份職業(yè)資格證、職工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊(cè)各一份，該公司出具的居住證明、工資證明各一份，原告的工作現(xiàn)場(chǎng)照片，房屋租賃合同，證明原告在事故發(fā)生前一直在上海適和實(shí)業(yè)有限公司工作并居住在公司租賃的集體宿舍內(nèi)，每月工資6000元。
上述兩家保險(xiǎn)公司認(rèn)為，原告提交的勞動(dòng)合同里面明確約定了繳納社保，應(yīng)提供繳納社保的相關(guān)憑證；根據(jù)上海市的要求，勞動(dòng)合同須經(jīng)相關(guān)勞動(dòng)管理部門備案簽證，原告應(yīng)提供相關(guān)備案簽證佐證；勞動(dòng)合同應(yīng)提供工資發(fā)放銀行流水明細(xì)，如果系領(lǐng)取現(xiàn)金，應(yīng)提供公司財(cái)務(wù)部門發(fā)放工資的明細(xì)表，同時(shí)應(yīng)提供公司實(shí)際扣發(fā)工資的證據(jù)；居住證明證明原告一直居住在公司租賃的房屋內(nèi)，則房屋租賃合同上的承租方應(yīng)為公司，而房屋租賃合同提供的是復(fù)印件，無(wú)法考證其真實(shí)性；租賃合同約定，乙方（承租方）承擔(dān)水、電、煤氣、電視費(fèi)，還應(yīng)提供繳納水、電、煤氣、電視費(fèi)等費(fèi)用的相關(guān)票據(jù)證明其居住期限，應(yīng)提供房屋中介機(jī)構(gòu)收取居間傭金的憑證以佐證其居住期間，根據(jù)當(dāng)?shù)刈夥烤幼〉南嚓P(guān)管理辦法，外來(lái)務(wù)工人員租住在上海，需到轄區(qū)派出所辦理相關(guān)登記手續(xù)，應(yīng)提供其居住登記手續(xù)佐證；鑒于原告所在公司法定代表人與原告存在親戚關(guān)系，原告所在公司出具的證據(jù)的證明力存在明顯瑕疵；對(duì)兩份職業(yè)資格證和社保繳納憑證的關(guān)聯(lián)性有異議，具有相關(guān)資質(zhì)證書并不代表其就在從事該項(xiàng)工作，社保繳納憑證的時(shí)間是在事故發(fā)生前幾年；故對(duì)該組證據(jù)三性均有異議。
本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)未能形成一個(gè)確實(shí)、可靠、完整的證據(jù)鏈證明其在上海市工作及居住的事實(shí)，庭后又未能補(bǔ)強(qiáng)相關(guān)證據(jù)，其上述部分證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均存在瑕疵。
上述兩家保險(xiǎn)公司的異議成立，本院予以采信。
故對(duì)于原告提交的勞動(dòng)合同、居住及工資證明、工作現(xiàn)場(chǎng)照片、房屋租賃合同不予認(rèn)定；對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、職業(yè)資格證、職工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊(cè)的真實(shí)性、合法性予以認(rèn)定，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。
依據(jù)原告提交的職業(yè)資格證書，確認(rèn)原告從事加工操作的相關(guān)行業(yè)工作。
根據(jù)上述當(dāng)事人所提交證據(jù)、當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)及本院的認(rèn)證結(jié)果，本院查明的事實(shí)如下:
2016年1月17日19時(shí)許，被告杜某某駕駛車牌號(hào)碼為贛CA0***的重型箱式貨車沿105國(guó)道由豐城市往樟樹(shù)市方向行駛至105國(guó)道1798KM+890M（樟樹(shù)市東村小學(xué)路段）時(shí)，與從其左側(cè)橫過(guò)公路、原告駕駛的電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車受損的道路交通事故。
同年2月18日，樟樹(shù)市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此事故作出了贛公交認(rèn)字[2016]第028號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告杜某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)。
事故發(fā)生后，原告被送往樟樹(shù)市人民醫(yī)院住院治療，該院診斷為:1、腦挫傷；2、顱底骨折；3、右側(cè)額骨及左側(cè)顳骨乳突部骨折并左側(cè)中耳乳突內(nèi)少量積血及顱內(nèi)少許積氣；4、左肺下葉挫傷；5、右尺骨鷹嘴骨折；6、右鎖骨骨折；7、全身多處軟組織挫擦傷。
原告經(jīng)治療于同年5月4日出院，出院時(shí)醫(yī)囑:注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，輔以活血化瘀接骨及營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)藥物治療，骨折處有骨不連及植骨術(shù)可能，脫位處日后有再次脫位手術(shù)可能，加強(qiáng)右上肢功能鍛煉，二期內(nèi)固定物取出術(shù)，定期攝片復(fù)查或CT復(fù)查；建議評(píng)殘，有情況及時(shí)返院復(fù)診。
原告經(jīng)治療共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)143068.80元，其中被告杜某某墊付7萬(wàn)元。
同年6月3日，樟樹(shù)市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)原告的車輛損失作出了樟市價(jià)認(rèn)車估字[2016]032號(hào)道路交通事故車物損失估價(jià)結(jié)論書，確認(rèn)其車輛損失為1974元。
同年5月9日，江西神州司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)等作出了江西SZ司鑒中心[2016]臨鑒字第0685號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為:被鑒定人陳某的傷殘等級(jí)為十級(jí)；后續(xù)治療費(fèi)為15000元；自受傷之日起的誤工期為180日、護(hù)理期為90日、營(yíng)養(yǎng)期為90日。
原告因此花費(fèi)鑒定費(fèi)3200元。
原告出生于1991年6月20日，系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其所在的樟樹(shù)市大橋街道辦事處東村居民委員會(huì)下房村第九村民小組的土地均已被政府征收。
涉案交通事故發(fā)生前，原告一直在外務(wù)工。
原告住院期間由其母張雪蘭護(hù)理，護(hù)理人員系江西仙廷精藏設(shè)備有限公司員工，每月工資2700元。
被告杜某某系涉案肇事車輛的車主，并為該車在人民財(cái)保宜春公司和人民財(cái)保和順公司分別投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和賠償限額為50萬(wàn)元且約定不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
本院認(rèn)為，被告杜某某違反道路交通安全法律駕駛車輛發(fā)生交通事故，交警部門確認(rèn)其負(fù)涉案交通事故全部責(zé)任的認(rèn)定客觀公正，該認(rèn)定合法有效，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，故本院予以認(rèn)定。
被告杜某某作為涉案肇事車輛的車主和駕駛?cè)耍瑢?duì)原告因涉案交通事故造成的合理?yè)p失依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
人民財(cái)保宜春公司和人民財(cái)保和順公司依次為涉案肇事車輛承保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和賠償限額為50萬(wàn)元且約定不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，該兩家保險(xiǎn)公司依法依約應(yīng)當(dāng)在該兩個(gè)險(xiǎn)種賠償限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任；原告要求精神損害撫慰金在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中優(yōu)先賠付的請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。
兩家保險(xiǎn)公司關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)的主張符合其與被告杜某某簽訂的保險(xiǎn)合同的約定，本院予以支持。
關(guān)于原告的損失金額，綜合認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)143068.80元、護(hù)理費(fèi)7830元、鑒定費(fèi)3200元、電動(dòng)車損失費(fèi)1974元，原告有相應(yīng)證據(jù)證明，故均予以確認(rèn)。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
上述兩家保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均過(guò)高。
經(jīng)審查，其異議不成立，本院不予采信。
故確認(rèn)其此兩項(xiàng)損失分別為3240元（30元/天×108天）、2700元（30元/天×90天）。
3、后續(xù)治療費(fèi)。
原告提交了鑒定意見(jiàn)書證明其此項(xiàng)損失的數(shù)額，依法可以采信。
故確認(rèn)其此項(xiàng)損失為15000元。
4、誤工費(fèi)。
根據(jù)原告在事故發(fā)生前所從事的工作，參照江西省上一年度私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資中制造業(yè)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，該項(xiàng)損失可按129元/天計(jì)算；關(guān)于計(jì)算時(shí)間，依法只能從原告受傷之日起計(jì)算至其定殘前一天即114天。
故確認(rèn)其此項(xiàng)損失為14706元（129元/天×114天）。
5、殘疾賠償金。
被告方認(rèn)為不能按上海市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)按江西省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
經(jīng)審查，其異議部分成立，本院部分予以采信。
原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其有證據(jù)證明其于涉案交通事故發(fā)生前一直在外務(wù)工，其收入完全來(lái)源于城鎮(zhèn)務(wù)工，可參照江西省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)即26500元/年計(jì)算。
故確認(rèn)其此項(xiàng)損失為53000元（26500元/年×20年×10%）。
6、精神損害撫慰金。
根據(jù)原告的傷殘等級(jí)等，酌定此項(xiàng)損失為4000元。
7、交通費(fèi)。
被告方認(rèn)為原告的此項(xiàng)主張過(guò)高。
經(jīng)審查，其異議成立，本院予以采信。
根據(jù)其家庭住址和就治醫(yī)院之間的距離、住院時(shí)間等，酌定其此項(xiàng)損失為1080元。
綜上，原告的損失共計(jì)249798.80元。
上述損失，先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償92590元（含精神損害撫慰金4000元）；再由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司和順支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償154008.80元；最后由被告杜某某賠償3200元，相抵其已經(jīng)墊付的7萬(wàn)元，被告杜某某還可獲得返還款66800元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七至二十五條 ?以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告陳某的損失92590元（含精神損害撫慰金4000元）；由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司和順支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告陳某的損失154008.80元；均限于本判決書發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)通過(guò)本院一次性付清。
二、原告陳某返還被告杜某某墊付的賠償款66800元，此款在上述保險(xiǎn)賠償款到位后10日內(nèi)通過(guò)本院返還。
三、駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6242元，由原告陳某負(fù)擔(dān)1510元，被告杜某某負(fù)擔(dān)4732元（在返還款中扣除）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省宜春市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，人民財(cái)保宜春公司和人民財(cái)保和順公司對(duì)該組證據(jù)本身無(wú)異議，主張應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用卻未提交證據(jù)證明原告的醫(yī)療費(fèi)中存在非醫(yī)保用藥費(fèi)用及具體數(shù)額，故本院對(duì)其該主張不予支持。
對(duì)該組證據(jù)均予以認(rèn)定。
2、原告提交司法鑒定意見(jiàn)書及鑒定費(fèi)發(fā)票，證明其損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘；自受傷之日起的誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期分別為180日、90日和90日，后續(xù)治療費(fèi)為15000元，并花費(fèi)鑒定費(fèi)3200元。
人民財(cái)保宜春公司和人民財(cái)保和順公司對(duì)鑒定費(fèi)發(fā)票和誤工期評(píng)定結(jié)果均有異議，認(rèn)為保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)，誤工期的鑒定意見(jiàn)不能作為計(jì)算誤工時(shí)間的依據(jù)。
本院認(rèn)為，上述兩家保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)的主張符合其與被告杜某某簽訂的保險(xiǎn)合同約定，本院予以支持。
上述兩家保險(xiǎn)公司關(guān)于誤工期應(yīng)計(jì)算至定殘前一天的主張符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持，但計(jì)算至定殘前一天的時(shí)間應(yīng)為114天。
故本院對(duì)于該組證據(jù)予以認(rèn)定，但鑒定費(fèi)的負(fù)擔(dān)與誤工期將依法確認(rèn)。
3、原告提交勞動(dòng)合同、上海適和實(shí)業(yè)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、兩份職業(yè)資格證、職工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊(cè)各一份，該公司出具的居住證明、工資證明各一份，原告的工作現(xiàn)場(chǎng)照片，房屋租賃合同，證明原告在事故發(fā)生前一直在上海適和實(shí)業(yè)有限公司工作并居住在公司租賃的集體宿舍內(nèi)，每月工資6000元。
上述兩家保險(xiǎn)公司認(rèn)為，原告提交的勞動(dòng)合同里面明確約定了繳納社保，應(yīng)提供繳納社保的相關(guān)憑證；根據(jù)上海市的要求，勞動(dòng)合同須經(jīng)相關(guān)勞動(dòng)管理部門備案簽證，原告應(yīng)提供相關(guān)備案簽證佐證；勞動(dòng)合同應(yīng)提供工資發(fā)放銀行流水明細(xì)，如果系領(lǐng)取現(xiàn)金，應(yīng)提供公司財(cái)務(wù)部門發(fā)放工資的明細(xì)表，同時(shí)應(yīng)提供公司實(shí)際扣發(fā)工資的證據(jù)；居住證明證明原告一直居住在公司租賃的房屋內(nèi)，則房屋租賃合同上的承租方應(yīng)為公司，而房屋租賃合同提供的是復(fù)印件，無(wú)法考證其真實(shí)性；租賃合同約定，乙方（承租方）承擔(dān)水、電、煤氣、電視費(fèi)，還應(yīng)提供繳納水、電、煤氣、電視費(fèi)等費(fèi)用的相關(guān)票據(jù)證明其居住期限，應(yīng)提供房屋中介機(jī)構(gòu)收取居間傭金的憑證以佐證其居住期間，根據(jù)當(dāng)?shù)刈夥烤幼〉南嚓P(guān)管理辦法，外來(lái)務(wù)工人員租住在上海，需到轄區(qū)派出所辦理相關(guān)登記手續(xù)，應(yīng)提供其居住登記手續(xù)佐證；鑒于原告所在公司法定代表人與原告存在親戚關(guān)系，原告所在公司出具的證據(jù)的證明力存在明顯瑕疵；對(duì)兩份職業(yè)資格證和社保繳納憑證的關(guān)聯(lián)性有異議，具有相關(guān)資質(zhì)證書并不代表其就在從事該項(xiàng)工作，社保繳納憑證的時(shí)間是在事故發(fā)生前幾年；故對(duì)該組證據(jù)三性均有異議。
本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)未能形成一個(gè)確實(shí)、可靠、完整的證據(jù)鏈證明其在上海市工作及居住的事實(shí)，庭后又未能補(bǔ)強(qiáng)相關(guān)證據(jù)，其上述部分證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均存在瑕疵。
上述兩家保險(xiǎn)公司的異議成立，本院予以采信。
故對(duì)于原告提交的勞動(dòng)合同、居住及工資證明、工作現(xiàn)場(chǎng)照片、房屋租賃合同不予認(rèn)定；對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、職業(yè)資格證、職工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊(cè)的真實(shí)性、合法性予以認(rèn)定，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。
依據(jù)原告提交的職業(yè)資格證書，確認(rèn)原告從事加工操作的相關(guān)行業(yè)工作。
根據(jù)上述當(dāng)事人所提交證據(jù)、當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)及本院的認(rèn)證結(jié)果，本院查明的事實(shí)如下:
2016年1月17日19時(shí)許，被告杜某某駕駛車牌號(hào)碼為贛CA0***的重型箱式貨車沿105國(guó)道由豐城市往樟樹(shù)市方向行駛至105國(guó)道1798KM+890M（樟樹(shù)市東村小學(xué)路段）時(shí)，與從其左側(cè)橫過(guò)公路、原告駕駛的電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車受損的道路交通事故。
同年2月18日，樟樹(shù)市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此事故作出了贛公交認(rèn)字[2016]第028號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告杜某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)。
事故發(fā)生后，原告被送往樟樹(shù)市人民醫(yī)院住院治療，該院診斷為:1、腦挫傷；2、顱底骨折；3、右側(cè)額骨及左側(cè)顳骨乳突部骨折并左側(cè)中耳乳突內(nèi)少量積血及顱內(nèi)少許積氣；4、左肺下葉挫傷；5、右尺骨鷹嘴骨折；6、右鎖骨骨折；7、全身多處軟組織挫擦傷。
原告經(jīng)治療于同年5月4日出院，出院時(shí)醫(yī)囑:注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，輔以活血化瘀接骨及營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)藥物治療，骨折處有骨不連及植骨術(shù)可能，脫位處日后有再次脫位手術(shù)可能，加強(qiáng)右上肢功能鍛煉，二期內(nèi)固定物取出術(shù)，定期攝片復(fù)查或CT復(fù)查；建議評(píng)殘，有情況及時(shí)返院復(fù)診。
原告經(jīng)治療共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)143068.80元，其中被告杜某某墊付7萬(wàn)元。
同年6月3日，樟樹(shù)市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)原告的車輛損失作出了樟市價(jià)認(rèn)車估字[2016]032號(hào)道路交通事故車物損失估價(jià)結(jié)論書，確認(rèn)其車輛損失為1974元。
同年5月9日，江西神州司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)等作出了江西SZ司鑒中心[2016]臨鑒字第0685號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為:被鑒定人陳某的傷殘等級(jí)為十級(jí)；后續(xù)治療費(fèi)為15000元；自受傷之日起的誤工期為180日、護(hù)理期為90日、營(yíng)養(yǎng)期為90日。
原告因此花費(fèi)鑒定費(fèi)3200元。
原告出生于1991年6月20日，系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其所在的樟樹(shù)市大橋街道辦事處東村居民委員會(huì)下房村第九村民小組的土地均已被政府征收。
涉案交通事故發(fā)生前，原告一直在外務(wù)工。
原告住院期間由其母張雪蘭護(hù)理，護(hù)理人員系江西仙廷精藏設(shè)備有限公司員工，每月工資2700元。
被告杜某某系涉案肇事車輛的車主，并為該車在人民財(cái)保宜春公司和人民財(cái)保和順公司分別投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和賠償限額為50萬(wàn)元且約定不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
本院認(rèn)為，被告杜某某違反道路交通安全法律駕駛車輛發(fā)生交通事故，交警部門確認(rèn)其負(fù)涉案交通事故全部責(zé)任的認(rèn)定客觀公正，該認(rèn)定合法有效，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，故本院予以認(rèn)定。
被告杜某某作為涉案肇事車輛的車主和駕駛?cè)?，?duì)原告因涉案交通事故造成的合理?yè)p失依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
人民財(cái)保宜春公司和人民財(cái)保和順公司依次為涉案肇事車輛承保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和賠償限額為50萬(wàn)元且約定不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，該兩家保險(xiǎn)公司依法依約應(yīng)當(dāng)在該兩個(gè)險(xiǎn)種賠償限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任；原告要求精神損害撫慰金在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中優(yōu)先賠付的請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。
兩家保險(xiǎn)公司關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)的主張符合其與被告杜某某簽訂的保險(xiǎn)合同的約定，本院予以支持。
關(guān)于原告的損失金額，綜合認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)143068.80元、護(hù)理費(fèi)7830元、鑒定費(fèi)3200元、電動(dòng)車損失費(fèi)1974元，原告有相應(yīng)證據(jù)證明，故均予以確認(rèn)。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
上述兩家保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均過(guò)高。
經(jīng)審查，其異議不成立，本院不予采信。
故確認(rèn)其此兩項(xiàng)損失分別為3240元（30元/天×108天）、2700元（30元/天×90天）。
3、后續(xù)治療費(fèi)。
原告提交了鑒定意見(jiàn)書證明其此項(xiàng)損失的數(shù)額，依法可以采信。
故確認(rèn)其此項(xiàng)損失為15000元。
4、誤工費(fèi)。
根據(jù)原告在事故發(fā)生前所從事的工作，參照江西省上一年度私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資中制造業(yè)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，該項(xiàng)損失可按129元/天計(jì)算；關(guān)于計(jì)算時(shí)間，依法只能從原告受傷之日起計(jì)算至其定殘前一天即114天。
故確認(rèn)其此項(xiàng)損失為14706元（129元/天×114天）。
5、殘疾賠償金。
被告方認(rèn)為不能按上海市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)按江西省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
經(jīng)審查，其異議部分成立，本院部分予以采信。
原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其有證據(jù)證明其于涉案交通事故發(fā)生前一直在外務(wù)工，其收入完全來(lái)源于城鎮(zhèn)務(wù)工，可參照江西省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)即26500元/年計(jì)算。
故確認(rèn)其此項(xiàng)損失為53000元（26500元/年×20年×10%）。
6、精神損害撫慰金。
根據(jù)原告的傷殘等級(jí)等，酌定此項(xiàng)損失為4000元。
7、交通費(fèi)。
被告方認(rèn)為原告的此項(xiàng)主張過(guò)高。
經(jīng)審查，其異議成立，本院予以采信。
根據(jù)其家庭住址和就治醫(yī)院之間的距離、住院時(shí)間等，酌定其此項(xiàng)損失為1080元。
綜上，原告的損失共計(jì)249798.80元。
上述損失，先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償92590元（含精神損害撫慰金4000元）；再由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司和順支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償154008.80元；最后由被告杜某某賠償3200元，相抵其已經(jīng)墊付的7萬(wàn)元，被告杜某某還可獲得返還款66800元。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七至二十五條 ?以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告陳某的損失92590元（含精神損害撫慰金4000元）；由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司和順支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告陳某的損失154008.80元；均限于本判決書發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)通過(guò)本院一次性付清。
二、原告陳某返還被告杜某某墊付的賠償款66800元，此款在上述保險(xiǎn)賠償款到位后10日內(nèi)通過(guò)本院返還。
三、駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6242元，由原告陳某負(fù)擔(dān)1510元，被告杜某某負(fù)擔(dān)4732元（在返還款中扣除）。

審判長(zhǎng)：涂睿
審判員：楊妍
審判員：堯豫楠

書記員：余惠娟