原告：陳某，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張佳妮，上海濟(jì)銘律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海馨聯(lián)汽車銷售服務(wù)有限公司，注冊(cè)地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：袁某某。
　　被告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　被告：孫宏劍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山西省晉中市。
　　被告：張俊杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　原告陳某與被告上海馨聯(lián)汽車銷售服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱馨聯(lián)公司)、袁某某、孫宏劍、張俊杰民間借貸糾紛一案，本院于2019年4月3日立案受理后，因無(wú)法直接向被告孫宏劍、張俊杰送達(dá)訴訟文書材料，需公告送達(dá)，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年10月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告陳某及其委托訴訟代理人張佳妮到庭參加訴訟。被告馨聯(lián)公司、袁某某、孫宏劍、張俊杰經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告馨聯(lián)公司向原告返還借款本金3,500,000元；2.被告馨聯(lián)公司支付利息210,000元；3.被告馨聯(lián)公司支付逾期利息,以本金2,700,000元為基數(shù)，自2018年12月1日起按月率2％計(jì)算至實(shí)際還款日止，以本金800,000元為基數(shù)，自2018年12月11日起按月率2％計(jì)算至實(shí)際還款日止；4.被告袁某某、孫宏劍、張俊杰在未履行出資金額范圍內(nèi)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。訴訟中，原告變更其訴訟請(qǐng)求為1.被告馨聯(lián)公司向原告返還借款本金1,000,000元；2.被告馨聯(lián)公司支付利息60,000元；3.被告馨聯(lián)公司支付逾期利息，以本金1,000,000元為基數(shù)，自2018年12月1日起按月率2％計(jì)算至實(shí)際還款日止；訴請(qǐng)4不變。
　　事實(shí)和理由：被告馨聯(lián)公司因經(jīng)營(yíng)活動(dòng)需要向原告借款，分別于2018年5月31日和2018年6月11日訂立《借款協(xié)議》。2018年5月31日的《借款協(xié)議》約定：借款金額貳佰柒拾萬(wàn)元，借期6個(gè)月，自2018年5月31日至2018年11月30日，月利率3%。2018年6月11日的《借款協(xié)議》約定：借款金額捌拾萬(wàn)元，借期6個(gè)月，自2018年6月11日至2018年12月10日，月利率3%。馨聯(lián)公司僅按約支付了部分利息，至今仍未支付剩余利息及歸還本金。被告袁某某、孫宏劍、張俊杰是馨聯(lián)公司的股東，認(rèn)繳出資分別為3,500,000元、1,000,000元、500,000元，根據(jù)馨聯(lián)公司的《章程》，出資時(shí)間為2036年12月31日前。雖然還沒(méi)有到章程約定的出資時(shí)間，但馨聯(lián)公司目前已有5起涉訴案件，原告認(rèn)為馨聯(lián)公司已不能清償?shù)狡诘膫鶆?wù)，三名股東應(yīng)在未履行出資金額范圍承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。原告多次催討，被告至今未付，故訴至法院。
　　原告為證明其主張，提供了以下證據(jù)：
　　1、2018年5月31日借款協(xié)議1份、手機(jī)查詢明細(xì)即手機(jī)截屏1頁(yè)、證明2018年6月1日，原告轉(zhuǎn)給被告馨聯(lián)公司1,000,000元；
　　2、被告馨聯(lián)公司的公司章程1份，證明被告袁某某、孫宏劍、張俊杰作為股東應(yīng)在2036年12月31日前完成出資，原告據(jù)此要求上述被告承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
　　被告馨聯(lián)公司、袁某某共同辯稱，袁某某只是馨聯(lián)公司掛名的法定代表人，實(shí)際經(jīng)營(yíng)人是其侄子袁琦，其始終沒(méi)有掌控過(guò)公章，也未參與公司任何事務(wù)，且在外有固定工作。故對(duì)原告所述的情況均一無(wú)所知。
　　被告孫宏劍、張俊杰未作答辯。
　　四被告均未提交證據(jù)。
　　本院認(rèn)為，依法應(yīng)予采納的證據(jù)，應(yīng)符合真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性的屬性要求。因四被告對(duì)原告提供的證據(jù)未到庭提出異議，且涉案證據(jù)符合法律規(guī)定要求，故本院對(duì)原告提供之證據(jù)均予采納。
　　結(jié)合上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
　　2018年5月31日，原告(乙方、貸款人)與被告馨聯(lián)公司(甲方、借款人)簽訂《借款協(xié)議》，被告馨聯(lián)公司向原告借款2,700,000元，借款期限自2018年5月31日起至2018年11月30日止。借款的月利率3％，借款期滿之次日，本金與利息一次性歸還給乙方。協(xié)議還約定了其他事項(xiàng)。
　　2018年6月1日，原告向被告馨聯(lián)公司賬戶轉(zhuǎn)賬匯入1,000,000元。之后，原告分三次收到3個(gè)月的利息。但借款期滿后，被告馨聯(lián)公司未歸還借款并支付剩余利息，故涉訴。
　　另查明，根據(jù)工商登記檔案材料顯示，馨聯(lián)公司系有限責(zé)任公司，成立日期為2017年7月13日，股東為袁某某、孫宏劍、張俊杰，注冊(cè)資本5,000,000元。該公司章程載明：三股東出資額分別為3,500,000元、1,000,000元、500,000元，出資方式均為貨幣，出資時(shí)間均為2036年12月31日前。
　　本院認(rèn)為，原告與被告馨聯(lián)公司系民間借貸關(guān)系，原告提供的證據(jù)能夠證明其已提供了借款?，F(xiàn)借款期限屆滿，原告要求被告歸還剩余借款1,000,000元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。且被告還應(yīng)向原告支付借款期限內(nèi)的所欠利息以及逾期還款的利息，協(xié)議約定被告按3％月利率支付原告利息，現(xiàn)原告自愿調(diào)整至按2％月利率計(jì)息，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院亦予支持。至于原告主張被告袁某某、孫宏劍、張俊杰作為股東，應(yīng)在未履行出資金額范圍承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，原告并未舉證證明被告馨聯(lián)公司不具有償還借款的能力；同時(shí)，根據(jù)工商登記信息，被告袁某某、孫宏劍、張俊杰作為馨聯(lián)公司的股東，應(yīng)根據(jù)馨聯(lián)公司章程規(guī)定履行出資義務(wù)，現(xiàn)馨聯(lián)章程規(guī)定股東的出資期限尚未截止，原告陳某要求被告袁某某、孫宏劍、張俊杰對(duì)馨聯(lián)公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，實(shí)質(zhì)是對(duì)馨聯(lián)公司股東出資義務(wù)要求“加速到期”，該主張并無(wú)法律依據(jù)，本院難以支持。如果原告認(rèn)為被告馨聯(lián)公司無(wú)法清償公司債務(wù)的，其作為債權(quán)人可通過(guò)申請(qǐng)馨聯(lián)公司強(qiáng)制清算、破產(chǎn)等途徑主張股東出資責(zé)任。四被告經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海馨聯(lián)汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陳某返還1,000,000元并支付利息60,000元；
　　二、被告上海馨聯(lián)汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陳某支付以1,000,000元為基數(shù)，自2018年12月1日至實(shí)際還款之日止，按月利率2％計(jì)算的逾期付款利息；
　　三、駁回原告陳某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)14,340元、公告費(fèi)560元，由被告上海馨聯(lián)汽車銷售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：王建中

書記員：吳??琦