原告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住新樂市。
被告：房珊珊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住新樂市。
被告：趙某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住新樂市。
委托代理人：賈培培，河北杰大律師事務(wù)所律師，一般代理。

原告陳某與被告房珊珊、趙某平民間借貸糾紛一案，本院于2017年10月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某、被告房珊珊、被告趙某平及委托代理人賈培培到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某向本院提出訴訟請求：要求二被告償還借款本金130000元及利息。事實與理由：2017年7月15日，被告房珊珊向原告借款10萬元，被告房珊珊給原告出具了10萬元借條。2018年8月3日被告房珊珊在孫波濤出借款6萬元，原告為被告房珊珊擔(dān)保，2017年10月13日原告替被告房珊珊償還了借孫波濤的3萬元，被告房珊珊給原告出具了3萬元的借條。兩筆借款共計13萬元。二被告系夫妻關(guān)系，該借款發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)。
被告房珊珊辯稱：自2017年5月份起本人向原告陳某借款10萬元整用于償還個人債務(wù)；2017年10月份原告陳某替我償還孫波濤處貸款3萬元整，該筆個人借款債務(wù)確實存在。
被告趙某平辯稱：一、從本案事實來看，被答辯人與房珊珊間的民間借貸關(guān)系真實性無法確認(rèn)，在被答辯人只提供借條而拒不提供其他輔助證據(jù)的情況下，法院不能僅憑借條即認(rèn)定借款關(guān)系成立。（一）、被答辯人目前未拿出將借款交付給房珊珊的證據(jù)被答辯人的借款操作嚴(yán)重違反正常邏輯和日常生活經(jīng)驗。被告方所主張的借款不真實。（二）、從關(guān)于被答辯人主張的其為房珊珊擔(dān)保所還款項3萬元和14萬元說法來看，被答辯人沒有舉證證明其說法的真實性。（三）、被答辯人的職業(yè)性質(zhì)、出借能力均沒有證據(jù)相支持。被答辯人作為普通家庭主婦，明顯不具備出借能力，不能排除本案虛假訴訟行為。二、本案訴爭債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)。（一）、從答辯人家庭實際情況來看，沒有舉債的需要。被答辯人主張的借款金額高達13萬元，答辯人對被答辯人所主張的兩筆款項不知情且不認(rèn)可。答辯人的家庭并沒有對此筆借款的共同用途，未對此筆借款有共同舉債的合意。答辯人的家境尚可，且答辯人家庭的雙方父母及子女健康，子女讀的是公立學(xué)校及幼兒園，因此沒有用于醫(yī)療及教育等大筆資金的需要。二、退一萬步講，按照被答辯人的說法，被答辯人所主張的款項屬于房珊珊個人債務(wù)，而不屬于夫妻共同債務(wù)。1、答辯人在收到法院通知之前并不知曉房珊珊和被答辯人借款事情的發(fā)生。被答辯人向房珊珊擔(dān)保的時間正是答辯人和房珊珊處于鬧離婚狀態(tài)并且是分居期間，這種狀態(tài)被答辯人知情并認(rèn)可，且被答辯人與房珊珊二人還有有意隱瞞答辯人的故意（有通話記錄為證）。被答辯人對此筆借款沒有用于夫妻共同生活的事實是明知的，不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。2、從法律規(guī)定來看，訴爭債務(wù)系房珊珊個人債務(wù)，而非共同債務(wù)，答辯人不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。首先，從被答辯人所說13萬元來源來看，本案是擔(dān)保追償糾紛，應(yīng)對前擔(dān)保借款關(guān)系的真實性予以審查。其次，如果存在前擔(dān)保借款關(guān)系，答辯人非系前擔(dān)保借款關(guān)系的合同主體，也從未在所謂的借款擔(dān)保合同上簽過字，所謂的前債權(quán)人也從未向答辯人主張過任何權(quán)利，借款系房珊珊個人借款，被答辯人是為房珊珊個人進行擔(dān)保，而不屬于夫妻共同債務(wù)。再次，被答辯人認(rèn)可答辯人對擔(dān)保借款一事不知情，且被答辯人知道該兩筆債務(wù)明確約定為被答辯人與房珊珊的個人債務(wù)。被答辯人無權(quán)向答辯人主張償還責(zé)任。綜上所述，被答辯人僅以夫妻關(guān)系存續(xù)期間為由就認(rèn)定此債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)的主張是沒有事實和法律依據(jù)的。被答辯人以夫妻關(guān)系為由要求答辯人共同償還的主張顯然是不成立的，請求法院查明本案事實，駁回被答辯人對答辯人的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2017年5月至2017年7月被告房珊珊共計向原告借款10萬元整，2017年7月25日被告房珊珊向原告出具借條載明：“今借陳某現(xiàn)金100000元（拾萬元整）”。2017年8月3日被告房珊珊在孫波濤處借款6萬元，原告擔(dān)保，該借款于2017年10月13日到期，被告房珊珊還3萬，原告替被告房珊珊償還3萬元，被告房珊珊于2017年10月13日為原告出具借條一份；該借條載明：今借陳某現(xiàn)金30000元整（叁萬元整）。備注：2017年8月3日在孫波濤處貸款6萬元，陳某做擔(dān)保，我是借款人，10月13日到期時我本人還款30000元，陳某替我還款30000元整，特此說明。2017年10月13日為了約定利息，被告房珊珊將3萬元的借條和10萬元的借條合并一起給原告打了13萬元的借條，該借條載明：‘房珊共借陳某現(xiàn)金130000元（拾叁萬元整）月息二分計算，自借款之日起計算’。
另查明，被告房珊珊與被告趙某平系夫妻關(guān)系。
以上情況有借條、收條、微信轉(zhuǎn)賬記錄、微信聊天記錄、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、庭審筆錄等予以證實。
本院認(rèn)為，被告房珊珊承認(rèn)原告陳某在本案中主張的事實，故對原告陳某主張的事實予以確認(rèn)。該借款及約定利率不違反國家的有關(guān)規(guī)定，雙方的借貸關(guān)系依法成立?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零五條規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。”第二百零六條借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還;貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。第二百零七條借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。被告房珊珊在借款后未按約定償還本金及利息，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故對原告要求被告房珊珊償還借款本金130000元及利息的訴訟請求予以支持。《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻共同意思表示的除外”。本案被告趙某平對房珊珊所負(fù)債務(wù)不知情，原告未提供證據(jù)證明該債務(wù)用于被告夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營，故對原告要求被告趙某平償還借款本金及利息的請求不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：

一、限本判決生效后十日內(nèi)被告房珊珊償還原告陳某借款13萬元及利息（利息按約定月利率2分計算，自2017年10月13日起至判決履行之日止）。
二、駁回原告陳某對被告趙某平的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2900元，減半收取1450元，由被告房珊珊負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院，并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)通過銀行預(yù)交上訴費，向本院提交繳費收據(jù)原件（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶銀行：河北銀行股份有限公司華興支行）。逾期不交亦不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員 陳建設(shè)

書記員： 楊二龍