陳某某
陳金牛
黃某某美佳食品廠
黃仲華（湖北益惠民律師事務(wù)所）
黃某某印染廠

原告陳某某，又名陳金牛。
原告陳金牛。
原告共同委托代理人彭洪潮，黃某某黃梅鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告黃某某美佳食品廠
法定代理人石恩勛，該廠廠長。
委托代理人黃仲華，湖北益惠民律師事務(wù)所律師。
被告黃某某印染廠。
法定代表人黃金生、該廠廠長。
原告陳某某、陳金牛與被告黃某某美佳食品廠（下稱食品廠）、被告黃某某印染廠（下稱印染廠）確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2014年2月18日作出（2012）鄂黃梅民初字第01625號民事判決后，原審被告美佳食品廠不服該判決提出上訴，黃岡市中級人民法院經(jīng)審理發(fā)回重審，本院于2015年7月14日公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某某及其委托代理人彭洪潮，被告美佳食品廠法定代表人石恩勛及其委托代理人黃仲華到庭參加訴訟。被告印染廠法定代表人黃金生經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是，被告黃某某印染廠與被告美佳食品廠于1985年4月5日簽訂的《房屋出賣契約》中關(guān)于出賣原黃某某印染廠動力室部分的內(nèi)容是否有效，原告起訴是否超過訴訟時效。原告認(rèn)為，該房屋系其祖?zhèn)鞯牡鼗?，有契紙為證；黃某某印染廠借原告房屋改選廚房，并約定歸還；當(dāng)原告得知印染廠賣房時，即找印染廠歸還了房屋；黃某某印染廠得知動力室是原告的房屋后，在美佳食品廠購房款中減去了3000元的價款。被告認(rèn)為，被告以簽約購買方式善意取得了黃某某印染廠全部房屋，其中包括訟爭的房屋；原告和印染廠稱該部分房款已經(jīng)減去沒有事實(shí)依據(jù)；該房屋被告于1992年和2012年兩次辦理房產(chǎn)證，房屋權(quán)屬應(yīng)以房產(chǎn)證為準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，從查明的事實(shí)看，1985年4月8日，當(dāng)原告陳金牛得知黃某某印染廠將動力室出賣后，即向黃某某人民政府提交報告，反應(yīng)借屋基過程，要求予以處理。黃某某印染廠原廠長胡曉陽次日在該報告上簽署:以上情況屬實(shí)，我特此證明。1985年5月4日，時任黃某某印染廠副廠長胡某也出具說明，由于印染廠后任領(lǐng)導(dǎo)不清楚廚房部分是前任借陳金牛家地基一事。房屋出售后，美佳食品廠及陳家均找廠方理論，黃某某印染廠在弄清原委后同意歸還陳家廚房，并在出售給美佳食品廠房款中減去該部分價款合計(jì)3000元。證人胡某、喻某出庭作證，證明美佳食品廠購買原黃某某印染廠時包括了動力室部分，但因陳家說該動力室是他們的就沒有交接，并且黃某某印染廠退給了美佳食品廠3000元錢。庭審中，被告美佳食品廠提出企業(yè)登記信息中記載胡某不是黃某某印染廠當(dāng)時的法定代表人而是副廠長，本院認(rèn)為胡某的副廠長身份不影響其作證的證明效力。庭審中被告美佳食品廠要求對1985年胡某作出的說明真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定，但未提交申請也未預(yù)交鑒定費(fèi)。庭審中，對原告陳金牛1985年4月8日左右進(jìn)駐該房屋并一直使用至今，雙方無異議。以上事實(shí)說明，美佳食品廠與黃某某印染廠簽訂房屋買賣合同后，原告提出異議，黃某某印染廠以積極作為的方式對合同中所涉及的原告房屋問題當(dāng)時就進(jìn)行了處理，歸還了原告的房屋并退還美佳食品廠購房款3000元，美佳食品廠接收了黃某某印染廠的3000元退款并沒有繼續(xù)要求黃某某印染廠交付該部分房屋。以后原告與被告美佳食品廠相安無事。綜上，本院認(rèn)為，原告陳某某、陳金牛起訴要求確認(rèn)被告美佳食品廠與被告黃某某印染廠于1985年4月5日簽訂的《房屋買賣契約》中關(guān)于出賣黃某某印染廠動力室部分的內(nèi)容無效，提供了房屋契紙、親屬關(guān)系證明、房屋出賣契約、房屋平面圖、房屋四面墻界申報表、原黃某某印染廠相關(guān)負(fù)責(zé)人證人證言，事實(shí)清楚，應(yīng)予支持。被告以善意取得、已經(jīng)辦理產(chǎn)權(quán)證、原告起訴超過訴訟時效為由予以辯駁，本院不予支持。被告當(dāng)時善意取得后，得知爭議部分系原告所有，接受了被告黃某某印染廠退還的3000元，從接受黃某某印染廠退還款項(xiàng)后，美佳食品廠就不再享有該動力室土地使用權(quán)。原告從知道黃某某印染廠將從其借去的地基一起賣給美佳食品廠后，就一直要求相關(guān)部門進(jìn)行處理，訴訟時效已中斷。被告美佳食品廠雖然就爭議的土地及房產(chǎn)辦理了產(chǎn)權(quán)證，但不能對抗原告對爭議的土地享有所有權(quán)。原告起訴要求確認(rèn)兩被告1985年4月5簽訂的《房屋買賣契約》中關(guān)于出賣黃某某印染廠動力室部分的內(nèi)容合同無效，依法應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十六條 ?第一款 ?之規(guī)定判決如下:
確認(rèn)被告美佳食品廠與被告黃某某印染廠1985年4月5《房屋買賣契約》中關(guān)于出賣黃某某印染廠動力室部分的內(nèi)容無效。
本案訴訟費(fèi)100元，由被告美佳食品廠和黃某某印染廠共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是，被告黃某某印染廠與被告美佳食品廠于1985年4月5日簽訂的《房屋出賣契約》中關(guān)于出賣原黃某某印染廠動力室部分的內(nèi)容是否有效，原告起訴是否超過訴訟時效。原告認(rèn)為，該房屋系其祖?zhèn)鞯牡鼗?，有契紙為證；黃某某印染廠借原告房屋改選廚房，并約定歸還；當(dāng)原告得知印染廠賣房時，即找印染廠歸還了房屋；黃某某印染廠得知動力室是原告的房屋后，在美佳食品廠購房款中減去了3000元的價款。被告認(rèn)為，被告以簽約購買方式善意取得了黃某某印染廠全部房屋，其中包括訟爭的房屋；原告和印染廠稱該部分房款已經(jīng)減去沒有事實(shí)依據(jù)；該房屋被告于1992年和2012年兩次辦理房產(chǎn)證，房屋權(quán)屬應(yīng)以房產(chǎn)證為準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，從查明的事實(shí)看，1985年4月8日，當(dāng)原告陳金牛得知黃某某印染廠將動力室出賣后，即向黃某某人民政府提交報告，反應(yīng)借屋基過程，要求予以處理。黃某某印染廠原廠長胡曉陽次日在該報告上簽署:以上情況屬實(shí)，我特此證明。1985年5月4日，時任黃某某印染廠副廠長胡某也出具說明，由于印染廠后任領(lǐng)導(dǎo)不清楚廚房部分是前任借陳金牛家地基一事。房屋出售后，美佳食品廠及陳家均找廠方理論，黃某某印染廠在弄清原委后同意歸還陳家廚房，并在出售給美佳食品廠房款中減去該部分價款合計(jì)3000元。證人胡某、喻某出庭作證，證明美佳食品廠購買原黃某某印染廠時包括了動力室部分，但因陳家說該動力室是他們的就沒有交接，并且黃某某印染廠退給了美佳食品廠3000元錢。庭審中，被告美佳食品廠提出企業(yè)登記信息中記載胡某不是黃某某印染廠當(dāng)時的法定代表人而是副廠長，本院認(rèn)為胡某的副廠長身份不影響其作證的證明效力。庭審中被告美佳食品廠要求對1985年胡某作出的說明真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定，但未提交申請也未預(yù)交鑒定費(fèi)。庭審中，對原告陳金牛1985年4月8日左右進(jìn)駐該房屋并一直使用至今，雙方無異議。以上事實(shí)說明，美佳食品廠與黃某某印染廠簽訂房屋買賣合同后，原告提出異議，黃某某印染廠以積極作為的方式對合同中所涉及的原告房屋問題當(dāng)時就進(jìn)行了處理，歸還了原告的房屋并退還美佳食品廠購房款3000元，美佳食品廠接收了黃某某印染廠的3000元退款并沒有繼續(xù)要求黃某某印染廠交付該部分房屋。以后原告與被告美佳食品廠相安無事。綜上，本院認(rèn)為，原告陳某某、陳金牛起訴要求確認(rèn)被告美佳食品廠與被告黃某某印染廠于1985年4月5日簽訂的《房屋買賣契約》中關(guān)于出賣黃某某印染廠動力室部分的內(nèi)容無效，提供了房屋契紙、親屬關(guān)系證明、房屋出賣契約、房屋平面圖、房屋四面墻界申報表、原黃某某印染廠相關(guān)負(fù)責(zé)人證人證言，事實(shí)清楚，應(yīng)予支持。被告以善意取得、已經(jīng)辦理產(chǎn)權(quán)證、原告起訴超過訴訟時效為由予以辯駁，本院不予支持。被告當(dāng)時善意取得后，得知爭議部分系原告所有，接受了被告黃某某印染廠退還的3000元，從接受黃某某印染廠退還款項(xiàng)后，美佳食品廠就不再享有該動力室土地使用權(quán)。原告從知道黃某某印染廠將從其借去的地基一起賣給美佳食品廠后，就一直要求相關(guān)部門進(jìn)行處理，訴訟時效已中斷。被告美佳食品廠雖然就爭議的土地及房產(chǎn)辦理了產(chǎn)權(quán)證，但不能對抗原告對爭議的土地享有所有權(quán)。原告起訴要求確認(rèn)兩被告1985年4月5簽訂的《房屋買賣契約》中關(guān)于出賣黃某某印染廠動力室部分的內(nèi)容合同無效，依法應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十六條 ?第一款 ?之規(guī)定判決如下:

確認(rèn)被告美佳食品廠與被告黃某某印染廠1985年4月5《房屋買賣契約》中關(guān)于出賣黃某某印染廠動力室部分的內(nèi)容無效。
本案訴訟費(fèi)100元，由被告美佳食品廠和黃某某印染廠共同負(fù)擔(dān)。

審判長：張?jiān)旅?br/>審判員：柯國華
審判員：黎澤平

書記員：趙凱